Арбитражная практика

Решение от 28 февраля 2012 года . Решение от 28 февраля 2012 года № . Ульяновская область.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

судьи Рожковой *.*. ,

при секретаре Советкиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Фирма «Лада-Форвард» Гаврилова *.*. на Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> * В0103813 от **, которым

ООО «Фирма «Лада-Форвард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> Я* *.*. * от **, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, ООО «Фирма «Лада-Форвард» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, конкурсный управляющий ООО «Фирма «Лада-Форвард» обратился с жалобой в Барышский городской суд Ульяновской области, мотивируя тем, что указанное в постановлении транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер *, принадлежащий на праве собственности ООО «Фирма «Лада-Форвард», 01.11.2011 г. на основании заключенного договора был передан в аренду ООО «<данные изъяты>». В момент фиксации административного правонарушения, совершенного **, указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>». Просит Постановление начальника отделения ГИБДД от ** в отношении ООО «Фирма «Лада-Форвард» отменить.

Учитывая, что Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Фирма «Лада-Форвард» получено конкурсным управляющим за пределами срока обжалования, суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, а также должностное лицо, вынесшее Постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, привлеченного к административной ответственности, и лица, составившего протокол, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.



Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10. 2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час.

Согласно постановлению * от **, ** года в 12 часов 15 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер *, принадлежащий на праве собственности ООО «Фирма «Лада-Форвард», на * км. автодороги Цивильск-Сызрань Ульяновской области, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 17 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Событие административного правонарушение подтверждается имеющимся фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем в обоснование доводов жалобы представлены:

-договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.11.2011 г., согласно которому ООО «Фирма «Лада-Форвард» обязуется передать в аренду ООО «<данные изъяты>» сроком на 11 месяцев транспортные средства в количестве 272 штук;



-акт приема передачи от 01.11.2011 г., из содержания которого следует, что ООО «<данные изъяты>» приняло от ООО «Фирма «Лада-Форвард» во временное владение и пользование транспортных средства, в том числе автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер *.

Объективность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для этого не имеется

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что

в момент фиксации административного правонарушения, а именно ** автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер *, принадлежащий на праве собственности ООО «Фирма «Лада-Форвард», находился в правомерном пользовании ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах ООО «Фирма «Лада-Форвард» подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 1 КоАП в связи с отсутствием в действиях указанного общества состава административного правонарушения.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «Лада-Форвард» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» * от ** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «Лада-Форвард», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья *.*. Рожкова