Арбитражная практика

Приговор от 12 марта 2012 года . Приговор от 12 марта 2012 года № . Ульяновская область.

г. Инза, суд 12 марта 2012 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской *.*. ,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой *.*. ,

подсудимой Коняхиной *.*. ,

защитника в лице адвоката Дозорова *.*. , предоставившего удостоверение №73/163 и ордер №7 от 12 марта 2012 года,

при секретаре Трифоновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Коняхиной *.*. , ... года рождения, уроженки с. ... ... района ... области, проживающей в с. ... Инзенского района Ульяновской области по ул. ..., д...., с .... образованием, ..., работающей ...., гражданки ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

Установил:

Коняхина *.*. дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.



25 февраля 2011 года в период с 9 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Коняхина *.*. , находясь в зале судебного заседания Инзенского мирового суда судебного участка №... Инзенского района Ульяновской области, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д.... Ульяновской области, во время судебного заседания под председательством и.о.мирового судьи судебного участка №... Инзенского района Ульяновской области Лукьяновой *.*. , в ходе допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу №... по обвинению Коткиной *.*. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, будучи предупрежденной судом в письменном вид ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью освобождения Коткиной Э.Г ответственности за содеянное, желая ввести суд в заблуждение относительно законности получения Коткиной *.*. ежемесячных денежных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в селе ... Инзенского района Ульяновской области, дала несоответствующие действительности показания, показав, что семья Коткиных не проживает постоянно в селе ... Инзенского района, отказавшись, таким образом, от своих показаний, данных ею 15.01.2011 г. в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденно ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний дознавателем *.*. . о том, что Коткина *.*. вместе со своим мужем и двумя детьми проживает по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с.... ул.... д..... При этом Коняхина *.*. добровольно не заявила о ложности своих показаний до момента вынесения Приговора суда.

Приговором мирового судьи судебного участка №... Инзенского района Ульяновской области от 01 марта 2010 года Коткина *.*. при в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 рублей. За основу при постановлении Приговора судом были взяты показания Коняхиной *.*. , данные первоначально при допросе в ходе дознания 15.01.2011 года.

Коняхина *.*. , продолжая свои преступные действия, с целью освобождения Коткиной Э.Г ответственности за содеянное, 08.08.2011 года в период с 10 часов 00 минут до 17 часов, точное время не установлено, находясь в зале судебного заседания Инзенского районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., во время судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судьей Инзенского районного суда Ульяновской области Манютиной *.*. , в ходе допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу №... по обвинению Коткиной *.*. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, будучи предупрежденной судом в письменном вид ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно законности получения Коткиной *.*. ежемесячных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в селе ... Инзенского района Ульяновской области, дала несоответствующие действительности показания, показав, что семья Коткиных не проживает в с. ... Инзенского района Ульяновской области, отказавшись таким образом от своих показаний, данных 15.01.2011 года в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденно ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний дознавателем *.*. о том, что Коткина *.*. вместе со своим мужем и двумя детьми проживает по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул. ..., д. ..., продолжительное время. При этом Коняхина *.*. , добровольно не заявила о ложности своих показаний до момента вынесения Приговора суда.

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2011 года Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №... Инзенского района Ульяновской области от 1 марта 2011 года в отношении Коткиной *.*. , осужденной по ст.159 ч.1 УК РФ изменен. Коткина *.*. при в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, по которой назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, в остальной части Приговор оставлен без изменения. За основу при постановлении Приговора судом были взяты показания Коняхиной *.*. , данные первоначально при допросе в ходе дознания 15.01.2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 октября 2011 года Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2011 года в отношении Коткиной *.*. оставлен без изменения, оставив за основу показания Коняхиной *.*. , данные ею при допросе в ходе дознания 15.01.2011 года. При этом, показания Коняхиной *.*. от 25 февраля 2011 года, 8 августа 2011 года, данные в ходе судебных заседаний, являются заведомо ложными.

Таким образом, Коняхина *.*. совершила преступление, предусмотренное ст.307 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемая заявила ходатайство о постановлении Приговора в отношении нее в особом порядке.

В судебном заседании Коняхина *.*. показала, что вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт последствия постановления такого Приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Дозорова *.*. , поддержавшего позицию подсудимой Коняхиной *.*. , и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении Приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Коняхина *.*. согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании.



Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Коняхина *.*. , является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

Коняхина *.*. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.130), ее поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт ее вменяемой и подлеж ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, сельской администрацией Коняхина *.*. характеризуется следующим образом: не судима, пенсионерка, работае и административной ответственности не привлекалась, жалобы со стороны жителей села, родственников на нее не поступали (л.д.134,136). По месту работы .... она также характеризуется с положительной стороны (л.д.132).

Полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Коняхиной *.*. возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения семьи подсудимой.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст.73,64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимой без изменения до вступления Приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Коняхиной *.*. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Коняхину в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля от 25.02.2011 г.; копию протокола (выписка) открытого судебного заседания от 14,25,28 февраля, 01 марта 2011 года; копию Приговора мирового судьи судебного участка №... Инзенского района Ульяновской области от 1 марта 2011 года; копию подписки свидетеля от 10,11,12,13,16 мая 2011 года; копию протокола (выписка) открытого судебного заседания от 10,11,12,13,16 мая 2011 года; копию Приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2011 года; копию подписки свидетеля от 8 августа 2011 года; копию протокола (выписка) открытого судебного заседания от 5,8,9,10,12,29 августа 2011 года; копию Приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2011 года; копию кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 октября 2011 года; копию протокола допроса Коняхиной Е.В в качестве свидетеля от 15.01.2011 года, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: