Арбитражная практика

Приговор от 28 марта 2012 года . Приговор от 28 марта 2012 года № . Челябинская область.

Аргаяшский районный суд <адрес>, в составе, председательствующего судьи Терещенко *.*. , при секретаре Алексеевой *.*. , с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Мажитовой *.*. , потерпевшей *.*. С., подсудимого Буланова *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Буланова *.*. ,, родившегося **.**.19** года в с. **, ** района, <адрес>, гр.РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, ИП, военнообязанного, проживающего в **, ул. **, **, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

Установил:

Буланов *.*. умышленно на почве личных неприязненных отношений, причинил *.*. С. средней тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около фонтана, расположенного по <адрес>, Буланов *.*. , на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес *.*. С. один удар ногой по спине, от чего *.*. С. не удержалась на ногах и упала на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, умышленно, причиняя физическую боль, Буланов *.*. нанес, лежавшей на земле *.*. С. не менее 20 ударов ногой по различным частям тела и ногам, нанося удары сверху – вниз. Своими противоправными действиями он причинил *.*. С.: закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости, с разрывом межберцового синдесмоза (связок голеностопного сустава), сопровождавшийся подвывихом стопы кнаружи. Эти повреждения привели к длительному расстройству здоровья и согласно п. 7.1 приказа 194н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средний вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Буланов *.*. вину свою не признал, пояснил, что он не причинял телесных повреждений Л**, он не подходил к ней, его оговорили, потому что в это время видели его автомашину, от дачи показаний отказался. Воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом Буланова *.*. от дачи показаний, его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования с участием адвоката Маркина *.*. ( л.д. 51-52, 96-98, 103-104) были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ. Буланов *.*. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын, в <адрес> вместе со своими родственниками и друзьями отмечал рождения сына. Вечером точного времени не знает, поехал на своей автомашине в сторону фонтана. Вместе с ним на машине поехали Б.Е, Т*, и А*. В сквере употребили спиртное.В какой-то момент он увидел, что около фонтана <адрес>, происходит драка между его братом Б.Е и ранее незнакомым ему парнем. В какой-то момент драки кто-то из толпы крикнул, обращаясь нецензурно: «Вы, что делаете, сейчас милицию вызовем?!». Он переспросил, кто и про кого это крикнул. В это время одна из девушек, которая, проходила мимо вновь крикнула обращаясь к ним нецензурно: «Вы что, сейчас милицию вызову». Разглядев данную женщину *.*. С., он побежал к ней. *.*. С. стала убегать от него. Он догнав *.*. С. толкнул ее ногой в спину, за то, что *.*. С. назвала его и брата нецензурно, тем самым унизила его честь и достоинство, от полученного удара *.*. С. не удержалась на ногах и упала на землю. Он в этот момент нанес *.*. С. еще один удар ногой по ноге, по какой именно ноге, он не помнит. В это время женщина, которая как он понял, была вместе с *.*. С., попыталась вмешаться в драку, но его брат не подпустил ее к нему, преградив женщине путь. Затем брат отвел его от *.*. С. и увел его в машину марки «Субару Импреза», красного цвета, после чего сразу же вместе с ним, уехали домой.

ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с *.*. С. подтвердил свои показания, признал, что нанес ей два удара, один по ноге, на почве личных неприязненных отношений, потому что Л* назвала его оскорбительным нецензурным словом.

В судебном заседании подсудимый Буланов *.*. свои ранее данные показания не подтвердил, пояснил, что его уговорили сотрудники дознания и адвокат дать признательные показания, он надеялся, что уголовное дело будет прекращено, согласился с этими показаниями.

Вина подсудимого Буланова в инкриминируемом деянии установлена: признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Л**, свидетелей Х**, *.*. А., *.*. В., *.*. Д., заключением судебно медицинского эксперта.



Потерпевшая *.*. С. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она с *.*. проходила мимо стадиона, увидела, что возле фонтана происходит драка между парнями. Она попыталась вызвать милицию, но на ее сотовом телефоне оказалось не достаточно средств, для того чтобы сделать звонок. После этого, она и *.*. сделали замечание дерущимся молодым людям. Она сказала, что вызовет милицию. Затем неизвестные лица прекратили драку, и со словами: «Кто там собрался вызывать милицию» побежали в их сторону. Как только они увидели, что неизвестные парни бегут к ним, они побежали от парней в сторону медицинского училища, но вскоре вышеуказанные лица догнали ее, и она почувствовала удар ногой в спину, от чего она ощутила физическую боль и упала на землю. После этого один из молодых людей, которым оказался Буланов *.*. начал наносить ей удары ногами по различным частям тела, точное количество ударов она не помнит, но может сказать, что ударов было не более 20, от которых она ощущала физическую боль, прикрывала лицо руками. После одного из нанесенных ей ударов по ноге неизвестным парнем она испытала сильную физическую боль и у нее сильно заболела нога. После того как Буланова *.*. оттащили другие парни, она попыталась встать, но не смогла наступить на ногу, ощущала сильную физическую боль, и поняла, что он в момент нанесения удара ногой по ноге сломал ей ногу. После этого она закричала, что ей сломали ногу. В этот момент, подъехала автомашина, марки «Субару» красного цвета, в которую сел подсудимый и уехал. *.*. вызвала скорую помощь и ее доставили в Аргаяшскую больницу. Данных молодых людей она не знает. Лицо Буланова *.*. она запомнила, уверена, что это был подсудимый. На следствии давала показания как про неизвестное лицо потому что не знала его имени и фамилии. 3 месяца она находилась на лечении, перенесла две операции на ногу, предстоит еще две по удалению пластин, перенесла физическую боль, нравственные страдания: была ограничена в движении, самостоятельно не могла передвигаться, работать, ухаживать за собой. В счет компенсации морального вреда просила взыскать 100000 рублей.

Свидетель *.*. М. подтвердила полностью показания потерпевшей *.*. С., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов когда они с Л* проходили мимо стадиона, увидели, драку. *.*. С. сделала замечание молодым людям, которые дрались около фонтана, и сказала, что вызовет милицию. Затем неизвестные лица прекратили драку, и со словами: «Кто там собрался вызывать милицию» побежали в их сторону. *.*. С. сказала, что парни бегут к ним, побежала в сторону медицинского училища. Она позвала *.*. С., чтобы та побежала в ее сторону и в этот момент она увидела, как один из парней, в прыжке нанес один удар ногой по спине *.*. С., от полученного удара *.*. С. не удержалась на ногах и упала на землю. В это время молодой человек, который нанес *.*. С. удар по спине, стал наносить *.*. С. удары по различным частям тела, ногам и рукам. Нанес *.*. С. множество ударов ногой по различным частям тела. Она в это время подбежала к *.*. С. и хотела оттолкнуть от *.*. С. парня, но к ней подбежал второй парень, который был на вид помоложе, такого же телосложения, как и парень, наносивший удары *.*. С. и оттолкнул ее от *.*. С. Затем к ним подбежал еще один парень, которого она описать не сможет, так как не успела его разглядеть, данный парень вместе с парнем, который ее оттолкнул, оттащили от *.*. С. парня, который наносил удары *.*. С. и под руки увели его в машину марки «Субару» красного цвета, как ей потом стало известно данная автомашина принадлежала Б**, жителям с. <адрес> *.*. С. попыталась встать, но не смогла наступить на ногу, затем ей *.*. С. сказала, что у нее сломана нога. После этого она вызвала скорую помощь и *.*. С. доставили в п/п Аргаяшской ЦРБ, где предварительно поставили диагноз перелом правой ноги.

Свидетель *.*. А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Булановым *.*. находился возле фонтана в <адрес> отмечали рождение сына у его брата, он в этот день не употреблял спиртное. Он Решил подойти к одной из лавочек, чтобы пообщаться со знакомыми, но никого из знакомых на лавочке не встретил. В это время к нему подошел ранее неизвестный ему человек, как позже ему стало известно, это был *.*. и попросил, его отойти с ним, чтобы поговорить. Он согласился и отошел с *.*. к фонтану, где стал с ним общаться. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый парень, как позже стало известно, *.*. , который стал вмешиваться в его разговор с *.*. На почве этого между ним и *.*. произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. В момент драки к нему подбежал брат *.*. и стал разнимать его и *.*. . В это время какая-то женщина из толпы крикнула чтобы прекратили, вся толпа бросилась к ней, Буланов Ю. находился с ним, к Л** не подходил, ударов ей не наносил.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля *.*. А., его показания которые он давал в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, где он показал, что из толпы кто-то крикнул, обращаясь к ним нецензурно « Вы что делаете, сейчас милицию вызовем!». Его брат, Буланов Ю. в это время переспросил, кто мы? Кто-то вновь обратился к ним нецензурно: « сейчас Ментов вызовем!». Брат разглядел из толпы, кто крикнул и побежал за *.*. С. Он побежал вслед за братом. В какой-то момент он увидел, как брат толкнул ногой в спину *.*. С., которая не удержалась на ногах и упала на землю. В это время он подбежал к брату и стал оттаскивать брата от *.*. С. В это время брат успел нанести один удар по ноге *.*. С., по какой именно он не помнит. В это время рядом была еще одна женщина, которая пыталась вмешаться в драку, но он ее не подпускал. *.*. С. стала кричать. Когда он оттащил брата, он отвел его в машину, и они уехали домой.

В судебном заседании свидетель *.*. А. пояснил, что после того как дал такие показания он обдумал ситуацию, не думали, что дело дойдет до суда, поэтому Решил дать правдивые показания.

Свидетель *.*. В. и *.*. Д. в судебное заседание не явились, их показания, которые они давали в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ.

Свидетель *.*. В., пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился в парке имени «Горького» <адрес> распивал спиртное. Около 23.30 часов к нему подошла знакомая по имени К* и попросила его подойти к двум парням стоявшим около фонтана в сквере <адрес> и узнать у парней, о чем они разговаривают. Он подошел к парням, ими оказались Д.В и *.*. В ходе разговора между ним и *.*. произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. Через непродолжительное время их разняли отдыхающие в сквере лица. Кто конкретно их разнимал, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило дальше он не видел. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что данные парни после их драки, нанесли побои жительнице <адрес>, при этом сломали ей ногу. (л.д. 38-39).

Свидетель *.*. Д., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов он проходил по скверу <адрес>. Возле фонтана в <адрес> он встретил *.*. , к ним подошел ранее ему знакомый *.*. , который стал с ними разговаривать, в ходе разговора между В* и Б* произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку между *.*. и *.*.

В момент драки *.*. и *.*. подошли отдыхающие в сквере люди и стали разнимать *.*. и *.*. , он так же стал разнимать. Так же к ним присоединился родной брат ФИО12 Ю. Кто-то из толпы крикнул, что сейчас вызовет милицию. Когда *.*. и *.*. разняли, *.*. , умывшись в фонтане, сразу же ушел в сторону автовокзала. Буланов Ю. в это время со словами: «Кто там хотел вызвать милицию!?» побежал в сторону двух девушек. Девушки попытались убежать, но Буланов Ю. догнав одну из них плотного телосложения, со светлыми волосами, толкнул ее, после чего, девушка, не удержавшись на ногах, упала на землю. Буланов Ю. в это время стал наносить девушке удары ногами по различным частям тела, наносил удары, пиная, и наносил удар ногой сверху вниз, как бы в прыжке по ногам и телу. В это время отдыхающие люди стали оттаскивать Буланова Ю. от девушки, народу было много. *.*. удерживал вторую девушку, которая хотела помочь своей подруге. В какой-то момент *.*. оттащил от женщины Буланова Ю. и увел его в автомашину марки «Субару» красного цвета. После чего Булановы на автомашине уехали по <адрес> с. <адрес> То, что это были Булановы Ю. и Е., он ошибиться не мог, так как знает их лично. (л.д. 40-41).

Из выводов судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ следует, что у *.*. С. имели место закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости, с разрывом межберцового синдесмоза (связок голеностопного сустава), сопровождавшийся подвывихом стопы кнаружи. Подобные повреждения обычно возникают при насильственном и чрезмерном повороте стопы вниз и отведении или выворачивании стопы ( *.*. Каплан «Повреждения костей и суставов» М. Медицина 1979г. с.501-502). Эти повреждения привели к длительному расстройству здоровья и согласно п. 7.1 приказа 194н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средний вред здоровью.



Оценивая совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что вина Буланова полностью доказана и сомнений у суда не вызывает. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, не доверять этим доказательствам у суда оснований нет. Все они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Суд принимает во внимание показания подсудимого Буланова *.*. и свидетеля *.*. А., которые они давали в ходе предварительного расследования. Поскольку, допрошены были с соблюдением требований норм уголовно процессуального закона, Буланов *.*. давал показания в присутствии своего адвоката, их показания согласуются между собой с показаниями потерпевшей Л., свидетелей Х., В., Д..

Суд расценивает изменение показаний братьями Булановыми в судебном заседании у подсудимого как способ защиты, желание уйти от ответственности, а свидетеля *.*. А. как желание помочь брату избежать наказания, поскольку является близким родственником и заинтересован в исходе уголовного дела. Факт оказания какого либо давления со стороны дознавателя, следователя как на подсудимого Буланова, так и свидетеля Буланова в судебном заседании объективного подтверждения не нашел, суд расценивает показания подсудимого и свидетеля Буланова, о том, что их уговорили дать изобличающие подсудимого показания надуманными, поскольку, права, обязанности как подсудимому так и свидетелю *.*. А. были разъяснены в ходе предварительного расследования, содержание ст.51 Конституции РФ, подсудимый Буланов и свидетель *.*. А. давали показания добровольно, Буланов *.*. свои показания подтвердил и на очной ставке с потерпевшей Л.ДД.ММ.ГГГГ, замечаний на протоколы своих допросов они не приносили.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила о переквалификации действий подсудимого Буланова *.*. с п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак из хулиганских побуждений не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, что Буланов *.*. действовал не беспричинно, он нанес Л** умышленные множественные удары по различным частям тела, ногам потому что возникла к ней неприязнь, она пригрозила вызвать милицию, требовала прекратить драку.

Суд в соответствии со ст.246 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку, это уменьшает объем предъявленного обвинения, улучшает положение подсудимого и находит необходимым переквалифицировать действия Буланова *.*. с п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что мотивом для совершения преступления послужило то, что потерпевшая Л. вмешалась в конфликтную ситуацию между братьями Булановыми и свидете6лм В., сделала замечание, просила прекратить драку, пригрозила вызвать полицию, чем вызвала со стороны Буланова *.*. неприязненное к ней отношение. Буланов *.*. действуя с прямым умыслом на причинение телесных повреждений л. догнал ее, пнул в спину ногой отчего та упала на землю, на земле он стал наносить ей множество ударов по различным частям тела, ногам, не более 20 ударов.

Потерпевшая почувствовала удар в ногу и сильную боль. После того как Буланов прекратил избивать ее, она не смогла подняться с земли, из-за сильной боли в ноге.

Между умышленными действиями Буланова *.*. на причинение вреда здоровью Л. и наступившими для нее последствиями в виде закрытого перела нижней трети правой малоберцовой кости, с разрывом межберцового синдесмоза (связок голеностопного сустава), сопровождавшийся подвывихом стопы кнаружи имеется прямая причинно-следственная связь. В результате умышленных действий Буланова Л. был причинен вред здоровью средней тяжести.

О том, что именно от действий Буланова *.*. для потерпевшей наступили последствия в виде вреда здоровью средней тяжести, подтверждаются показаниями потерпевшей Л., свидетелей Х., Д., *.*. А., оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого Буланова нет: ранее они были незнакомы, неприязненных отношений между ними не было. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение из Аргаяшской ЦРБ поступившее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 мин, о том, что *.*. С. поступила в Аргаяшскую ЦРБ с переломом правой наружной ладыжки с подвивихом ноги, в результате насильственных действий.(л.д.8).

Об умышленном характере действий подсудимой на причинение телесных повреждений потерпевшей Л., чтобы проучить ее, чтобы не вмешивалась в его отношения с другими лицами, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого: он выяснил, кто из толпы выкрикнул, что вызовет милицию, после чего догнал Л., ударил ее, повалил на землю, стал наносить с силой удары ногой по различным частям тела, ногам. Он осознавал, что причиняет физическую боль, телесные повреждения Л. и желал этого.

Определяя Буланову *.*. наказание за содеянное суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины в ходе предварительного расследования, совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Как личность характеризуется положительно.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд находит возможным впервые Буланову *.*. назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, возложением обязанностей.

Потерпевшей *.*. С. в порядке ст.44 УПК РФ, были заявлены исковые требования о взыскании с Буланова *.*. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Суд находит исковые требования потерпевшей Л. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, поскольку в результате умышленных преступных действий Буланова *.*. был причнен вред ее здоровью, она испытала физическую боль, нравственные страдания: не могла самостоятельно передвигаться, работать. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, находит необходимым заявленные требования потерпевшей снизить и взыскать в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Буланова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, в который являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Не задерживался.

Исковые требования *.*. С. удовлетворить частично. Взыскать в пользу *.*. С. с Буланова *.*. в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд челябинской области.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: