Арбитражная практика

Постановление от 27 марта 2012 года № 1-42/2012. Постановление от 27 марта 2012 года № 1-42/2012. Челябинская область.

Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Маркин *.*. ,

при секретаре Белоусовой *.*. ,

с участием заместителя прокурора <адрес> Набиева *.*. ,

защитника Байгановой *.*. , представш. удостовер. № **, ордер №,

а также представителя потерпевшего Насыровой *.*. ,

рассмотрев в предварительном слушании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

Валеева *.*. , род. ** ** 19** года в д. ** <адрес>, прож. по ул.**,** в д.** <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, не женатого, не работавшего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 чч.2 пп. «б» УК РФ, Установил:

Валееву предъявлено обвинение в совершении им в дневное время 11 и ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> с незаконным проникновением в помещение местного клуба кражи металлической сетки-рабицы в количестве 2-х рулонов по цене 830 рублей каждый с причинением еМУ «Централизованная клубная система» Акбашевского сельского поселения ущерба на сумму 1660 рублей.

В судебном заседании обвиняемый вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, а защитник заявил ходатайство о необходимости приобщения к материалам дела заявления указанного представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования Валеева, уголовного дела о нем за примирением сторон, так как ущерб возмещён полностью возвратом похищенного и претензий материального, иного характера к виновному не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.



Валеев ранее не судим и инкриминированное ему деяние средней тяжести совершил впервые. Он отслужил в армии, устраивается на работу, принял меры к заглаживанию причиненного вреда добровольным возмещением ущерба и принесением своих извинений. На прекращение о нем уголовного дела, уголовного преследования его он согласен.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства и заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования Валеева за примирением сторон.

При таких обстоятельствах причин для отказа в удовлетворении указанных ходатайств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное преследование Валеева *.*. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 чч.2 пп. «б» УК РФ, уголовное дело о нем прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Мера пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу - похищенных 2-х рулонов металлической сетки – рабицы разрешена предварительным расследованием возвратом их под расписку представителю потерпевшего Насыровой *.*. для обеспечения сохранности до судебного разбирательства, подлежит использованию в дальнейшем по назначению.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: