Арбитражная практика

Решение от 27 января 2012 года № 2-6/2012. Решение от 27 января 2012 года № 2-6/2012. Республика Алтай.

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Черткова С.Н.

при секретаре Мазаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 при участии в деле третьих лиц Котова Н.С., Куйруковой О.Н. к Кузнецову А.Ф., Сулиной Р.В., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>,

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 (далее – ОСБ 8558) обратился в суд с иском к Котовой Г.А., Сулиной Р.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в том числе <данные изъяты> просроченного кредита, <данные изъяты> просроченных процентов, <данные изъяты> задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита), <данные изъяты> неустойки за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом.

Заявленные исковые требования ОСБ 8558 мотивированы тем, что ответчиком Котовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Котова Г.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях этого договора.

В обеспечение указанных обязательств истцом был заключен договоры поручительства от <адрес> с ответчиком Сулиной Р.В.

В период действия кредитного договора ответчик Котова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения сроков уплаты кредита и процентов по нему. В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требования и поручителю.

Ответчик Сулина Р.В. требования истца не признала, в возражениях на иск указала, что после смерти должника ответственность по его обязательствам должны нести наследники, с поручителя взыскание возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Котова Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, привлечены наследники первой очереди Котовой Г.А. – Котов Н.С., Куйрукова О.Н., Кузнецов А.Ф..

Представитель истца, третьи лица Котов Н.С., Куйрукова О.Н., ответчик Кузнецов А.Ф. в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 167 ГПК РФ указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик Сулина Р.В. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что ее ответственность как поручителя возможна только в пределах стоимости наследственного имущества Котовой Г.А.

Заслушав ответчика Сулину Р.В., исследовав материалы дела, суд считает иск ОСБ 8558 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.



Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 <данные изъяты> и Котовой Г.А. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

Срочным обязательством №, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, Котова Г.А. обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. и последний платеж в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, в обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Сулиной Р.В. с другой стороны был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Котовой Г.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и Сулиной Р.В. сложились правоотношения, регулируемые параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком Котовой Г.А. выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки из истории лицевого счета № следует, что ответчиком Котовой Г.А. в течение срока действия кредитного договора нарушались сроки возврата соответствующих частей кредита и уплаты процентов, с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей по кредиту не производится. Таким образом, ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору имело место.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору. В силу п. 2.3 договора поручительства от 10.09.2008 Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителю.

Указанное положение договора соответствует ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку имело место нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по нему, Банк обратился в суд с настоящим иском к должнику Котовой Г.А., одновременно предъявив требования к поручителю Сулиной Р.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Котова Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.



В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди имущества Котовой Г.А. также являются <данные изъяты> Котовой Н.С. и <данные изъяты> Куйрукова О.Н..

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно статьям 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи соответствующего заявления нотариусу или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в 6-месячный срок после открытия наследства.

Как следует из уведомления нотариуса Шебалинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления нотариуса Турочакского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в отношении наследственного имущества после смерти Котовой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заведено.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Котовой Г.А. на праве общей совместной собственности с Кузнецовым А.Ф. принадлежал земельный участок категория земель: <данные изъяты>, кадастровый номер №, для <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что Кузнецов А.Ф. в течение шести месяцев со дня смерти Котовой Г.А. вступил в фактическое управление наследственным имуществом в виде указанного земельного участка, использует участок для собственных нужд. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии наследства иными наследниками, суду в нарушение ст. 56 ГПК ПРФ не представлено.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку Кузнецов А.Ф. принял часть наследства в виде земельного участка, его следует считать принявшим все наследство, в том числе и имущественные обязательства Котовой Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сберегательный банк».

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном Решением суда правоотношении (в т.ч. смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из формулировки норм упомянутой статьи Кодекса, привлечение к делу правопреемника может быть инициировано стороной, выбывшей из спорного материального правоотношения, правопреемником, судом.

Основанием для привлечения к делу правопреемника по инициативе суда может служить уведомление суда о выбытии одной из сторон в спорном правоотношении с представлением соответствующих доказательств, признанных судом достаточными для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти Котовой Г.А., Кузнецовым А.Ф., указанное обстоятельство является достаточным для решения вопроса о замене Котовой Г.А. в спорном правоотношении ее правопреемником – Кузнецовым А.Ф. Учитывая, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства, суд полагает возможным разрешить указанный вопрос при вынесении судебного акта. Нарушения чьих-либо прав при этом, суд не Установил.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга на момент подачи иска составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Пунктом 4.4 кредитного договора № предусмотрена ответственность Заемщика, согласно которой при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просрочки.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты (неустойка) на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка на сумму несвоевременно погашенных процентов в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Учитывая размер непогашенной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения к данным неустойкам ст. 333 ГК РФ.

На Ф.И.О. долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а также неустойка на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере <данные изъяты>, а также неустойка на сумму несвоевременно погашенных процентов в сумме <данные изъяты>. являются задолженностью Котовой Г.А. по кредитному договору.

С учетом того, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, а также период возникновения задолженности по кредитному договору, договор поручительства, заключенный между Банком и ответчиком Сулиной Р.В. является действующим (“Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года“, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (ред. от 08.12.2010)).

Вместе с тем, в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что рыночная стоимость перешедшего в порядке наследования к Кузнецову А.Ф. наследственного имущества (доли в праве на земельный участок) составляет <данные изъяты>.

Решением Шебалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кузнецова А.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к Кузнецову А.Ф., с учетом уже взысканной с наследника задолженности, размер, в пределах которого ответственность по настоящему кредитному договору перешла к наследнику, составляет <данные изъяты>. Оснований для взыскания оставшейся задолженности в сумме <данные изъяты> суд не усматривает в связи с отсутствием наследственного имущества. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из договора поручительства, в нем содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, в том числе в случае смерти заемщика, (п.2.8 договора).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, поэтому поручитель Сулина Р.В. также является ответственной за исполнение наследником обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <адрес> № Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, подлежат с ответчиков Кузнецова А.Ф., Сулиной Р.В. в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Судебные расходы в сумме <данные изъяты> суд оставляет за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 к Кузнецову А.Ф., Сулиной Р.В., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецова А.Ф., Сулиной Р.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1053 рубля 93 копейки.

Взыскать с Ф.И.О. Сулиной Розыв пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 о взыскании солидарно с Кузнецова А.Ф., Сулиной Р.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Мотивированное Решение изготовлено 01 февраля 2012 года.

Федеральный судья С.Н. Чертков