Арбитражная практика

По делу об административном правонарушении № 12-40/2012 по жалобе Сайфуллина М.А. на постановление мирового судьи по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Решение от 11 марта 2012 года № 12-40/2012. Республика Башкортостан.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием заявителя Сайфуллина М.А.,

его представителя Хайруллина С.Г., представившего доверенность № 1 от 01.02.2012 г.,

рассмотрев жалобу Сайфуллина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего в д. <адрес> РБ, по <адрес>, <данные изъяты>,

на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 30.01.2012 г.,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 30.01.2012 г. Сайфуллин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в районе <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Сайфуллин М.А. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, копии протоколов ему не выдали. Его отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копии акта медицинского освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, ему не выдали. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял только лекарственные средства, так как является инвалидом второй группы, о чем поставил в известность сотрудников ГИБДД. Также указал, что акт медицинского освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, составлен и подписан ФИО3, который в освидетельствовании не участвовал, были только двое медицинских работников женского пола. В связи с этим считает данный акт недействительным. Кроме того указал, что акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, составлен позже, чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола ему не вручили. Значение результата медицинского освидетельствования выше чем результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получается у Сайфуллина М.А. количество алкоголя в выдыхаемом воздухе увеличилось, что невозможно.

На основании изложенного просит отменить Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 30.01.2012 г., прекратив производство по делу.

В судебном заседании Сайфуллин М.А. свою жалобу поддержал полностью.

Представитель Сайфуллина М.А. – Хайруллин С.Г., в судебном заседании жалобу Сайфуллина М.А. поддержал полностью.

Заинтересованное лицо – <данные изъяты> ФИО3 суду пояснил, что медицинское освидетельствование Сайфуллина М.А. было проведено в соответствии с требованиями инструкций, алкогольное опьянение Сайфуллина М.А. было установлено. Освидетельствование проводил сам. Согласно сложившейся практике в ГБУЗ «Аскаровская ЦРБ», если у дежурного врача отсутствует лицензия на проведение медицинского освидетельствования, то вызывается врач-нарколог или фельдшер наркологического кабинета, то есть он сам. Также показал, что применение спиртосодержащих лекарств не влияет на результаты освидетельствования. По поводу результатов медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД, пояснил, что с течением времени у лиц, употреблявших спиртные напитки, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе увеличивается.

Изучив материалы дела, выслушав Сайфуллина М.А., его представителя Хайруллина С.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.



В материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Сайфуллина М.А. (л.д.4), согласно которому в присутствии двух понятых было установлено алкогольное опьянение Сайфуллина М.А. В связи с тем, что Сайфуллин М.А. отказался подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ у Сайфуллина М.А. установлено алкогольное опьянение. Результаты освидетельствования Сайфуллин М.А. объясняет приемом спиртосодержащего лекарства – «<данные изъяты> В обоснование этого суду представил справку из ГБУЗ «Аскаровская ЦРБ», согласно которой Сайфуллин М.А. состоит <данные изъяты>. Данный довод суд считает подлежащим отклонению. <данные изъяты> ФИО3 суду пояснил, что применение спиртосодержащих лекарств не влияет на результаты освидетельствования. К материалам дела была приобщена инструкция по медицинскому применению препарата <данные изъяты> согласно которой в составе лекарства имеется этиловый спирт. Данный препарат принимается путем направления струи под язык. Одна доза препарата составляет всего 0,4 мг, в то время, как доля алкоголя в выдохе Сайфуллина М.А. при медицинском освидетельствовании составила <данные изъяты>. Кроме того, Сайфуллин М.А. не представил суду доказательств назначения ему врачом данного лекарственного препарата.

В судебном заседании был изучен журнал учета проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ «Аскаровская ЦРБ». Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 07:00 часов проведено медицинское освидетельствование Сайфуллина М.А. и установлено алкогольное опьянение. Таким образом, доводы Сайфуллина М.А. об отсутствии ФИО3 при освидетельствовании в судебном заседании не подтвердились.

Суд считает, что вина Сайфуллина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена. Доводы Сайфуллина М.А. и его представителя Хайруллина С.Г. о том, что сотрудники ГИБДД не вручили копии составленных ими протоколов, суд находит подлежащими отклонению. В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), Акт освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленные в отношении Сайфуллина М.А., согласно которым в присутствии понятых Сайфуллин М.А. отказался от подписи.

Доводы Сайфуллина М.А. о том, что акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, составлен позже, чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, также подлежит отклонению. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

На основании изложенного суд находит жалобу Сайфуллина М.А. на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 30.01.2012 г. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 30.01.2012 г. в отношении Сайфуллина ФИО6 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сайфуллина М.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.З. ИТИКЕЕВ