Арбитражная практика

Приговор от 05 марта 2012 года № 1-17/2012. Приговор от 05 марта 2012 года № 1-17/2012. Республика Башкортостан.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З.,

при секретаре Амирхановой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аургазинского района Галеева Д.А.,

подсудимой Мансуровой А.Д.,

защитника адвоката адвокатской палаты БРКА Плеханова В.Н..,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мансуровой А.Д., <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Мансурова А.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Мансурова А.Д., проходя практику по ознакомлению с условиями труда на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к женской сумке <данные изъяты> ФИО, расположенной за стойкой, в помещении буфета, и при помощи рук из женской сумки тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО и с похищенным скрылась с места преступления, причинив своими умышленными действиями гр. ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Мансурова А.Д. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Мансурова А.Д. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, что поддерживает своё ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Галеев Д.А.. не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.



Суд удостоверился в том, что вышеназванное ходатайство подсудимой Мансуровой А.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником и что она осознаёт характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Мансуровой А.Д., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ст. 60 УК РФ обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также конкретные обстоятельства преступления, суд назначает Мансуровой А.Д.. наказание в пределах, установленных законом, которое по своему размеру будет отвечать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания Мансуровой А.Д. суд учитывает смягчающие её наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Мансуровой А.Д. не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд учитывает личность подсудимой. Она положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мансуровой А.Д. преступления и обстоятельств, смягчающих его наказание и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Гражданский истец ФИО просит взыскать с гражданского ответчика Мансуровой А.Д. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимой, степени её вины, подтверждением размера иска, а также обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, находит исковые требования ФИО к подлежащим удовлетворению.

Наказание Мансуровой А.Д. суд назначает с учётом требований, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

П Ф.И.О. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Мансуровой А.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Мера пресечения осужденной Мансуровой А.Д. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.



Взыскать с Мансуровой А.Д. в пользу ФИО <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> вернуть Мансуровой А.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 16.03.2012 г.