Арбитражная практика

Решение от 24 февраля 2012 года № 2-446/12. Решение от 24 февраля 2012 года № 2-446/12. Республика Башкортостан.

Октябрьский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Э.Р. Кадыровой

при секретаре Л.И. Байбуриной

с участием представителя истца Харенкова А.В. - Фуниной Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №

представителя ответчика Кравченко О.Л. - Гилязова Д.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № Кравченко Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №

представитель третьего лица ООО “ПСТ-Строй“ -главный инженер Кадырматова В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Харенкова А.В. к Кравченко О.Л. об обязании произвести замену метапольных труб в стояках отопления, и полипропиленовых труб в стояках ГВС и ХВС на проектные стальные трубы в квартире истца,

Установил:

Харенков А.В. обратился в суд с иском к Кравченко О.Л. об обязании ответчика Кравченко О. Л., произвести замену метапольных труб в стояках отопления, и полипропиленовых труб в стояках ГВС и ХВС на проектные стальные трубы в квартире истца, произведя соединения метапольных, полипропиленовых и стальных труб в квартире ответчика. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной на 4 (четвертом) этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе выполнения отделочных работ истцом была выявлена замена стальных труб стояков системы отопления на полипропиленовые и метапольные трубы, соединение которых произведено в квартире истца.

Собственником квартиры <адрес> и соседом истца по квартире снизу, является ответчик - Кравченко О. Л., который нарушив проект многоквартирного жилого дома, произвел замену стальных труб в стояках системы отопления и стояках ГВС и ХВС. Замена стальных труб была произведена на метапольную трубу в стояках отопления, и на полипропиленовую трубу в стояках ГВС и ХВС, с выходом в квартиру истца. В результате замены ответчиком труб уже произошли и в дальнейшем будут происходить протечки, так как в полу квартиры истца были оставлены 9 (девять) сквозных отверстий из которых выходят 19 (девятнадцать) метапольных и полипропиленовых труб выведенных с квартиры ответчика, которые соединены с проектными стальными трубами, находящимися в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ, была собрана комиссия в составе ответчика (собственника квартиры № №), истца (собственника квартиры № №), главного инженера управляющей организации ООО «ПСТ Строй» - Кадырматова В. В. и слесаря - сантехника ООО «ПСТ Строй» Ташбулатова И. Г.. Вышеуказанной комиссией был произведен осмотр квартиры истца, в результате чего был составлен Акт № № осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Комиссией был установлен тот факт, что ответчик являясь владельцем нижерасположенной квартиры <адрес> нарушив проект многоквартирного жилого дома, произвел замену стальных труб в стояках системы отопления и стояках ГВС и ХВС. Замена стальных труб была произведена на метапольную трубу в стояках отопления, и на полипропиленовую трубу в стояках ГВС и ХВС, с выходом в вышерасположенную квартиру № <адрес>. Комиссией, в связи с нарушением ответчиком проекта было рекомендовано, в случае утечки на стояках, произвести оценку причиненного ущерба с последующей оплатой истцу (владельцу квартиры № № жилого дома № №). От подписи в данном акте ответчик отказался, соответственно, отказался возложить на себя обязательства по проведению независимой оценки причиненного ущерба и возмещению всех понесенных расходов в случае утечки на стояках.

ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно обратился к главному инженеру Управляющей организации ООО «ПСТ Строй», который также является и директором в вышеуказанной организации с заявлением, в котором просил заменить трубы в его квартире на проектные стальные. На данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ последовал ответ от директора ООО «ПСТ Строй» - Кадырматова В. В., в котором было указано, что на заявление с просьбой заменить трубы на стояках отопления в квартире истца, не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в нижерасположенную квартиру ответчика № <адрес>, из-за отказа владельца данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, третьим лицом - ООО «ПСТ Строй», была выдана справка исх. № №, подтвержда Ф.И.О. продаже квартиры № №квартиры истца) с черновой отделкой были полностью заделаны сквозные отверстия в полу данной квартиры, в местах прохождения стояков отопления и стояков ГВС и ХВС, однако же при обнаружении замены стальных труб стояков системы отопления на полипропиленовые и метапольные, сквозные отверстия в полу квартиры истца заделаны не были.

Путем устных переговоров по урегулированию данного спора, к обоюдному решению стороны не пришли.После чего истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой заменить трубы на стояках отопления в квартире истца на проектные стальные трубы, которые были установлены, до вмешательства ответчика, во избежание утечек на стояках в квартире истца, и дополнительных расходов, которые истец может понести из-за того, что ответчик вывел часть своих метапольных и полипропиленовых труб с выходом в квартиру истца. Данное заявление ответчиком было полностью проигнорировано и оставлено без внимания.

Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты>) рублей и расходы по уплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей.



Истец Харенков А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Фунина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в результате замены ответчиком труб ДД.ММ.ГГГГ г., в период рассмотрения данного спора в судебном порядке, очередной раз произошла протечка в резьбовом соединении на стояке горячей воды, расположенном на кухне. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом в адрес третьего лица было направлено заявление с просьбой отремонтировать резьбовые соединения в количестве 19 штук. ДД.ММ.ГГГГ г. была собрана комиссия в составе истца (собственника квартиры № № главного инженера управляющей организации ООО «ПСТ Строй» - Кадырматова В. В. и слесаря - сантехника ООО «ПСТ Строй» Ташбулатова И. Г.. Вышеуказанной комиссией был произведен осмотр квартиры истца, в результате чего был составлен Акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Комиссией была выявлена протечка воды в резьбовом соединении на стояке ГВС на участке перехода стальной трубы по проекту на полипропиленовую.

Ответчик Кравченко О.Л. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Представители ответчика по доверенности Гилязов Д.Р., Кравченко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в исковых требованиях. Суду пояснили, что на данные трубы имеются сертификаты качества. Данная замена труб произведена без согласования в установленном порядке. В настоящее время ведется работа по узаконению замены труб.

Представитель третьего лица Кадырматов В. В. оставил разРешение вопроса на усмотрение суда. Суду пояснил, что замену труб со стальных на полипропиленовые в квартире № № собственником которой является ответчик, третье лицо не производило. Указал, что гаечное соединение металлических труб отопления с пластмассовыми трубами произведено без письменного согласования с ООО «ПСТ Строй» и без письменного согласования с соседями и с остальными членами жилого дома. Также указал, что замена трубопроводов должна выполняться в соответствии с ранее разработанным проектным Решением, в случае применения современных материалов, чего ответчиком также сделано не было. Ответчик без согласия третьего лица и истца, заменил систему отопления с металлических труб, которые были установлены согласно проекту, на полипропиленовые трубы и соединение труб произвел в квартире истца.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Харенков А. В. является собственником квартиры, расположенной на 4 (четвертом) этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником квартиры <адрес> и соседом истца по квартире снизу, является ответчик - Кравченко О. Л., который нарушив проект многоквартирного жилого дома, произвел замену стальных труб в стояках системы отопления и стояках ГВС и ХВС. Замена стальных труб была произведена на метапольную трубу в стояках отопления, и на полипропиленовую трубу в стояках ГВС и ХВС, с выходом в квартиру истца. В результате чего, происходит протечка что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того судом установлено, что согласования по замене стояков на полипропиленовые трубы ни с ООО «ПСТ-Строй», ни с соседями расположенными выше и ниже этажами, ни с Проектным институтом произведено не было. Данная замена труб была произведена ответчиком самовольно без согласования, а именно последний без согласия истца заменил систему отопления с металлических труб, которые были установлены согласно проекту, на полимерные трубы, и соединение труб произвёл в квартире истца.

Таким образом, суд, учитывая, что замена труб отопления, а также систем ГВС и ХВС была произведена Кравченко О. Л. в квартире истца, расположенной по адресу <адрес>, без согласования с истцом, управляющей организацией ООО «ПСТ-Строй», а также с проектным институтом, полагает необходимым удовлетворить требования Харенкова А. В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., согласно квитанции, а также расходы на услуги представителя с учетом разумности и сложности дела в размере <данные изъяты> подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 -196, 198,199 ГПК РФ, суд



Решил:

Исковые требования Харенкова А.В. к Кравченко О.Л. об обязании произвести замену труб - удовлетворить.

Обязать Кравченко О.Л. произвести замену метапольных труб в стояках отопления, и полипропиленовых труб в стояках ГВС и ХВС на проектные стальные трубы в квартире Харенкова А.В., расположенной по адресу <адрес>

Взыскать с Кравченко О.Л. в пользу Харенкова А.В. расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей и расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: Э.Р. Кадырова