Арбитражная практика

Решение от 24 января 2012 года № 2-2865/11. Решение от 24 января 2012 года № 2-2865/11. Республика Башкортостан.

Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой *.*.

при секретаре Прокопьевой *.*.

с участием представителя истца Сыса *.*. - Неганова *.*. , действующего по доверенности №1-436 от 28 января 2011 года, представителя ответчика ООО «СМП-Страхование» - Князевой *.*. , действующей по доверенности от 01 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыса *.*. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Сыса *.*. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать с ответчика недополученную часть материального ущерба в размере 123 505 рублей 96 копеек, расходы на оказание юридических услуг 15000 рублей, за проведение экспертизы 2000 рублей, по оплате услуг нотариуса 350 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд 3711 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащее на праве собственности Сыса *.*. получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Сыса *.*. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль был застрахован.

По результатам проведенной экспертизы ООО «СМП-Страхование» выплатило истцу стоимость материального ущерба в размере 235829 рублей (акт о страховом случае №).

Не согласившись с результатами экспертизы, организованной страховой компанией, истица обратилась в независимую экспертизу для определения реальной стоимости материального ущерба. Согласно заключению независимого эксперта стоимость материального ущерба составила 359334 рубля 96 копеек.



Ответчик недополученную часть материального ущерба оплатить отказался.

Истец Сыса *.*. , извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Неганову *.*.

Суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Неганов *.*. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «СМП-Страхование»- Князева *.*. исковые требования не признала, поскольку размер ущерба, указанный в оценке, представленной истцом, не подтвердился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации- страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).



В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на пр. С.Юлаева в г. Уфе Сыса *.*. , управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сложных дорожных условиях не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и транспортное средство истца получило механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами административного дела по факту ДТП (схема ДТП, объяснения водителя, Постановление о привлечении Сыса *.*. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сыса *.*. , которая не обеспечила контроль за движением транспортного средства, чем нарушила п.8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом «Уфимский» ООО «СМП-Страхование» и Сыса *.*. ответчик обязался при наступлении страхового случая в пределах обусловленной договором суммой (608850 рублей) возместить страхователю причиненные убытки (л.д.41-44).

Как усматривается из схемы ДТП, в результате происшествия автомобиль истца получил следующие повреждения: лобовое стекло, переднее и левое зеркало заднего вида, передний капот, передний диск колеса, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя левая фара, сколы и царапины по периметру кузова, возможные скрытые повреждения.

Данное событие, являлось страховым случаем, и в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в суде данный факт сторонами по делу не оспаривался.

Доказательства, свидетельствующие о наличии вины в ДТП иных водителей в момент столкновения, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлены.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Сыса *.*. на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.24).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком Лукмановым *.*. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № учетом износа составляет 349531 руб. 04 коп. (л.д.10-21).

Как установлено в судебном заседании не оспаривалось сторонами ООО «СМП-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по страховому случаю в размере 235829 рублей.

Страховое возмещение в размере 235829 рублей исчислено согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Консалт».

В соответствии с заключением эксперта № об определении рыночной стоимости восстановления (ремонта) с учетом износа по автотранспортному средству <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба составила 267366 рублей. Суд соглашается с такой оценкой восстановительного ремонта, поскольку данная оценка произведена эксперт Ф.И.О. ответственности за заведомо ложное заключение, который является специалистом в области оценки с соответствующей квалификацией и стажем работы с 2003 года. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать разницу суммы, образовавшуюся между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, согласно расчету стоимости ущерба по заключению эксперта №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит разница между выплаченной суммой страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта, определенного на основании заключения эксперта № в размере 31537 рублей ( 267366 - 235829= 31537 рублей).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, длительности рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит принцип разумности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика ООО «СМП-Страхование» в пользу истца Сыса *.*. подлежат взысканию расходы, понесенные последней: расходы за производство оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 350 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1146,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

иск Сыса *.*. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» в пользу Сыса *.*. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 31537 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1146 рублей 11 копеек- всего 78920 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: *.*. Шафикова