Арбитражная практика

Приговор от 22 декабря 2011 года . Приговор от 22 декабря 2011 года № . Республика Башкортостан.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучуры С.В.,

подсудимых Миндиахметова А.Т., Уразгулова А.Р.,

защитников в лице адвоката Даренских Т.М., представившей удостоверение № 401 и ордер серии № 0978 от 27 сентября 2011 года, Семенова С.А., представившего удостоверение № 352 и ордер № 00023 от 13 сентября 2011 года,

при секретаре Янбарисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миндиахметова А.Т., родившегося <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты>,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Уразгулова А.Р., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Уразгулов А.Р. своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Миндиахметов А.Т. совершил пособничество в покушении в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере массой 205,117 грамма при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2010 года до 14.30 часов Е.Е.Э., выполняющий поручение сотрудников Управления ФСКН РФ по РБ при проведении оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка роль условного покупателя наркотических средств, позвонил Миндиахметову А.Т.. на его сотовый телефон и попросил приобрести для него наркотическое средство – гашиш на 30000 рублей. Желая оказать содействие Е.Е.Э. в незаконном приобретении наркотического средства – гашиш, а также имея умысел на приобретение наркотического средства – гашиш для собственного употребления, без цели сбыта, Миндиахметов А.Т. позвонил на сотовый телефон Уразгулову А.Р. с которым договорился по поводу приобретения наркотического средства – гашиш. Уразгулов А.Р., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш назначил Миндиахметову А.Т. встречу возле магазина «Магнит» по <адрес>, где при встрече передал Миндиахметову А.Т. ключи с номером от ячейки в вышеуказанном магазине «Магнит», где находилась «закладка» наркотического средства – гашиш массой 400,448 граммов. После чего Миндиахметов А.Т. зашел в вышеуказанный магазин, где из ячейки забрал «закладку», таким образом, приобретя у Уразгулова А.Р. наркотическое средство – гашиш в особо крупном размере с общей массой 400,448 граммов, содержащихся в разных свертках, из которых два полимерных свертка с наркотическим средством – гашиш 195,331 г. были предназначены для передачи Е.Е.Э..

03 ноября 2010 года около 14.30 часов в соответствии с ранее достигнутой договоренностью посредством сотового телефона, об оказании помощи в приобретении наркотического средства – гашиш, Миндиахметов А.Т. встретился с Е.Е.Э. возле <адрес>, где «условный покупатель» передал Миндиахметову А.Т. ранее помеченные сотрудниками полиции 30000 рублей. В свою очередь Миндиахметов А.Т., не подозревая о том, что Е.Е.Э. выступает в роли условного «покупателя», согласно Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» передал из рук в руки Е.Е.Э. часть из приобретенного у Уразгулов А.Р. для Е.Е.Э. наркотического средства – гашиш массой 195,331 грамма, находящихся в двух полимерных свертках. В последующем, в этот же день Е.Е.Э. добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средств – гашиш массой 195,331 грамма, приобретенное через Миндиахметова А.Т. у Уразгулова А.Р. . Тем самым, Уразгулов А.Р. не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш массой 195,331 грамма в особо крупном размере по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Миндиахметов А.Т. также не смог довести свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства – гашиш массой 195,331 грамма в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, поскольку имело место изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции.

03 ноября 2010 года около 14.30 часов возле <адрес> сотрудниками полиции был задержан Миндиахметов А.Т., у которого в ходе личного досмотра из левого кармана пуховика было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш в особо крупном размере массой 205,117 грамма, содержащиеся в трех полимерных свертках, которые он незаконно приобрел у Уразгулова А.Р. через «закладку» в магазине «Магнит» при вышеописанных обстоятельствах и хранил их при себе без цели сбыта для собственного употребления.

Уразгулов А.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:



03 ноября 2010 года около 16.50 часов возле <адрес> сотрудниками полиции был задержан Уразгулов А.Р., у которого в ходе личного досмотра из правого внутреннего кармана куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш в крупном размере массой 24,803 грамма, содержащееся в одном полимерном свертке, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. и согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г.. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» крупным размером признается вес наркотического средства гашиш свыше 2 грамма, особо крупным размером – свыше 25 граммов.

Подсудимый Миндиахметов А.Т., частично признавая вину по предъявленному обвинению, суду дал показания о том, что до 03 ноября 2010 года с Е.Е.Э. не был знаком, ранее с ним не встречался, 14 октября 2010 года наркотических средств Е.Е.Э. не сбывал, в тот день он находился на работе и дома. 02 ноября 2010 года, желая приобрести наркотическое средство для личного употребления, позвонил знакомому Уразгулову А.Р., о котором знал, что тот употребляет наркотики и ранее приобретал у Уразгулова для себя гашиш. По звонку они встретились. Уразгулов А.Р. объяснил, что поставка гашиша будет 03 ноября, и обозначил минимальный объем покупки в размере не менее 200 грамм. 03 ноября 2010 года повторно обратился к Уразгулову по поводу приобретения гашиша. Уразгулов А.Р. назначил ему встречу в районе магазина «Магнит», возле «Книжки». Когда шел на встречу ему позвонил О.С., который попросил и для него купить гашиш, который необходимо передать Е.Е.Э.. Он согласился помочь, объяснив, что минимальный объем 200 грамм. При встрече Уразгулов А.Р. предложил ему прибрести 500 граммов, он ответил, что сможет только 200 граммов на 30000 рублей. На тот момент этих денег у него при себе не имелось. Тогда Уразгулов А.Р. предложил продать гашиш в долг под залог расписки. Находясь в автомашине, вынужденно, Уразгулову А.Р. написал расписку в десятикратном размере долга за наркотики, без получения от Уразгулова А.Р. реальных денег. В последующем он должен был рассчитаться с Уразгуловым. О.С. должен был вернуть ему за гашиш в тот же день 30000 рублей. После чего Уразгулов А.Р. дал ему ключи от камеры хранения магазина и назвал номер ячейки, пояснив, что там гашиш. Он зашел в магазин «Магнит», где из ячейки забрал пакет с наркотиками. Сбытом наркотиков он сам никогда не занимался. После передачи части гашиша Е.Е.Э., его задержали. Он написал явку с повинной, находясь в состоянии наркотического опьянения, из – за стресса, не все мог осознавать. С О.С. и Уразгулов А.Р. был знаком на почве употребления и приобретения наркотиков. Находясь под стражей, полностью осознал свои ошибки, больше не желает нарушать закон, встал на путь исправления, с этой целью принял ислам. Стал испытывать ненависть к наркотикам. Переживает за свою семью, которая находится в тяжелом материальном положении, бедствует, нуждается в его помощи. В части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, изъятых при его задержании, полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

Подсудимый Уразгулов А.Р., частично признавая вину по предъявленному обвинению, суду дал показания о том, что Миндиахметов А.Т. знает с детства, были в дружеских отношениях. Когда Миндиахметов А.Т. нуждался в деньгах, он давал ему деньги под проценты. Где – то в конце октября 2010 года он дал Миндиахметову А.Т. 300000 рублей в долг с условием возврата денег через 10 дней. О чем Миндиахметов А.Т. в его присутствии написал расписку. 03 ноября 2010 года его задержали на остановке транспорта трамвая № 8. После чего доставили в школу, где при его личном досмотре у него изъяли гашиш, который он ранее приобрел у Миндиахметова А.Т. и хранил при себе для собственного употребления. В своих показаниях Миндиахметов А.Т. его оговаривает, выгораживая себя, и не желая возвращать долг 300000 рублей, и тем самым сразу «убив двух зайцев». С иском к Миндиахметову по поводу взыскания долга он не обращался. Зарабатывал себе на жизнь, отдавая физическим лицам деньги под проценты. С этой целью в феврале в банке взял кредит. Сбытом наркотиков никогда не занимался, его подставили. Признает свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за что готов понести наказание, которое просит назначить условным.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Е.Е.Э. суду дал показания о том, что в начале ноября 2010 г., утром ему позвонил ранее ему знакомый Миндиахметов А.Т., с которым его познакомил О.С. и сказал, что будет крупная партия. Миндиахметов А.Т. назначил ему встречу к 15.00 часам около развлекательного центра «Книжка», также сказал, чтобы на встречу он пришел вместе с О.С.. К РЦ «Книжка» он вместе с оперативниками выехали на трех машинах. Он был в машине «семёрка». По пути они забрали О.С.. При их встрече Миндиахметов А.Т. был с каким-то парнем. О.С. просто вышел из машины поздоровался с ними и ушел в сторону восьмиэтажки. Парень, который был вместе с Миндиахметовым пошел в банк. Он отдал Миндиахметову А.Т. меченные 30000 рублей, переданные ему в госнаркоконтроле купюрами достоинством по 1000 и 5000 рублей. Миндиахметов А.Т. достал из внутреннего кармана две плитки гашиша и стал спрашивать про остальные деньги. Он должен был предать Миндиахметову А.Т. 50000 рублей. Он просил Миндиахметова А.Т. отдать подешевле. Миндиахметов А.Т. сказал, что гашиш не его, поэтому дешевле не может, при этом не говорил ему, откуда берёт гашиш. Поэтому он посчитал, что Миндиахметов А.Т. является посредником. Он сказал Миндиахметову, что деньги в машине, чтобы там оперативники могли произвести задержание. Когда они пошли с ним к машине, их задержали. Потом в школе, расположенной рядом, он добровольно выдал две плитки наркотического средства, которые упаковали в полиэтиленовый мешочек, где он с понятыми расписались. После чего он сразу уехал, при личных досмотрах подсудимых не присутствовал. В последующем раза два следователю давал показания. Заявление об участии в качестве покупателя написал собственноручно в госнаркоконтроле. Неприязненных отношений к подсудимым не имеет, причин их оговаривать отсутствуют.

Свидетель Г.Д.М. суду дал показания о том, что в первых числах ноября 2010 г. для мероприятия с участием покупателя Е.Е.Э. в присутствии понятых было помечено 30000 рублей. Пометка производилась путем ксерокопирования денег. Эти деньги передали Е.Е.Э., которого перед этим досмотрели, запрещенных предметов у покупателя не было обнаружено. Место встречи было около развлекательного центра «Книжка» на ул. <адрес>, возле банка «Уралсиб». Миндиахметов А.Т. сказал Е.Е.Э., чтобы он на встречу взял с собой О.С., которого они попутно забрали на «Округе Галле», потом поехали в район Черниковки. Они вели наблюдение из машины. По прибытии на место к РК «Книжка», Е.Е.Э. с О.С. вышли из машины, подошли к Миндиахметову А.Т., который был с С.К.Ю.. О.С. сразу ушел в сторону «восьмиэтажки». С.К.Ю. отошел от покупателя и Миндиахметов А.Т. и пошел в банк. Во время наблюдения он видел, как Миндиахметов А.Т., достал из кармана пуховика и передал покупателю какой – то предмет в форме пластин, упакованные в полиэтилен. Когда Е.Е.Э. с Миндиахметовым стали отходить в сторону, покупатель подал условный сигнал, что произошла передача. После чего они задержали Миндиахметова, который направлялся к машине. Вторая группа около Орджоникидзевского РУВД задержала Уразгулова, который при этом оказал активное сопротивление. Уразгулова вычислили по ПТП. Задержанных Миндиахметова, Уразгулова доставили в школу, расположенную недалеко от РЦ «Книжка», где произвели их досмотры и изъяли плитки наркотического средства, при этом у Уразгулова массой поменьше, чем у Миндиахметова, у которого также изъяли меченные деньги. Также у Уразгулова нашли рукописную запись о том, что Миндиахметов А.Т. оставляет ему машину за большую партию наркотиков. Потом всех увезли на анализы и в травпункт. Миндиахметов А.Т. в последующем сам написал явку с повинной, которую они не хотели брать, но задержанный настоял. В тот день Миндиахметов А.Т. получил наркотическое средство от Уразгулова через ячейку в магазине. Решение о задержании Уразгулова принял он. За Миндиахметовым в ходе ОРМ велось наблюдение, прослушивали его телефон. Иной информацией, подтверждающей, что Миндиахметов А.Т. кому - нибудь продавал наркотические средства, не располагают. После задержания никаких противоправных действий в отношении задержанных не применялись. Причин оговаривать их не имеет.

Свидетель Б.А.А. суду дал показания о том, что 03 ноября 2010 г. он принимал участие в проведении проверочной закупки у Миндиахметова. Информация в отношении Миндиахметова была у Г.Д.М., который был инициатором ОРМ. Пометку денег в сумме 30000 и досмотр покупателя, в качестве которого выступал Е.Е.Э., производил Г.Д.М.. При пометке и досмотре он не присутствовал. В район Черниковки выехали две оперативные группы. Он, Г.Д.М. и покупатель ехали в одной машине. По дороге к ним в машину сел О.С.. Миндиахметов А.Т. сказал Е.Е.Э., чтобы он был на встрече с ним. Они подъехали к развлекательному комплексу «Книжка», Овчинников сразу вышел из машины и пошел в сторону «восьмиэтажки». Миндиахметов А.Т. подошел на встречу с покупателем вместе с С.К.Ю., который после чего пошел в банк «Уралсиб». При встрече Е.Е.Э. передал Миндиахметову денежные средства, а Миндиахметов А.Т. передал покупателю полиэтиленовый сверток. После чего он и Г.Д.М. задержали Миндиахметова, который попытался скрыться, поэтому были применены наручники. Миндиахметова они доставили в школу, расположенную рядом, где Г.Д.М. досмотрел Миндиахметова. Он досмотрел задержанного Уразгулова А.Р. которого доставила другая группа с участием В.М.А.. У Уразгулова был обнаружено наркотическое средство гашиш, цепь светлого цвета, сотовый телефон, расписка Миндиахметова о том, что он отдал Уразгулову за наркотики свою машину под залог денег. Потом у задержанных взяли смывы с рук, срезы ногтевых пластин. Также все обнаруженное и изъятое упаковали. После чего задержанных отвезли в наркологический кабинет и травпункт. Физического давления после задержания на подсудимых не оказывалось.

Свидетель Г.И.М. суду дал показания о том, что 03 ноября 2010 г. в ходе ОРМ, проводимого рядом с РК «Книжка» он вел наблюдение за Миндиахметовым. На ОРМ он приехал весте с У.Х.Б.. Овчинникова с ними не было. При пометки денег он не участвовал. Он видел как покупатель, в качестве которого выступал Е.Е.Э., подошел к банку «Уралсиб», где встретился с Миндиахметовым и С.К.Ю.. Миндиахметов А.Т. и Е.Е.Э. вместе отошли за угол здания, С.К.Ю. зашел в банк. Затем Миндиахметов А.Т. и Е.Е.Э. подошли к магазину, где их задержали сотрудники Б.А.А. и Г.Д.М.. В ходе задержания Миндиахметов А.Т. оказал сопротивление. После телефонного разговора с Г.Д.М., он с Умаровым задержали С.К.Ю.. Потом в школе № С.К.Ю. и Миндиахметов А.Т. были досмотрены, но там он не участвовал.

Свидетель У.Х.Б. суду дал показания о том, что 03 ноября 2010 г. он в составе оперативной группы, которая состояла из нескольких подгрупп, выехали на место проведения ОРМ, в развлекательный комплекс «Книжка», расположенный на <адрес> в г.Уфе. Инициатором мероприятия был Г.Д.М.. Покупателем был Е.Е.Э.. Он вместе с Галиуллиным были в одном автомобиле. Е.Е.Э. с ними не было. При личном досмотре покупателя он не присутствовал. Они припарковались возле развлекательного комплекса. Через некоторое время покупатель Е.Е.Э. встретился с Миндиахметовым, который был вместе с С.К.Ю.. С.К.Ю. зашел в банк «Уралсиб», расположенный напротив развлекательного комплекса, а Миндиахметов А.Т. стоял возле банка, потом они отошли с покупателем. Когда они увидели, что через дорогу от них, возле банка задержали Миндиахметов А.Т., он с Г.И.М. задержали С.К.Ю. при выходе из банка. В школе №, расположенной неподалеку, произвели досмотр задержанных в присутствии двух понятых. Миндиахметов А.Т. при задержании оказывал сопротивление. Перед началом досмотра задержанным предлагали добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, деньги. В ходе личного досмотра, проводимого Г.Д.М., у Миндиахметова были обнаружены 30000 рублей, гашиш, два телефона. Через некоторое время привели Уразгулова, которого досматривала другая группа с участием Бикметова. Уразгулов А.Р. перед досмотром говорил, что при себе ничего нет. У Уразгулова были обнаружены телефон, банковские карты, наркотические средства, расписка о том, что ему должны деньги. У С.К.Ю. ничего запрещенного обнаружено не было. Также у всех задержанных были взяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин.

Свои показания, данные в ходе следствия, полностью подтверждает, уточнив, что ему стало известно о том, что Е.Е.Э. с кем-то встречался, со слов оперативных сотрудников.

Свидетель В.М.А. суду дал показания о том, что в начале ноябре 2010 года он принимал участие в ОРМ в отношении Уразгулова, инициатором которого был Г.Д.М.. Старшим в его группе был С., который уволился и уехал в другой город. Он непосредственно наблюдал за Уразгуловым, который вышел из торгового павильона на <адрес>, сел в трамвай, на котором проехал до остановки транспорта «Орджоникидзевское РУВД», где вышел и был задержан, при этом в отношении Уразгулова были применены наручники. Потом на служебном автомобиле поехали в школу № на <адрес>, где покупатель Е.Е.Э. добровольно выдал наркотические средства. В досмотре Уразгулова он не участвовал. О месте нахождения Уразгулова Ф.И.О. заинтересова Ф.И.О. ответственности Уразгулова он не имеет, ничего запрещенного задержанному он не подкидывал, физического, психического насилия в отношении Уразгулова не применял.

Показания свидетеля С.А.А., данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, в связи с тем, что принятые судом меры по обеспечению его явки положительных результатов не дали, в связи с выездом на место жительство в другой город, по своему содержанию и значению совпадают с показаниями свидетеля В.М.А../т.№3 л.д.143-146/

Свидетель И.С.В. суду дал показания о том, что, проходя мимо госнароконтроля, он был приглашен для участия в качестве понятого Г.Д.М.. В его присутствии были помечены денежные средства. На составленных документах расписался, подтверждает свои подписи. Кроме него присутствовал также второй понятой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Р.Р. пояснил суду о том, что он добровольно, без какого – либо давления участвовал понятым по просьбе оперативных сотрудников в помещении школы, расположенной рядом с РК «Книжка» по <адрес> него, также присутствовал второй понятой – студент. Полностью подтверждает акт добровольной выдачи Е.Е.Э. двух пластин темного цвета – гашиша. Далее произвели личные досмотры подсудимых, которым было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые у них имеются. Затем досмотрели Уразгулова, у которого изъяли наркотики, банковские карты, ключи от машины, несколько сим – карт, расписку. В ходе досмотра Уразгулов А.Р. молчал. После чего был досмотрен Миндиахметов А.Т., у которого изъяли деньги, номера которых совпали с ксерокопиями, прямоугольную пластину, телефон, ключи. Досмотры задержанных проходили поочередно. По результатам досмотров были составлены акты, где он и второй понятой расписались. Свои подписи в данных актах подтверждает. Также у досматриваемых были взяты смывы с рук, срезы ногтей. Все изъятое было упаковано в конверты, которые при них опечатали и на бирках они расписались. Все было в рамках закона, в отношении досматриваемых физического, психологического давления не оказывалось Подсудимый каких – либо претензий не высказывали. Причин оговаривать подсудимых не имеет. Добавил, что следователем в здании УФСКН он в последующем не допрашивался.



Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П.И.А., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимых, при добровольной выдачи Е.Е.Э. наркотических средств по своему содержанию и значению совпадают с показаниями Г.Р.Р.. При этом добавил, что причин оговаривать подсудимых не имеет, каких – либо заявлений подсудимые при их досмотре не заявляли.

Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами – материалами дела:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору, суду от 04 ноября 2010, согласно которому в следственную службу Управления ФСКН России по РБ представлены материалы ОРМ «проверочная закупка» проводившееся 03 ноября 2010 года в отношении Миндиахметова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения./том № 1, л.д. 95-98/

актом досмотра Е.Е.Э. от 03 ноября 2010 года, из которого следует, что в ходе досмотра Е.Е.Э. в помещении УФСКН РФ по РБ по адресу: <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено./том № 1, л.д. 105-107/

актом исследования денежных средств от 03 ноября 2010 года, согласно которому при проведении ОРМ «Проверочная закупка» были помечены путем переписывания номеров и серий купюр и ксерокопирования денежных средств в сумме 30000 рублей купюрами: три денежные купюры достоинством пять тысяч рублей (серии и номера: вя 23444287, вь 1907255, ах 9894339), пятнадцать денежных купюр достоинством одна тысяча рублей (серии и номера: чН 5560074, зЕ 6856195, тП 6482986, кг 7357692, ьЯ 2460508, ьХ 5889081, эх 0717713, чЛ 5103705, пв 1196415, xc 0426681, мк 4528375, эА 2749630, тт 6519819, оп 4856456, тМ 8357822), которые были передан Е.Е.Э.../том № 1, л.д. 108-115/

актом наблюдения от 04 ноября 2010 года об оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», произведенной 03 ноября 2010 года, по результатам которого были задержаны: Миндиахметов А.Т., у которого обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой 205,117 грамма, денежные средства в сумме 30000 рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, Уразгулов А.Р., у которого обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой 24,803 грамма./том № 1, л.д. 188-194/

актом досмотра Е.Е.Э. от 03 ноября 2010 года, в котором отражена добровольная выдача Е.Е.Э. одного полимерного пакета с двумя пластинами темного цвета, в помещении фойе школы № по <адрес> в <адрес>./том № 1, л.д. 122-123/

справкой об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по <адрес> №/фх от 04 ноября 2010 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное Е.Е.Э. является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства составила 195,331 г на момент исследования, возвращено 194,931 г на момент исследования./том № 1, л.д. 173-174/

заключением эксперта №/фх ЭКО Управления ФСКН России по РБ от 15 декабря 2010 года из которого следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное Е.Е.Э., является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства составила 194,931 г на момент исследования, возвращено 194,731 г на момент исследования./том № 2, л.д. 121-123/

актом досмотра Миндиахметова А.Т. от 03 ноября 2010 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Миндиахметова А.Т. сотрудники полиции обнаружили и изъяли в левом внутреннем кармане пуховика денежные средства в сумме тридцать тысяч рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 3 (три) денежные купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей (серии и номера: вя 23444287, вь 1907255, ах 9894339), 15 (пятнадцать) денежных купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (серии и номера: чН 5560074, зЕ 6856195, тП 6482986, кг 7357692, ьЯ 2460508, ьХ 5889081, эх 0717713, чЛ 5103705, пв 1196415, xc 0426681, мк 4528375, эА 2749630, тт 6519819, оп 4856456, тМ 8357822), в левом внутреннем кармане пуховика один бумажный сверток с тремя пластинами из вещества темного цвета./том № 1, л.д. 124-131/

справкой об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по <адрес> №/фх от 04 ноября 2010 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у Миндиахметова А.Т., является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства составила 205,117 г на момент исследования, возвращено 204,517 г на момент исследования./том №, л.д. 179-180/

заключением эксперта №/фх ЭКО Управления ФСКН России по РБ от 15 декабря 2010 года из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Миндиахметова А.Т.., является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства составила 204,517 г на момент исследования, возвращено 204,317 г на момент исследования./том № 2, л.д. 129-131/

актом досмотра Уразгулова А.Р. от 03 ноября 2010 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Уразгулова А.Р. сотрудники полиции обнаружили и изъяли в правом внутреннем кармане куртки паспорт на имя Уразгулова А.Р. в котором имелась банковская карта «УралСиб», «Сбербанк России», пластина темного цвета обернутая прозрачной лентой, записи с номерами банковских счетов, в левом внутреннем кармане куртки сотрудники обнаружили и изъяли расписку Миндиахметова А.Т., в левом наружном кармане куртки обнаружили и изъяли два сотовых телефона «Нокиа», флеш-карту, из правого нижнего кармана куртки изъяли сотовый телефон «Самсунг», цепь с двумя кулонами им металла светлого цвет, из левого внутреннего кармана куртки свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, техталон на данную автомашину, страховой полис и доверенности на управление транспортным средством./том № 1, л.д. 143-151/

справкой об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по <адрес> №/фх от 04 ноября 2010 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у Уразгулова А.Р. является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства составила 24,803 г на момент исследования, возвращено 24,603 г на момент исследования./том № 1, л.д. 184-185/

заключением эксперта №/фх ЭКО Управления ФСКН России по РБ от 15 декабря 2010 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Уразгулова А.Р. является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства составила 24,603 г на момент исследования, возвращено 24,403 г на момент исследования./том № 2, л.д. 137-139/

явкой с повинной Миндиахметова А.Т. 03 ноября2010 года./том № 1, л.д. 164-165/

Постановлением о разрешении на производство выемки в организации мобильной связи документов, содержащих информацию о соединениях абонентов, из которого следует, что судья Октябрьского районного суда разрешает произвести выемку детализации в офисе ОАО «МТС» по абонентскому номеру <данные изъяты>, находившегося в пользовании Миндиахметова А.Т./т.№4 л.д.41/

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: детализация телефонных переговоров, телефонных соединений состоявшихся между Миндиахметовым А.Т. А.Т., Уразгуловым А.Р., Е.Е.Э. за период времени с 01 октября 2010 года по 04 ноября 2010 года, количество соединений составило 14 шт. Вышеуказанная детализация телефонных соединений признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства./т.№4 л.д.43-46, 47/

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов ОРД следователю от 24 ноября 2010 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Миндиахметова А.Т./т.2 л.д.80-81/

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, от 24 ноября 2010 года согласно которому в распоряжение следователя предоставляется один диск №, с аудиозаписью, осуществленной в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в отношении Миндиахметов А.Т../т.№2 л.д. 77-79/

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра документов, из которого следует, что осмотрен: компакт диск № на котором имеется запись разговора произошедшего с 18 октября 2010 по 03 ноября 2010 года между Уразгуловым А.Р и Миндиахметовым А.Т., Миндиахметовым А.Т. и покупателем Е.Е.Э. о приобретении наркотического средства – гашиш. Вышеуказанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения Управления ФСКН России по РБ./т.№3 л.д.185-186, 187, 188/

протоколом осмотра предметов от 11 января 2011 года, из которого следует, что осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе личных досмотров у Миндиахметова А.Т.., Уразгулова А.Р. 03 ноября 2010 года. Осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения Управления ФСКН России по РБ./т.№3 л.д.71-82, 83-85 188/

протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2010 года, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме 30000 рублей изъятые в ходе личного досмотра у Миндиахметова А.Т. 03 ноября 2010 года. Осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на ответственное хранение оперуполномоченному отдела «А» оперативной службы Управления Г.Д.М../т.№2 л.д.45-46, 47-48, 49, 50/

протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2010 года, из которого следует, что осмотрены вещи и предметы, изъятые в хода личных досмотров у Миндиахметова А.Т., Уразгулова А.Р. 03 ноября 2010 года. Осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены их законным владельцам под сохранные расписки./т.№2 л.д.51-55, 56-58, 63-65/

актом судебно-наркологической экспертизы № от 01 декабря 2010 года, согласно которому в отношении Миндиахметова А.Т. данных за наркоманию нет, злоупотребляет наркотическими средствами группы каннабиоидов, лечение от наркомании не рекомендовано./т.№3 л.д.26/

актом судебно-наркологической экспертизы № от 01 декабря 2010 года, согласно которому в отношении Уразгулова А.Р. данных за наркоманию нет, злоупотребляет наркотическими средствами группы каннабиоидов, лечение от наркомании не рекомендовано.

/т.№3 л.д.33/

Позиция государственного обвинителя полагает необходимым:

действия Уразгулова А.Р. .:

квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, исключая из предъявленного обвинения группу лиц по предварительному сговору, как не нашедшего своего подтверждения исходя из установленных обстоятельств дела;

переквалифицировать в сторону смягчения с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

действия Миндиахметова А.Т. переквалифицировать в сторону смягчения:

с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенного суд квалифицирует деяния подсудимых:

Уразгулова А.Р.

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Миндиахметова А.Т.

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В части предъявленного обвинения Миндиахметову А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом вынесено отдельное Постановление.

Свидетель защиты Ш.Д.Р. суду пояснила о том, что она сожительствует с Миндиахметовым с 2009 года, охарактеризовала его с положительной стороны, он всегда работал, подрабатывал также в такси, очень удивлена, что он оказался на скамье подсудимых, никогда не замечала за ним, чтобы он употреблял наркотики. Знает всех его друзей, они постоянно вместе, после работы всегда находился дома рядом с ней, сбытом наркотиков точно никогда не занимался. Второго подсудимого не знает.

Свидетель защиты У.Б.Р. охарактеризовал брата с положительной стороны, пояснив, что Уразгулов А.Р. работал в агентстве недвижимости, при этом у него были подозрения, что брат употребляет наркотики.

Показания подсудимого Уразгулова о том, что Миндиахметов его оговаривает, чтобы не возвращать деньги, полученные у него в долг, что сбытом наркотиков никогда не занимался, что сам приобрел гашиш у Миндиахметова, что его подставили, суд находит их не достоверными, считает, что такие показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела, они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, подсудимого Миндиахметова чьи показания суд считает правдивыми, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Суд считает, что Уразгулов А.Р. дает в суде такие показания, желая Ф.И.О. ответственности за содеянное, формой его защиты.

При назначении наказания Уразгулову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, который ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, прежнему месту учебы, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Уразгуловым А.Р преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Уразгулову А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, при этом учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Миндиахметову А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительные бытовые характеристики, состояние его здоровья, тяжелое материальное положение матери, активное способствование расследованию преступления и изобличение другого лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, наличие обстоятельства, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд при этом считает, что исправление Миндиахметова А.Т. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, при условном его осуждении, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд считает возможным с учетом материального положения подсудимого не назначать Миндиахметову А.Т. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимых по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Уразгулова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ восемь лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ один год три месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Уразгулову А.Р. окончательное наказание восемь лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Уразгулова А.Р. отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания Уразгулову А.Р. исчислять с 22 декабря 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания реальное нахождение под стражей в период времени с 03 ноября 2010 года по 16 июня 2011 года.

Признать Миндиахметова А.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ три года лишения свободы без штрафа;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Миндиахметову А.Т. окончательное наказание пять лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Миндиахметову А.Т. считать условным с испытательным сроком пять лет.

Контроль за поведением условно – осужденного возложить на ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав Миндиахметова А.Т. один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении Миндиахметова А.Т. до вступления Приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, Миндиахметов А.Т. освободить в зале суда.

Зачесть Миндиахметову А.Т. в срок отбытия наказания реальное нахождение под стражей в период времени с 03 ноября 2010 года по 22 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства:

– цепочку из металла белого цвета с оттисками пробы «925», два кулона из металла белого цвета, три связки ключей, три банковские пластиковые карты, автомашину <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, страховой полис, три доверенности на право управления транспортным средством, портмоне черного цвета, водительское удостоверение, четыре денежных билета Банка России достоинством по 10 десять рублей, переданные на ответственное хранение, оставить у законных владельцев;

– 15 отрезков с номерами банковских счетов, расписку Миндиахметова А.Т., смывы с рук, срезы ногтевых пластин Уразгулова А.Р. ., С.К.Ю., Миндиахметова А.Т., наркотические средства - гашиш остаточной массой после проведенных исследований и экспертиз 24,403 грамма, изъятые у Уразгулова А.Р. ., 0,380 грамма, 204,317 грамма, изъятые у Миндиахметова А.Т. 194,731 грамма, добровольно выданные Е.Е.Э., два компакт диска №с, №с-12, сим-карта абонента МТС, изъятую в ходе личного досмотра С.К.Ю., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, уничтожить;

– детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела;

– три денежных билета Банка России достоинством по пять тысяч рублей (серии и номера: вь 1907255, вя 2344287, ах 9894339), четырнадцать денежных билета Банка России достоинством по одной тысячи рублей (серии и номера: зЕ 6856195, тП 6482986, кг 7357692, ьЯ 2460508, ьХ 5889081, эх 0717713, чЛ 5103705, пв 1196415, чс 0426681, мк 4528375, эА 2749630, тт 6519819, оп 4856456, тМ 8357822), переданные на ответственное хранение оперуполномоченному отдела «А» оперативной службы Управления Г.Д.М. вернуть по принадлежности;

– один денежный билет Банка России достоинством одна тысяча рублей с серией и номером чН 5560074, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Республике Башкортостан вернуть в финансовую часть Управления ФСКН России по Республике Башкортостан;

– сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим - картой оператора компании «Мегафон», два сотовых телефона марки «NOKIA» c сим - картами компании «Мегафон», «Билайн», флэш – карта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Республике Башкортостан вернуть Уразгулову А.Р.;

– два сотовых телефона марки «Nokia», «LG» с сим - картами Билайн, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Республике Башкортостан вернуть Миндиахметову А.Т..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

Судья С.М. Сафин