Арбитражная практика

Приговор от 29 февраля 2012 года № 1-63/2012. Приговор от 29 февраля 2012 года № 1-63/2012. Республика Башкортостан.

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи Даутова *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска Исмагилова *.*. ,

подсудимого Тряпина *.*. ,

защитника Токаревой *.*. ,

потерпевшего *.*. Р.,

при секретаре Саетовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тряпина *.*. , <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:



Тряпин *.*. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Тряпин *.*. , проходя мимо магазина <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь автомашины не заперта на запорное устройство, проник в салон автомашины марки <данные изъяты>», г/н: №, принадлежащей *.*. Р., с помощью оставленных в замке зажигания ключей завел двигатель и умышленно, неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения и скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Тряпин *.*. , находясь по адресу: РБ, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с гр. *.*. Р., воспользовавшись тем, что последняя находится в сильной степени алкогольного опьянения, обнял *.*. Р. и умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для нее, расстегнув замок цепочки, тайно похитил с ее шеи золотую цепочку стоимостью 7100 рублей и, получив реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления. Похищенное чужое имущество Тряпин *.*. продал неустановленному следствием лицу за 1300 рублей, а деньги, вырученные от продажи золотой цепочки в сумме 1300 рублей, Тряпин *.*. потратил на свои личные нужды. Своими преступными действиями Тряпин *.*. , причинил потерпевшей *.*. Р., значительный материальный ущерб в размере 7100 рублей.

Подсудимый Тряпин *.*. вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый Тряпин *.*. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Токарева *.*. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, потерпевший *.*. Р. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшая *.*. Р. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке особого производства.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов *.*. согласился с Постановлением Приговора в особом порядке.

Условия постановления Приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Тряпина *.*. по ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.



Суд находит, что действия подсудимого Тряпина *.*. правильно квалифицированы по:

ч.1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного Приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, позицию потерпевших *.*. Р., *.*. Р. о назначении подсудимому наказания по усмотрению суда.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду с потерпевшей *.*. Р., состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих вину Тряпина *.*. , судом не установлено.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого, суд считает, что исправление Тряпина *.*. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Тряпина *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Тряпину *.*. назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Тряпина *.*. обязанность не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы <адрес> РБ без согласия органа исполняющего наказание, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, 1 раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения Тряпину *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: *.*. Даутов

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2012 года.