Арбитражная практика

Решение от 11 марта 2012 года . Решение от 11 марта 2012 года № . Республика Башкортостан.

Судья Октябрьский районный суд г.У Ф.И.О. с участием правонарушителя Мензоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мензоровой И.А. на Постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Мензорова И.А.привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. управляя троллейбусом №, в 13.12 час. на ул. <адрес> при перестроении не уступила дорогу попутному транспортному средству, тем самым нарушила п.8.4 ПДД РФ, соответственно по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении административного взыскания в виде штрафа, Мензорова И.А обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что данное Постановление и Решение является незаконным, поскольку водитель автомашины «Шевроле Авео» нарушил п.9.2 ПДД.

На судебном заседании по рассмотрению жалобы заявитель Мензорова И.А.поддержала доводы жалобы.

Заинтересованное лицо Ганиев И.И. - второй участник ДТП, на судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Мензоровой И.А. необоснованной, а Постановление законным.

Вывод должностного лица ПДПС о нарушении Мензоровой И.А. п.8.4 ПДД РФ, а значит ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Согласно п.8.4 ПДД РФ «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

В ходе судебного заседания установлено, что место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 9,5 метров от правого края проезжей части по ходу движения и 3,8 метров до электроопоры № № Ширина полосы движения в этом направлении составляет 10,5 метров. Схема ДТП подписана обоими участниками дела, не оспаривалась в суде.

Характер и локализация механических повреждений на обоих транспортных средствах подтверждают, каким образом при столкновении автомашины находились по отношению друг к другу, все перечисленные доказательства в совокупности объективно подтверждают показания водителя Ганиева И.И. об обстоятельствах совершенного ДТП, поэтому суд также их находит правдивыми и достоверными.

Судом установлено, что водитель Мензорова И.А следовала по правой полосе движения, начала делать маневр перестроения для поворота влево, при перестроении не уступила дорогу попутному транспортному средству.

Доводы Мензоровой И.А. о том, что виновником в данном ДТП является водитель Ганиев И.И., нарушивший требования ПДД РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данный вопрос находится в компетенции суда в порядке гражданского судопроизводства по иску о возмещении причиненного ущерба, а не в рамках рассмотрения жалобы на действия должностного лица в рамках КоАП РФ. Давать оценку действиям водителя, который не привлечен к административной ответственности, суд при рассмотрении данной жалобы не может.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Мензорова И.А совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Мензорова И.А привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Действиям Мензоровой И.А. дана правильная юридическая оценка, она нарушила п.п.8.4 ПДД РФ, соответственно совершила вышеуказанное административное правонарушение. Требования действующего административного законодательства по существу в данном случае соблюдены. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы Мензоровой И.А. нет.



Вывод должностного лица о виновности Мензоровой И.А. в нарушении п.8.4 ПДД РФ, и соответственно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мензоровой И.А. нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Мензоровой И.А. - оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись Э.Р.Кадырова