Арбитражная практика

Решение от 11 марта 2012 года № 12-230/12. Решение от 11 марта 2012 года № 12-230/12. Республика Башкортостан.

Судья Октябрьского районного суда г.У Ф.И.О. с участием правонарушителя Чувилина *.*. , его представителя по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Низамовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чувилина *.*. на Решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

В отношении Чувилина *.*. вынесено Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часов 28 минут управляя автомобилем марки Хенде Акцент гос.номер № на ул. <адрес> перед поворотом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УМВД России по г.Уфе № № от ДД.ММ.ГГГГ года Постановление оставлено без изменения, а жалоба Чувилина *.*. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Решением заместителя командира, Чувилин *.*. обратился в суд с жалобой на него и на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ года Чувилину *.*. было отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

На судебном заседании Чувилин *.*. показал, что при принятии решения заместителем командира он не присутствовал, извещения о дне рассмотрения жалобы не получал.

Заинтересованное лицо Яхин *.*. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав стороны, суд находит, что оспариваемое Решение признать законным нельзя, и оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на Постановление регламентируется ст.30.3, 30.4, 30.5 и 30.6 КоАП РФ, из которых следует, что рассмотрение жалобы производится с надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения жалобы участников ДТП и всех заинтересованных лиц. В отсутствие указанных лиц, жалоба может быть рассмотрена лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении.

Из материалов административного дела следует, что никаких доказательств об извещении Чувилина *.*. , Яхина *.*. о дне и времени рассмотрения жалобы не имеется. Оспариваемое Решение вынесено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Поскольку Чувилин *.*. не был извещен о времени и месте рассмотрения должностным лицом жалобы на Постановление об административном правонарушении, то он был лишен предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, т.е. было нарушено его право на защиту.



Ввиду вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы с нарушением установленного законом порядка, его нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба со всеми материалами возвращению заместителю командира на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г Уфе Ахметгареева P.M. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ЧУВИЛИНА *.*. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить заместителю командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе на новое рассмотрение жалобы Чувилина *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья *.*. Кадырова