Арбитражная практика

Постановление от 27 июня 2011 года . Постановление от 27 июня 2011 года № . Республика Башкортостан.

Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Голубевой И.В.,

с участием осужденного Б.А.И.,

представителя Б.А.И. - Коваленко В.П.,

частного обвинителя Б.Г.М.,

представителя Б.Г.М. - Кильметова А.А.,

при секретаре Сергеевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Б.А.И. на Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от « дата » и частного обвинителя Б.Г.М. на Приговор и Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от « дата », в соответствии с Приговором

, ...

был осужден « дата ». Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

Выслушав осужденного, частного обвинителя, представителей, суд

Установил:

« дата » около 11 часов 30 мин., Б.А.И. находясь в своей квартире по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за бытовых причин и спора о разделе жилого помещения, учинил ссору с бывшей супругой - Б.Г.М. В ходе ссоры, в квартире находилась представитель ... которая производила фотосъемку, и вместе с Б.А.И. они зашли в комнату. Б.Г.М. последовала за ними, чтобы узнать, что они собираются делать с квартирой, но Б.А.И. преградил ей дорогу в комнату со словами «тебе здесь делать нечего!», затем нанес удар по голове Б.Г.М. От удара Б.Г.М. упала на пол, а когда поднялась Б.А.И. схватил ее за руку и оттолкнул, отчего она ударилась головой об угол шкафа, падая ударилась головой и спиной об отопительную батарею.

Таким образом, Б.А.И. причинил своими умышленными действиями Б.Г.М. ...

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от « дата » Б.А.И. был признан виновным по ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Б.Г.М.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от « дата », производство по обвинению Б.А.И. по ст.115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ, было прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Б.А.И. просит Приговор мирового судьи отменить, указывая, что его умысла на причинение телесных повреждений Б.Г.М., не было, данные последствия наступили по неосторожности.

Частный обвинитель Б.Г.М. в апелляционных жалобах просит отменить Приговор суда от « дата » и Постановление суда от « дата », указывая, что она просила привлечь Б.А.И. по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ; судом не были учтены отягчающие обстоятельства и назначено чрезмерно мягкое наказание; не в полном размере возмещен моральный вред; не возмещен материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный Б.А.И. свою вину в совершении преступления не признал, показав, что в связи с невозможностью проживания в одной квартире с бывшей супругой Б.Г.М., был заключен договор с ... для оценки квартиры. « дата » он привез к себе домой сотрудника .... При входе в лифт столкнулся с Б.Г.М., которая поднялась с ними в квартиру. В квартире сотрудник ... стала фотографировать, Б.Г.М. в это время ругалась. Когда сотрудник ... зашла в очередную комнату, он стоял в проеме. Б.Г.М. пыталась зайти в комнату, на что он толкнул ее. Б. ударилась об угол шкафа, она пыталась встать, но поскользнулась и упала, ударившись о батарею. После этого он вызвал «скорую помощь».


Выслушав осужденного Б.А.И., частного обвинителя Б.Г.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит, что вывод мирового судьи о виновности Б.А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым дана в Приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Б.А.И. дана правильная правовая оценка.

Нельзя согласиться с утверждениями Б.А.И. о его невиновности в совершении данного преступления и о том, что доказательств его вины в совершении преступления - не имеется, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые в суде надлежащим образом были исследованы, и в связи с чем им была дана правильная юридическая оценка.

Так потерпевшая Б.Г.М. в суде показала, что « дата » около 11 час.30 мин., она находилась в квартире по адресу: .... В это время пришел Б.А.И. с девушкой, которая стала производить фотосъемку в квартире. Б.А.И. и девушка прошли в комнату, она пошла за ними, чтобы узнать, что они собираются делать с квартирой. Б.А.И. преградил ей дорогу в комнату со словами «тебе здесь делать нечего!» и нанес ей удар по голове. От удара она упала на пол. Когда она поднялась, Б.А.И. схватил ее за руку и оттолкнул, отчего она ударилась головой об угол шкафа, падая ударилась головой и спиной об отопительную батарею, потеряла сознание. Когда очнулась, стала просить Б.А.И. вызвать «скорую помощь». Когда приехали врачи, ее увезли в больницу ....

Свидетель К.Т.В. (показания которой были оглашены) показала, что она является .... С Б.А.И. был заключен договор на осуществление оценки квартиры. « дата » Б.А.И. привез ее на осмотр квартиры по адресу: ... Когда они зашли в подъезд, встретили Б.Г.М. и вместе поднялись на лифте. Б.Г.М. предположила, что она является подругой Б.А.И., она представилась. Они между собой ругались, но она не знала о чем, так как не вмешивалась в их разговор. Сначала она фотографировала зал, затем вышла в коридор, в одной комнате дверь была закрыта на ключ, она зашла в другую комнату, дверь прикрыла. Услышала, как они ругались, поскольку Б.Г.М. пыталась зайти в данную комнату, потом услышала грохот и удары. Когда она вышла из комнаты, увидела Б.Г.М. в полулежащем состоянии между шкафом и батареей, облокотившись о шкаф, из головы текла кровь. Она испугалась, в это время Б.А.И. бросился вызывать «скорую помощь». Б. кричала, придерживала полотенцем теменную часть головы. Как она поняла, у Б. были личные неприязненные отношения. Считает, что инициатором скандала является Б.Г.М. ( л.д. 140-141);



Показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой и никаких противоречий об обстоятельствах преступления не содержат. Кроме того, они согласуются с другими доказательствами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ...

Аналогичные выводы содержатся в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы ...

Приведенные доказательства согласуются между собой и никаких противоречий об обстоятельствах преступления не содержат.

Таким образом, всеми перечисленными доказательствами вина Б.А.И. в совершении преступления доказана полностью. Его действия суд первой инстанции правильно квалифицировал по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Б.Г.М.

Мера наказания осужденному Б.Г.М. назначена с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных характеризующих его личность, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, работает, исключительно положительно характеризуется по месту работы.

С учетом обстоятельств дела, суд находит, что Решение мирового судьи о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей и Решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, являются законными и обоснованными.

Доводы осужденного Б.А.И. и частного обвинителя Б.Г.М. о незаконности Приговора и постановления суда от « дата », не могут быть приняты во внимание.

Исходя из изложенного, доводы об отмене Приговора и постановления удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с осужденного Б.А.И. расходы за оказание юридической помощи, в апелляционной инстанции, в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от « дата », о прекращении производства по ст.115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ и Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от « дата », в отношении Б.А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Б.А.И. в пользу Б.Г.М. расходы за оказание юридической помощи в сумме ... рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10 суток.



Судья: Голубева И.В.