Арбитражная практика

Приговор от 20 февраля 2012 года № 1-217/2012. Приговор от 20 февраля 2012 года № 1-217/2012. Республика Башкортостан.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова *.*. ,

с участием государственного обвинителя Майстренко *.*. ,

адвоката Милякиной *.*. , представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000,

подсудимого Сафонова *.*. ,

при секретаре Саксонцевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафонова *.*. , (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Сафонов *.*. совершил преступление против собственности в г.Салават при следующих обстоятельствах.



В период времени с ... часов 00.00.0000 года до ... часов 00.00.0000 года Сафонов *.*. , находясь по (адрес), совместно с А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, увидев на тумбе в зальной комнате телевизор марки «...» диагональю 36 см., ДВД-плеер марки «...», сотовый телефон марки «...» принадлежащие А., у Сафонова *.*. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Сафонов *.*. , воспользовавшись тем, что А. уснул и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, в указанное время и месте, похитил телевизор марки «...» диагональю 36 см стоимостью ... рублей, ДВД-плеер марки «...» стоимостью ... рублей, сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей. После чего Сафонов *.*. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Сафонов *.*. причинил А. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, Сафонов *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимый Сафонов *.*. после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, стоимость похищенного сомнений не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования Приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный Приговор в отношении Сафонова *.*. , так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Сафонова *.*. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному: Сафонов *.*. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает возможным назначить виновному наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При этом, размер наказания Сафонову *.*. следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих обстоятельств, а также положений ст.316 УПК РФ.



Оснований для применения положений Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Сафонова *.*. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного)года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Сафонову *.*. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 1(один) год, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Сафонову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья *.*. Масягутов