Арбитражная практика

Приговор от 01 марта 2012 года № 1-200/2012. Приговор от 01 марта 2012 года № 1-200/2012. Республика Башкортостан.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Закирова М.Р.

подсудимого Щепочкина В.В.

защитника - адвоката Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года.

потерпевшего К.

при секретаре Рыбаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щепочкина В.В., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

00.00.0000 около ... часов Щепочкин В.В. находился вместе с отчимом К. на кухне в квартире №... дома №... по (адрес). В это время между ними на почве личных неприязненных отношениях возникла ссора, в ходе которой К. нанес Щепочкину удар разделочной доской по голове. Щепочкин В.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с кухонного стола взял кухонный нож. Реализуя свой умысел, Щепочкин В.В. нанес удар ножом в область живота, причинив К. в соответствии с заключением эксперта телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки со сквозным повреждением доли печени, повреждения брыжейки, селезенки, кровоизлияния в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. После этого Щепочкин нанес удар ножом в область левого бедра, причинив К. телесное повреждение в виде раны области костей таза слева, которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Подсудимый Щепочкин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.111 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования Приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Щепочкина В.В. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, считает, что ходатайство Щепочкина В.В. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.



Щепочкин В.В. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.111 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Щепочкина В.В. в том, что он 00.00.0000 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной.

Условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Щепочкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щепочкину В.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие малолетнего ребенка.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Щепочкин В.В. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щепочкину В.В. суд не находит.

При назначении наказания Щепочкину В.В. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде лишения свободы условно, считает возможным его исправление без назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как здоровье потерпевших, при наличии смягчающих наказания обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7.12.2011 года.

Гражданский иск прокурора города Салават в интересах Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования РБ (л.д. 89-90) о взыскании ... рублей ... копеек за лечение К., находившегося на лечении в стационаре с 00.00.0000 по 00.00.0000 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью. Указанная сумма подтверждается представленным документом из МУ «Городская Больница». (л.д. 33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать виновным Щепочкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Щепочкина условным с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Щепочкина В.В.не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Щепочкина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные на (л.д. 83) кухонный нож и футболку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Салавату- уничтожить.



В счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскать с Щепочкина В.В.

-в пользу Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования РБ деньги в сумме ... рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М.Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу 12.03.2012

Подлинный документ подшит в уголовное дело 1/200-2012 Салаватского городского суда.