Арбитражная практика

Приговор от 01 марта 2012 года № 1-200/2012. Приговор от 01 марта 2012 года № 1-200/2012. Республика Башкортостан.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой *.*. ,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Закирова *.*.

подсудимого Щепочкина *.*.

защитника - адвоката Гайнуллина *.*. , представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года.

потерпевшего К.

при секретаре Рыбаковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щепочкина *.*. , (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

Установил:



00.00.0000 около ... часов Щепочкин *.*. находился вместе с отчимом К. на кухне в квартире №... дома №... по (адрес). В это время между ними на почве личных неприязненных отношениях возникла ссора, в ходе которой К. нанес Щепочкину удар разделочной доской по голове. Щепочкин *.*. , действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с кухонного стола взял кухонный нож. Реализуя свой умысел, Щепочкин *.*. нанес удар ножом в область живота, причинив К. в соответствии с заключением эксперта телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки со сквозным повреждением доли печени, повреждения брыжейки, селезенки, кровоизлияния в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. После этого Щепочкин нанес удар ножом в область левого бедра, причинив К. телесное повреждение в виде раны области костей таза слева, которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Подсудимый Щепочкин *.*. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.111 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования Приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Щепочкина *.*. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, считает, что ходатайство Щепочкина *.*. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Щепочкин *.*. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.111 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Щепочкина *.*. в том, что он 00.00.0000 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной.

Условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Щепочкину *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щепочкину *.*. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие малолетнего ребенка.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Щепочкин *.*. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.



Обстоятельств, отягчающих наказание Щепочкину *.*. суд не находит.

При назначении наказания Щепочкину *.*. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде лишения свободы условно, считает возможным его исправление без назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как здоровье потерпевших, при наличии смягчающих наказания обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7.12.2011 года.

Гражданский иск прокурора города Салават в интересах Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования РБ (л.д. 89-90) о взыскании ... рублей ... копеек за лечение К., находившегося на лечении в стационаре с 00.00.0000 по 00.00.0000 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью. Указанная сумма подтверждается представленным документом из МУ «Городская Больница». (л.д. 33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать виновным Щепочкина *.*. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Щепочкина условным с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Щепочкина *.*. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Щепочкина *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные на (л.д. 83) кухонный нож и футболку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Салавату- уничтожить.

В счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскать с Щепочкина *.*.

-в пользу Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования РБ деньги в сумме ... рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу 12.03.2012

Подлинный документ подшит в уголовное дело 1/200-2012 Салаватского городского суда.