Арбитражная практика

Приговор от 10 февраля 2012 года . Приговор от 10 февраля 2012 года № . Республика Башкортостан.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Лобова М.В.,

подсудимого Ф.,

защитника Борисова Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баймукановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес> РБ по <адрес> своем огороде на приусадебном участке Б. Д.Г. умышленно, незаконно путем сбора приобрел наркотическое средство – маковую солому с целью последующего незаконного сбыта. После чего в 19 часов 18 минут Б. Д.Г. во дворе <адрес> в д.Б. <адрес> РБ, умышленно, незаконно сбыл А., выступающему в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 500 руб. наркотическое средство – маковую солому массой 1028,2 грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, который в этот же день добровольно выдал указанное средство сотрудникам милиции. Тем самым Б. Д.Г. свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Б. Д.Г., умышленно, покушаясь на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вина Б. Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Б. Д.Г. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал свою вину в совершении указанного преступления, пояснив суду следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал вечером с сенокоса домой, поставил трактор во двор, в это время к его дому подъехала автомашина девятой модели, из машины вышел парень, который спросил у Б. Д.Г., есть ли у него мак на продажу, показал тысячу рублей. Б. Д.Г. ответил, что мак есть, он может его обменять на хорошую бутылку водки, а сдачи нет. Парень уехал разменивать деньги, а Б. Д.Г. взял из-под муки мешок и в своем огороде нарвал в мешок мак, затем к нему пришел сосед Б. и попросил паяльник. В это время вернулся парень, который спрашивал мак, передал Б. Д.Г. пятьсот рублей сторублевыми купюрами. Б. Д.Г. сказал, что в мешке мало мака, он не стоит пятьсот рублей, сходил в огород и нарвал еще мак, положил его в мешок. Парень взял мешок с маком и вышел со двора, через некоторое время парень вернулся, с ним были еще гражданские лица и один милиционер в форме. Они представились, сказали, что была проверочная закупка, сделали осмотр, составили протоколы, у Б. Д.Г. изъяли пятьсот рублей. Мак в его огороде рос как сорняк среди цветов, он специально его не выращивал.



В судебном заседании свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к своему соседу Б. Д.Г., который проживет через три дома от него, для того чтобы спросить паяльник. К дому Б. Д.Г. подъехала девятка, из нее вышел парень, о чем-то переговорил с Б. Д.Г., затем сел в машину и уехал. Б. Д.Г. вышел в огород за сараем, оттуда вернулся с мешком, из мешка торчали стебли растений. Через некоторое время парень вернулся, во дворе передал деньги Б. Д.Г., взял у него мешок с растениями. Б. Д.Г. сказал, что мало нарвал, сходил еще раз в огород, принес оттуда еще растения мака и положил их в мешок. Парень вышел со двора, затем вернулся, с ним пришли еще несколько человек, представились сотрудниками милиции, стали составлять протоколы, у Б. Д.Г. изъяли деньги, Б. подписал протоколы и ушел домой.

В судебном заседании свидетель К. показал, что летом в 2011 года к ним поступила информация о том, что житель д.Б. Д.Г. занимается сбытом наркотических средств маковой соломы. ДД.ММ.ГГГГ взяв одного понятого, К. с А. выехали в д.Б.. Начальник криминальной милиции А. с понятым выехали на второй машине. В территориальном пункте милиции <адрес> осмотрели А., автомашину, на которой он должен был проехать к Б. Г.Д., запрещенные предметы отсутствовали, пометили денежные купюры, переписали их номера и ксерокопировали их, взяли второго понятого и проехали к Б. Д.Г. А. переговорил с Б. Д.Г., он обещал ему продать мак. Затем проехали к А., который их ждал возле магазина в д.Б., сообщили ему, что Б. Д.Г. готов продать мак, сели в одну машину с понятыми, снова проехали к дому Б. Д.Г. А. зашел во двор к Б. Д.Г., через некоторое время вышел оттуда с мешком, в котором находилась маковая солома. После этого сотрудники милиции вместе с понятыми вошли во двор к Б. Д.Г., объявили, что была проведена проверочная закупка, осмотрели место, где рос мак в огороде за сараем, было видно, что мак специально для выращивания не сеяли, он рос хаотично в огороде. После этого оформили протоколы, изъяли денежные средства у Б. Д.Г.

В судебном заседании свидетель А. показал, что он работает оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес>. В июле 2011 года поступила информация о том, что житель д.Б. Д.Г. сбывает наркотическое средство маковую соломку, к его дому часто подъезжают автомашины из Челябинского региона. ДД.ММ.ГГГГ А. с К. выехали в д.Б., перед этим А. и автомашины были досмотрены, запрещенных к обороту предметов не было. Приехав к Б. Д.Г., А. постучал в ворота, со двора вышел Б. Д.Г., А. спросил, нет ли у него на продажу мака, Б. Д.Г. ответил, что мак есть, продаст за хорошую бутылку водки, А. сказал, что съездит, разменяет деньги. Проехали к магазину, где их ждал начальник криминальной милиции А., там с понятыми пересели в одну автомашину, вновь приехали к Б. Д.Г., А. зашел во двор к Б. Д.Г., передал ему пятьсот рублей сто рублевыми купюрами, во дворе уже лежал мешок с собранным маком. Б. Д.Г. сказал, что он нарвал мак, который не стоит пятьсот рублей, сходил еще раз за сарай, оттуда принес охапку сорванного мака, положил в мешок. А. вынес мешок с маком со двора к машине, на которой они приехали, затем с понятыми вернулись во двор к Б. Д.Г., объявили ему о проведении проверочной закупки, изъяли у Б. Д.Г. денежные средства, оформили протоколы, опечатали мешок с маком.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия ввиду неявки свидетеля в судебное заседание, так в ходе предварительного следствия свидетель показывал, что в ОУР ОВД по <адрес> поступила информация о том, что Б. Д.Г., проживающий в д.Б. осуществляет сбыт наркотического средства маковой соломы. Было принято Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. ДД.ММ.ГГГГ в участковом пункте милиции <адрес> был досмотрен оперуполномоченный А. и автомашина ВАЗ-2109, были помечены деньги в сумме 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей каждая, и переданы А. После этого А. с К. и понятым Т. выехали на место проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка к дому Б. Д.Г. А. со вторым понятым Г. остановились возле магазина «Надежда». Через некоторое время оперуполномоченные подъехали к А., А. сказал, что Б. Д.Г. желает продать мак. А. с понятым пересели в их машину и все вместе подъехали к дому Б. Д.<адрес> ворот стояли Б. Д.Г. с каким-то мужчиной. А. подошел к Б. Д.Г., затем они втроем вошли во двор. В 19 часов 18 минут со двора вышел А. и сообщил, что проверочная закупка состоялась. После чего было произведено задержание Б. Д.Г., произведен его досмотр, были обнаружены и изъяты 500 рублей. А. выдал добровольно мешок с маком. В ходе осмотра места происшествия личного хозяйства Б. Д.Г. за сараем на грядке было обнаружено 86 кустов мака. Проданный Ф. мак был признан наркотическим средством в особо крупном размере (л.д.59, 60).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание, так в ходе предварительного следствия Т. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками милиции и попросили участвовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств в д.Б.. Был проведен досмотр А., который должен был выступать в роли покупателя, осмотрели автомашину, запрещенных предметов не было. Потом была произведена пометка денежных средств, их отксерокопировали, переписали номера, передали А. и все они выехали в д.Б.. Около 19 часов А. купил у местного жителя растение мак в белом мешке из-под муки. После этого А. выдал добровольно купленный им мак, был задержан человек продавший мак, которым оказался Б. Д.Г., у него изъяли 500 рублей, которые помечали. В огороде у Б. Д.Г. рос мак (л.д.53).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание, так в ходе предварительного следствия Г. по поводу проверочной закупки наркотических средств, давал аналогичные показания, которые дал Т.

Подтверждается вина Б. Д.Г. в совершении указанного преступления и другими материалами дела, в том числе: рапортом и.о. начальника КМ ОВД по <адрес> А., где он указывает, что в ходе проверочной закупки за сбыт мака в д.Б. был задержан Б. Д.Г. (л.д.6).

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено проведение оперативного розыскного мероприятия, в качестве покупателя назначен А. (л.д.10).

Актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были переписаны номера и отксерокопированы 5 купюр по 100 рублей и переданы А. (л.д.13, 14).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданного А. мешка с растительным веществом внутри, который он приобрел у Б. Д.Г. (л.д.17).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Б. Д.Г., у которого были изъяты 5 купюр по 100 рублей, которые были использованы при проверочной закупке (л.д.15, 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ личного хозяйства Б. Д.Г. по адресу: <адрес> РБ, д.Б., <адрес>, где Б. Д.Г. сбыл А. мешок с маком за 500 рублей, на приусадебном участке Б. Д.Г. было добровольно выдано 86 кустов растения мак (л.д.18-23).

Протоколом осмотра двух мешков с растением мака внутри и денежных средств 5 купюр по 100 рублей (л.д.37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, приобретенное у Б. Д.Г. и выданное добровольно А., является маковой соломой и в высушенном состоянии составлет 1028, 2 грамма (л.д.68-70).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств двух мешков с растением мака и 5 денежных купюр по 100 рублей (л.д.38).



Содеянное Б. Д.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Б. Д.Г. преступления и его личность. Он Ф.И.О. ответственности, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает смягчающим его вину обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом состояния его здоровья и членов семьи подсудимого, положительной характеристики, многочисленных наград в период трудовой деятельности, ходатайства односельчан, суд находит возможным исправление Б. Д.Г. без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ, без лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Меру пресечения в отношении Б. Д.Г. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в двух мешках – уничтожить, 500 рублей вернуть в отдел МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток, через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Приговор в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Юдин Ю.С.