Арбитражная практика

Решение от 21 марта 2012 года № 2-840/2012. Решение от 21 марта 2012 года № 2-840/2012. Республика Башкортостан.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ судебного пристава исполнителя Л.С. Залиловой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя в отношении должника К.,

Установил:

Заявитель взыскатель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, в которой указал на то, что до настоящего времени в его адрес не поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства, на заявление взыскателя о розыске и наложении ареста на имущество должника в виде автомобиля также не поступило Постановление о розыске и аресте. Тем самым по мнению взыскателя нарушены требования об исполнении решений суда в разумные сроки. Взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского отдела УФССП, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не вынесение и не направление в установленные сроки в ГИБДД постановления о запрете на регистрационные действия с автомобилем, не вынесение и не направление в установленные сроки постановлений о розыске и об аресте автомобиля взыскателю, не проведении мероприятий по розыску, аресту, изъятию автомобиля, не обращении взыскания на автомашину должника.

В судебное заседание представитель заявителя взыскателя и должник не явились, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представляющий интересы службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Л.С. Залилова просила отказать в удовлетворении жалобы ООО «Русфинанс Банк», указывая, что в отношении должника К. 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного по решению Салаватского городского суда от 00.00.0000 о взыскании в солидарном порядке с К. и К1. задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. Постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств вынесены 00.00.0000 и направлены в банки, откуда получены ответы и производилось распределение денежных средств. Постановление о наложении ареста, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств вынесено 00.00.0000, требование о предоставлении транспортного средства вынесено в адрес должника 00.00.0000, с ним в тот же день ознакомлен должник. Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено 00.00.0000, в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и наложен арест на автомобиль ... и шины. Постановление об участии специалиста для оценки автомобиля вынесено 00.00.0000. До настоящего времени оценка не произведена.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает заявление ООО «Русфинанс Банк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) должностных лиц оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для вынесения судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства установлен трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа. Пункт 17 указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено по материалам исполнительного производства №..., Постановление о возбуждении данного исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 на основании поступившего к нему на исполнение 00.00.0000 исполнительного листа, выданного по решению Салаватского городского суда от 00.00.0000 о взыскании в солидарном порядке с К. и К1. задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп.

В материалах исполнительного производства не имеется доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, однако к нарушению каких-либо прав взыскателя это не привело, так как такое Постановление вынесено в установленный законом срок и о нем извещен должник.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет Постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.



Как установлено судом, судебным приставом прияты меры по розыску счетов должника в банках, о чем свидетельствуют постановления о розыске счетов должника от 00.00.0000, ответы на них и поскольку на некоторых из установленных счетов имелись денежные средства, то на них обращено взыскание и эти денежные средства распределены взыскателю, о чем имеются постановления о распределении денежных средств за периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000

В связи с этим довод взыскателя о бездействии судебного пристава по исполнению решения суда является несостоятельным.

Ввиду недостаточности поступивших денежных средств и на основании поступившего от взыскателя 00.00.0000 заявления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом исполнителем в тот же день 00.00.0000 вынесено Постановление о наложении ареста, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. Требование о предоставлении транспортного средства вынесено в адрес должника 00.00.0000, с ним в тот же день ознакомлен должник. Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено 00.00.0000, в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и наложен арест на автомобиль ... и шины. Постановление об участии специалиста для оценки автомобиля вынесено 00.00.0000. До настоящего времени оценка не произведена и автомобиль в связи с этим не реализован.

Само по себе отсутствие у взыскателя постановлений о наложении ареста, проведении оценки нельзя признать нарушением его прав, поскольку бездействия по исполнению решения суда со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось, им принимались меры к его исполнению. Нарушение установленных законом сроков уведомления взыскателя о проводимых действиях не служат основанием для вывода о бездействии судебного пристава и незаконности такого бездействия, приведшего к нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах для удовлетворения требований заявителя оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя в отношении должника К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 26.03.2012