Арбитражная практика

Приговор от 24 февраля 2012 года . Приговор от 24 февраля 2012 года № . Республика Башкортостан.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ Лобова М.В.,

подсудимого Е.,

защитника Хайрисламовой Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галимовой А.Р.,

а так же потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

Установил:

Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ Е. в состоянии алкогольного опьянения в здании сельского дома культуры по <адрес> -8, на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес удар ножом в область грудной клетки А., причинив тем самым последнему опасное для жизни в момент причинения телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с правосторонним гемопневмотораксом, относящееся к тяжкому вреду здоровью.

Умышленно причинив тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимый Е. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель Лобов М.В. и потерпевший А..

Условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены- в судебном заседании подсудимый Е. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное Е. обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами – показаниями обвиняемого, потерпевшего, материалами дела.



При таких обстоятельствах, по делу надлежит постановить обвинительный Приговор.

Содеянное Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Е. преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи – он молод, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился,на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (требование ИЦ МВД РБ, справка о составе семьи, бытовая характеристика на л.д.135-144,т.1). Кроме того,судом учитываются и иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возместил потерпевшему моральный вред путем выплаты последнему денежных средств в сумме 10000 рублей).

С учетом требований п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 и ст.62 УК РФ суд при назначении Е. наказания признает обстоятельствами смягчающими его наказание –явку с повинной(протокол явки с повинной на л.д. 12) и активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не усматривается.

На основании анализа вышеприведенного, конкретных обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, условий жизни семьи Е., совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, мнения потерпевшего,просившего суд не лишать свободы подсудимого и не назначать ему строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Е. без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299,303-304, 307-309, 314 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Обязать Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного и не реже одного раза в месяц регистрироваться в этом органе.

Меру пресечения в отношении Е. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РБ- уничтожить, СД-диск, хранящийся при материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан, при этом Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Д.Вахитова

Приговор вступил в законную силу «24» марта 2012 года

Судья подпись Г.Д.Вахитова