Арбитражная практика

Постановление от 21 марта 2012 года № 5-71/2012. Постановление от 21 марта 2012 года № 5-71/2012. Республика Башкортостан.

Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Валеев М.М.,

при секретаре Каримовой Л.Г.,

с участием представителя заявителя Башкортостанской таможни Сибагатуллина А.У. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Панова С.М. обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций пассажирами авиарейса № <данные изъяты>, в ходе таможенного контроля было обнаружено, что гр. Панов С.М. перемещал через таможенную границу <данные изъяты> среди личных вещей нижеуказанные предметы:

<данные изъяты> – 10 шт.

<данные изъяты> – 35 шт.

<данные изъяты> – 2 шт.

<данные изъяты> – 2 шт.

<данные изъяты> – 1 шт.

<данные изъяты> – 24 шт.

<данные изъяты> – 9 шт.

<данные изъяты> – 5 шт.

<данные изъяты> - 17 шт.

<данные изъяты> – 1 шт.



В отношении вышеуказанных товаров Панов С.М. не произвел таможенное декларирование в установленной форме не подал пассажирскую таможенную декларацию, в которой он обязан был указать данные товары.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом <данные изъяты> Башкортостанской таможни в отношении Панова С.М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и поскольку вышеуказанные товары, являются предметами административного правонарушения, то они были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Панов С.М. перемещал товары характер и количество которых не позволяет таможенному органу отнести данные товары к товарам для личного пользования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 25.11.2011г. производство по делу об административном правонарушении № в отношении Панова С.М. в соответствии с п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда РБ от 26.12.2011г. Решение Кировского районного суда г.Уфы от 25.11.2011г. отменено, дело в отношении Панова С.М. направлена на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Башкортостанской таможни Сибагатулин А.У. (доверенность в деле) просил суд признать Панова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. Суду показал, что в соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Панов С.М., а также его защитник Ушанов А.А. в судебное заседание не явились, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ Панов С.М. просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и обязать Башкортостанскую таможню выдать ему изъятые по протоколу товары.

Выслушав представителя Башкортостанской таможни, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками помимо прочих условий исходя из характера и количества товаров. К товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения.

Перемещение таких товаров в соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществляется в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым (ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза) таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Судом установлено, что по факту недекларирования перемещаемых товаров в отношении Панова С.М. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №. Незадекларированный товар был изъят по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и помещен в комнату хранения вещественных доказательств Башкортостанской таможни.

Опрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панов С.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ минут прилетел в г. Уфа авиарейсом № <данные изъяты>. В <данные изъяты> вылетал на отдых. Находясь в <данные изъяты>, на различных торговых точках приобрел товары: <данные изъяты>. Данные товары приобретались в качестве подарков родственникам, друзьям, коллегам по работе, а также в личное пользование. По прилету в г. Уфа, получил свой багаж, после чего прошел в зону таможенного контроля, таможенную декларацию на ввозимый товар не подавал, с информационным стендом, содержащим таможенные правила в зале прилета не ознакомился за консультацией к сотрудникам таможни не обращался. За территорию РФ вылетает примерно три раза в год, при этом декларацию никогда не заполнял и не сталкивался с подобными проблемами связанные с оформлением товаров. Вину в совершении административного правонарушении признает, нарушение произошло в следствии не знания таможенного законодательства.

В ходе административного расследования определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товаров являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На перемещение изъятых у Панова С.М. товаров не распространяется положения Таможенного кодекса Таможенного союза, определяющего перемещение товаров для личных целей, в связи, в чем к таким правоотношениям применяется общий порядок, установленным настоящим Кодексом.



В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, т.е. с момента подачи таможенному органу таможенной декларации документов.

В соответствии с п.3 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Суд считает, что данной обязанностью Панов С.М. пренебрег и не осуществил положенную в отношении ввозимого товара процедуру.

Панов С.М., а также его защитник Ушанов А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) обратились в суд с ходатайством где указали, о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование ходатайства указано на то, что доказательств его вины по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не добыто. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» внесены изменения, а именно увеличена стоимостная норма товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже, которая равна 10 000 евро. Его <данные изъяты> деятельность не связана с реализацией, товаров, изъятых у него при перемещении таможенной границы. Он занимается <данные изъяты> деятельностью, является <данные изъяты>. Часть ввозимых им товаров (в том числе <данные изъяты>) предназначалось для <данные изъяты>. На приобретение товаров, перемещаемых через границу, им было потрачено <данные изъяты>.

Однако документальных доказательств о подтверждении факта приобретения ввезенного товара за указанную сумму Пановым С.М. не представлено.

Кроме того, учитывая объяснения Панова С.М., полученные в ходе административного расследования, а также доводы Панова С.М. изложенные в ходатайстве, можно сделать вывод о том, что данный товар нельзя признать товаром, ввезенным для личного пользования.

Согласно ст. 2 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» членами семьи являются супруга и супруг, состоящие в зарегистрированном браке, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки и нетрудоспособные иждивенцы.

В соответствии со ст.3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками помимо прочих условий исходя из характера и количества товаров.

Количество товаров (перемещение однородных товаров одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п. в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, рассматривается как перемещение товаров для предпринимательской деятельности).

Доводы Панова С.М. о <данные изъяты> деятельности (<данные изъяты>) прямо указывают на предназначение ввезенного товара для <данные изъяты>, тем самым подтверждают доводы таможенного органа о коммерческом ориентировании товара.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, было учтено Решение Верховного суда РБ от 26.12.2011г., о том какая часть товара предназначена для личного пользования.

Порядок перемещения товаров для личного пользования определяется ст.3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из характера и количества товаров.

Таким образом, собранные доказательства позволяют сделать вывод, что ввезенный Пановым С.М. товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования.

При назначении наказания Панову С.М. суд учитывает обстоятельства совершения им административного правонарушения, личность виновного и на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст.ст. 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Панова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>.

Башкортостанской таможне передать конфискованное имущество в Территориальное Управление <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п М.М. Валеев