Арбитражная практика

Решение от 06 марта 2012 года . Решение от 06 марта 2012 года № . Республика Башкортостан.

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Гайсиной Ф.Г., с участием заявителя Муртазина М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жа Ф.И.О. на Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от **** по административному делу в отнош Ф.И.О. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от **** Муртазин М.Х. подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Муразин М.Х. не согласившись с Постановлением от ****, просит суд отменить Постановление, административное дело прекратить, указывая, что Постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления всех видов транспортных средств вынесено незаконно, так как сотрудник ДПС остановил его неправомерно: начали оформлять протокол об административном правонарушении, указывая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось с использованием открытого мундштука, понятых заранее вписали в протоколах. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском центре ему отказали, угрозами попросили подписать бумаги.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не обоснована по следующим основаниям.

В судебном заседании заявитель Муртазин М.Х. жалобу подержал и показал, что действительно за 48 часов до случившегося употребил 0,5 литров светлого пива, и был готов пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 суду показал, что **** ему домой позвонил его брат Муртазин М.Х. и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС и просил забрать машину. Когда он приехал по его звонку он уже был дома совершено трезвый.

В силу ст. 1.5. КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Муртазиным М.Х. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалами административного дела *****, из которых следует, что Муртазин М.Х. **** в 10 часа 55 минут управлял автомашиной *****, государственный регистрационный номер ***** в состоянии алкогольного опьянения. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении № ***** от **** Муртазин М.Х. указал, что ехал в поселок ***** спиртное употребил позавчера (л.д. 4). Протоколом ***** от **** Муртазин М.Х. отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются подписи двух понятых. (л.д.5). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ***** от **** у Муртазина М.Х. установлено состояние алкогольного опьянения, где имеется подпись Муртазина М.Х., что он согласен с результатами освидетельствования (л.д. 7).

Доводы Муртазина М.Х., что при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения использовался открытый мундштук, понятые были заранее вписаны в протоколах, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском центре ему отказали, угрозами попросили подписать бумаги, опровергаются материалами административного дела, а заявителем не представлены доказательства опровергающие незаконное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что действия Муртазина М.Х. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, суд не находит доводы жалоб убедительными, влекущими отмену постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд



Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от **** об административном правонарушении оставить без изменения, а жа Ф.И.О. без удовлетворения.

Судья: А.Ю.Яндубаева