Арбитражная практика

По обвинению Фахразиева Р.Р. ч.2 ст. 264 УК РФ. Постановление от 10 ноября 2011 года № . Республика Башкортостан.

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., с участием прокурора Мечетлинского района РБ Амантаева Р.Р., потерпевшего Муфазалова Р.Р., его законного представителя Муфазалова Р.М., адвоката Теплых Г.Ф., подсудимого Фахразиева Р.Р., адвоката Мурзина Р.Р., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фахразиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу <адрес> РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Фахразиев Р.Р. обвиняется в том, что управляя автомобилем, он нарушил правил дорожного движения в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в Мечетлинском районе РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Фахразиев Р.Р., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то права, управлял автомашиной марки «Фольксваген Гольф», государственный номер Н 891 ОН 74 РУС, двигаясь со скоростью около 80 кмч., на 5 км. автодороги Большеустьикинское - Новобелокатай в нарушении п. 11.3 Правил дорожного движения, запрещающего водителю обгоняемого транспортного средства препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями, а так же п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывавшего водителя вести транспортное средство со скоростью, нее превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением и совершил столкновение с обгоняющей автомашиной марки ВАЗ-2106 государственный номер Р 055 АМ 02 регион под управлением ФИО6. В результате столкновения ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева и справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Действия Фахразиева Р.Р. квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Муфазалова Р.Р., его законного представителя Муфазалова Р.М. и подсудимого Фахразиева Р.Р. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО6, его законный представитель ФИО6 и их представитель адвокат ФИО7 пояснили суду, что моральный вред в сумме 50 000 рублей возмещен потерпевшему полностью, с подсудимым примерились.

Адвокат ФИО3 ходатайство поддержал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель по делу прокурор <адрес> РБ ФИО8 возражает относительно поданных заявлений, указывая на общественную опасность содеянного, а также указывает на то обстоятельство, что, заявляя данное ходатайство, подсудимый преследует своей целью избежать наказания, полагает, что Фахразиеву Р.Р. надлежит назначить реальное наказание за совершение данного преступления, что будет способствовать недопущению совершения Фахразиевым Р.Р. новых преступлений.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, позицию защиты и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Фахразиева Р.Р. за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, мож Ф.И.О. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264УК РФ, инкриминированное Фахразиеву Р.Р., относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки законного представителя потерпевшего ФИО6, а также из пояснений самого потерпевшего по делу и подсудимого Фахразиева Р.Р., данных ими в ходе судебного заседания, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.



Фахразиев Р.Р. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб. Потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования.

Доводы государственного обвинителя, не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в силу статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ имеются все условия для освоб Ф.И.О. ответственности - совершение преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим и добровольное заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Фахразиева ФИО1 в соответствии со ст. Ф.И.О. ответственности, прекратив уголовное преследование по ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. Гиниятова