Арбитражная практика

Решение от 19 марта 2012 года № 12-А-107/2012. Решение от 19 марта 2012 года № 12-А-107/2012. Республика Башкортостан.

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З.М., рассмотрев жалобу Хафизова Ф.В., <данные изъяты>, на Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 15.02.2012 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи Хафизов Ф.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 часов водитель Хафизов Ф.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 90-м км автодороги Дюртюли-Нефтекамск совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с данным Постановлением, Хафизов Ф.В. подал жалобу, в которой указал, что считает Постановление мирового судьи необоснованным, поскольку дело было рассмотрено без его участия. Просит отменить Постановление мирового судьи.

В судебном заседании Хафизов Ф.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что дело было рассмотрено в его отсутствие, дело рассмотрено не тем мировым судьей, к которому относится адрес его места жительства.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом жительства Хафизова Ф.В. является адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и если он не ходатайствовал отложить рассмотрение дела либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что извещения о рассмотрении дела были направлены по адресам: <адрес> <адрес>, то есть не по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о надлежащем извещении Хафизова Ф.В. о времени и месте рассмотрения дела не соответствует материалам дела.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъясняется, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения вменяемого в вину Хафизова Ф.В. административного правонарушения является 90-ый км автодороги Дюртюли-Нефтекамск, ходатайство

Учитывая то, что вышеизложенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым Постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.



На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Решил:

жалобу Хафизова Ф.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 15 февраля 2012 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 15 февраля 2012 года о привлечении Хафизова Ф.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина

Решение вступило в законную силу.