Арбитражная практика

Решение от 19 марта 2012 года № 12-А-107/2012. Решение от 19 марта 2012 года № 12-А-107/2012. Республика Башкортостан.

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина *.*. , рассмотрев жалобу Хафизова *.*. , <данные изъяты>, на Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 15.02.2012 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи Хафизов *.*. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 часов водитель Хафизов *.*. , управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 90-м км автодороги Дюртюли-Нефтекамск совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с данным Постановлением, Хафизов *.*. подал жалобу, в которой указал, что считает Постановление мирового судьи необоснованным, поскольку дело было рассмотрено без его участия. Просит отменить Постановление мирового судьи.

В судебном заседании Хафизов *.*. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что дело было рассмотрено в его отсутствие, дело рассмотрено не тем мировым судьей, к которому относится адрес его места жительства.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом жительства Хафизова *.*. является адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и если он не ходатайствовал отложить рассмотрение дела либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.



Из материалов дела усматривается, что извещения о рассмотрении дела были направлены по адресам: <адрес> <адрес>, то есть не по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о надлежащем извещении Хафизова *.*. о времени и месте рассмотрения дела не соответствует материалам дела.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъясняется, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения вменяемого в вину Хафизова *.*. административного правонарушения является 90-ый км автодороги Дюртюли-Нефтекамск, ходатайство

Учитывая то, что вышеизложенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым Постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Решил:

жалобу Хафизова *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 15 февраля 2012 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 15 февраля 2012 года о привлечении Хафизова *.*. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.



Судья *.*. Рахматуллина

Решение вступило в законную силу.