Арбитражная практика

Решение от 06 марта 2012 года . Решение от 06 марта 2012 года № . Республика Башкортостан.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.

с участием истицы Мутугуллиной О.А., её представителя - Рамазанова И.Р., действующего по доверенности от 02 декабря 2011 года,

ответчика Столбовой Е.А. и её представителя адвоката Габбасовой Г.Р. представившей удостоверение № 811, ордер № 025474,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутугуллиной О.А. к Столбовой Е.А. о разделе имущества в натуре и по встречному иску Столбовой Е.А. к Мутугуллиной О.А. о взыскании расходов на содержание квартиры и расходов по госпошлине,

Установил:

Мутугуллина О.А. обратилась в суд с иском к Столбовой Е.А. о разделе имущества в натуре на том основании, чтона основании договора дарения, заключенного 24 сентября 2009 г. между Столбовой З.В. и Мутугуллиной О.А., она - истца Мутугуллиной О.А. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сособственником 1/2 доли указанной квартиры является её сестра Столбова Е.А..

Согласно техническому паспорту квартира состоит из двух жилых комнат, жилой комнатой общей площадью 18,6 кв.м. которой пользуется истица Мутугуллина О.А., комнатой общей площадью 13 кв.м. пользуется ответчица Столбова Е.А.

В комнате используемой Мутугуллиной О.А., 25 сентября 2009 г. она сменила деревянный балконный блок на балконный блок из ПВХ, на неё заведен лицевой счет по оплате коммунальных услуг, которые ею своевременно оплачиваются.

Соглашение по разделу квартиры со Столбовой Е.А. не достигнуто. Столбова Е.А. проживает в указанной квартире и препятствует ей проживанию.

18 февраля 2011 г. в адрес Столбовой Е.А. направлено письменное предложение о регулировании спора по взаимному соглашению, по условиям которого Мутугуллина О.А. предлагала разделить комнаты по фактическому их использованию: Столбовой Е.А.- комнату площадью 13 кв.м., Мутугуллиной О.А. - комнату площадью 18,6 кв.м. с компенсацией ей стоимости 5,6 кв.м.

Второй вариант: продать квартиру, вырученные от продажи деньги разделить между собой.

Также истица устно предлагала Столбовой Е.А. продать принадлежащую ей долю в квартире Мутугуллиной О.А., Столбова Е.А. отказалась от предложенных вариантов раздела квартиры.

Согласно заключению эксперта № 154/01-11 ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от 25 апреля 2011 г. возможен раздел квартиры по адресу: <адрес> отступлением от идеальных долей: первому собственнику передать в собственность комнату площадью 18,6 кв.м., второму - комнату площадью 13 кв.м. Первый собственник оплачивает второму собственнику стоимость 5,6 кв.м. в сумме 132 647,20 рублей. Подсобные помещения: кухня, ванная, сан. узел передать в собственность обоих собственников в общее пользование с определением долей каждого по 1/2.



В судебном заседании истица Мутугуллина О.А. и её представитель Рамазанов И.Р. просят суд разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> натуре, путем предоставления в собственность Мутугуллиной О.А. комнату общей площадью 18,6 кв.м., Столбовой Е.А. комнату общей площадью 13 кв.м. с компенсацией в пользу Столбовой Е.А. с Мутугуллиной О.А. стоимости 5,6 кв.м. в сумме 132 647, 20 рублей.

Подсобные помещения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>: кухня, ванная, сан. узел и коридор передать в общую долевую собственность Мутугуллиной О.А. и Столбовой Е.А. с определением долей каждой по 1/2.

Взыскать со Столбовой Е.А. в пользу Мутугуллиной О.А. расходы по проведению экспертизы 10 200 рублей, госпошлина - 200 рублей, услуги представителя - 7 000 рублей, также дополнительные расходы на услуги представителя в сумме 4 000 рублей. Всего взыскать (10 200 + 200 + 11 000) = 21 400 рублей.

Ответчик Столбова Е.А. и её представитель адвокат Габбасова Г.Р. иск не признали и пояснили, что квартира № 4 по адресу <адрес>

является единственным жильем Столбовой Е.А., в котором она постоянно проживала

со своей матерью с 2005 года и проживает в настоящее время. Другого

жилья у Столбовой Е.А. нигде нет.

Истица Мутугуллина О.А. проживает со своей семьей (мужем и дочерью) в отдельном жилом доме по адресу <адрес>. Раньше её дом был площадью 32,1 кв.м., в настоящее время они

живут в новом доме площадью более 70 кв. метров. Мутугуллина О.А

никогда не проживала в спорной квартире, не нуждается в ней и имеет

другое жилье в с. Кушнаренково.

Ответчик Столбова Е.А. и её представитель Габбасова Г.Р. считают, что Мутугуллиной О.А., имеющей жилье и проживающей отдельно, должна быть выделена комната, площадью 13 кв.м., а ей (Столбовой Е.А.) не имеющей другого жилья, должна быть выделена комната, площадью18,6 кв.м.

Представитель ответчика Столбовой Е.А. - Габбасова Г.Р. пояснила суду, что размер идеальных долей двух собственников квартиры по адресу

<адрес> составляет по 1/2 доли каждому,

что соразмерно жилой площади равной: (18,6 кв. м + 13,0 кв. м) : 2 = 15,8 кв. м.



Рыночная стоимость одного кв. м. квартиры по адресу <адрес>,

<адрес> определена заключением эксперта № 154/01-11 от

25 апреля 2011 года стоимостью равной 23 687 рублей.

До размера идеальной доли собственнику комнаты, площадью 13,0 кв. м

необходима площадь равная: 15,8 кв.м. - 13,0 кв.м. = 2,8 кв.м., следовательно, и доплачена должна быть сумма, равная стоимости 2,8 кв.м., то есть: 23 687 кв.м. х 2,8 кв.м. = 66 323,60 рублей.

Расходы по проведению экспертизы в сумме 10 200 рублей должны

быть разделены на Столбову Ф.И.О. так как экспертное заключение нужно и Мутугуллиной О.А. и Столбовой Е.А.

Столбова Е.А. и её представитель Габбасова Г.Р. просят суд выделить в собственность Мутугуллиной О. А. комнату, площадью 13,0 кв.м. в квартире по адресу <адрес>.

Выделить в собственность Столбовой Е.А. комнату, площадью 18,6 кв.м. в квартире по адресу <адрес>.

Определить Мутугуллиной О.А. компенсацию разницы между её долей в квартире и выделяемой в натуре комнатой в сумме 66 323,60 рублей.

Определить местами общего пользования Мутугуллиной О.А. и

Столбовой Е.А. кухню, коридор, ванную, санузел квартиры по

адресу <адрес>.

Расходы по оплате экспертизы 10 200 рублей распределить между

Мутугуллино Ф.И.О.

В удовлетворении требований МутугуллинойО.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и госпошлины отказать.

Столбова Е.А. обратилась в суд к Мутугуллиной О.А. встречным исковым заявлением в порядке ст. 137 ГПК РФ на том основании, что по договору безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан от 18 августа 2009 года она является собственницей 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

По договору дарения от 24 сентября 2009 года её сестра О.А.

также является собственницей 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой

собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате

налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках

по его содержанию и сохранению.

За период с 14 ноября 2010 года по настоящее время в местах общего

пользования квартиры (коридоре, кухне, ванной комнате, туалете) Столбова Е.А. провела ремонтные работы на сумму 27 589 рублей, заменила, окно на кухне на

сумму 7 000 рублей, всего ремонтных работ произведено на сумму 34 589

рублей.

С октября 2009 года по февраль 2010 года Столбова Е.А. несла расходы на оплату

отопления, содержания жилья по счетам, предъявляемым коммунальными

организациями на всю площадь квартиры 55,5 кв.м., сумма оплаты расходов

за этот период составляет 9 665,53 рублей.

Общая сумма её расходов на содержание жилья составляет 44 254,53

рублей. Она считает, что её сестра Мутугуллина О.А., являясь собственницей 1/2 доли

квартиры, обязана участвовать и нести расходы по содержанию 1/2 доли

квартиры, что суммарно по представленным документам составляет

22 127,27рублей.

Столбова Е.А. и её представитель просят суд взыскать с Мутугуллиной О.А. 22 127, 27 рублей, расходы на содержание квартиры, находящейся по адресу <адрес>. также взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик по встречному иску Мутугуллина О.А. и её представитель Рамазанов И.Р. встречный иск Столбовой Е.А. признали частично и пояснили, что она (Мутугуллина О.А.) согласна выплатить 4 320, 50 руб. коммунальные расходы на содержании квартиры. В остальной части, встречный иск Столбовой Е.А. не признают, так как никто не просил Столбову Е.А. делать ремонт в квартире.

Выслушав объяснения истицы Мутугуллиной О.А., её представителя Рамазанова И.Р., ответчика Столбову Е.А., её представителя Габбасову Г.Р., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № 2-60/2012, суд приходит к следующему,

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения, заключенного 24 сентября 2009 г. между Столбовой З.В. и Мутугуллиной О.А., истца Мутугуллиной О.А. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан от 09 октября 2009 года (л.д.30).

Сособственником 1/2 доли указанной квартиры является сестра истицы - Столбова Е.А., что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан от 22 сентября 2009 года (л.д.29).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В судебном заседании установлено, что соглашение между сестрами истицей Мутугуллиной О.А. и ответчиком Столбовой Е.А. о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли не достигнуто.

Как видно из копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 4, в <адрес> РБ, квартира состоит из двух жилых комнат: комнаты общей площадью 18,6 кв.м. и комнаты общей площадью 13 кв.м.

Согласно заключению эксперта № 154/01-11 ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от 25 апреля 2011 г. возможен раздел квартиры по адресу: <адрес> отступлением от идеальных долей: первому собственнику передать в собственность комнату площадью 18,6 кв.м., второму - комнату площадью 13 кв.м. Первый собственник оплачивает второму собственнику стоимость 5,6 кв.м. в сумме 132 647,20 рублей.

Подсобные помещения: кухня, ванная, санузел передать в собственность обоих собственников в общее пользование с определением долей каждого по 1/2.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что реальный раздел жилого помещения, квартиры № 4, в <адрес> РБ, не возможен.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ“, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В данном случае реальный раздел квартиры № 4, в <адрес> РБ невозможен из-за отсутствия технической возможности передачи сторонам изолированных помещений, в том числе подсобных.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска Мутугуллиной О.А. необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2010 года в <адрес> РБ, в местах общего

пользования квартиры (коридоре, кухне, ванной комнате, туалете) Столбова Е.А. провела ремонтные работы на сумму 27 589 рублей. Заменила окно на кухне на

сумму 7 000 рублей. Ремонтные работы произведено на общую сумму 34 589

рублей. Это подтверждается договором подряда от 14 ноября 2010 года, договором подряда от 05 декабря 2010 года, договором подряда от 25 декабря 2010 года, договором подряда от 16 апреля 2011 года.

Согласно договора подряда от 14 ноября 2010 года видно, что Столбова Е.А. за работу и материал заплатила Федоровой Е.Г. - 13 876 рублей.

Согласно договора подряда от 05 декабря 2010 года видно, что Столбова Е.А. заплатила Зиятдинову М.К. за работу и материал - 3 500 рублей.

Согласно договора подряда от 25 декабря 2010 года видно, Столбова Е.А. за работу и материал заплатила Камаеву Р.Р. - 5 633 руб.

Согласно договора подряда от 16 апреля 2011 года видно, что Столбова Е.А. заплатила Федоровой Е.Г. за работу и материал - 4 580 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Зиятдинов М.К., Федорова Е.Г. подтвердили о том, что они провели ремонтные работы в <адрес> РБ, по просьбе Столбовой Е.А.

Свидетель Шафин А.А. пояснил суду, что в 2011 году заменили одно окно в <адрес> РБ, за что Столбова Е.А. заплатила 7 000 рублей.

Как было установлено в суде, с октября 2009 года по февраль 2010 года Столбова Е.А. несла расходы на оплату

отопления, содержания жилья по счетам, предъявляемым коммунальными

организациями на всю площадь квартиры 55,5 кв.м., сумма оплаты расходов

за этот период составляет 9 665,53 рублей. Это подтверждается счет - квитанциями об оплате коммунальных услуг за октябрь 2009 г. - 2 049, 06 руб., ноябрь 2009 г. - 2 049, 06 руб. + 459,10 руб., декабрь 2009 г. - 229,55 руб., январь 2010 г. - 2 622,38 руб., февраль 2010 г. - 1 597,85 руб. + 658,53 руб.

Общая сумма расходов Столбовой Е.А. на содержание жилья составляет 44 254,53

рублей.

Суд считает, что Мутугуллина О.А., являясь собственницей 1/2 доли

квартиры, обязана участвовать и нести расходы по содержанию 1/2 доли

квартиры, что суммарно по представленным документам составляет

22 127,27рублей.

Столбова Е.А.просит суд взыскать с Мутугуллиной О.А. 22 127, 27 рублей, расходы на содержание квартиры, находящейся по адресу <адрес>. также взыскать госпошлину 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что встречный иск Столбовой Е.А. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Столбовой Е.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией (чек-ордер) выданного Сбербанком № 4597/0032 от 08 февраля 2012 года на сумму 300 рублей, Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика Мутугуллиной О.А. в пользу Столбовой Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Мутугуллиной О.А. к Столбовой Е.А. о разделе имущества в натуре - отказать.

Встречное иск Столбовой Е.А. к Мутугуллиной О.А. о взыскании расходов на содержание квартиры и расходов по госпошлине - удовлетворить.

Взыскать с Мутугуллиной О.А. в пользу Столбовой Е.А. 22 127, 27 рублей и судебные расходы по госпошлине 300 рублей. Всего 22 42,27 рублей.

Разъяснить Мутугуллиной О.А. и Столбовой Е.А., что им необходимо определить порядок пользования спорной квартирой № 4, <адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.