Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А33-7762/2011. По делу А33-7762/2011. Красноярский край.

Решение 05 апреля 2012 года

Дело № А33-7762/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года.

В полном объеме Решение изготовлено 05 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимател Ф.И.О. (ИНН 246000328153, ОГРН 304246014100016 )

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050)

о признании недействительным решения от 20.04.2011 № 5833 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания в бесспорном принудительном порядке 8 824 598,00 руб. единого социального налога, 3 790 725,37 руб. пени за несвоевременную уплату данного налога и 555 477,30 руб. штрафов за его неполную уплату;

о признании недействительным решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в части обеспечения возможности взыскания 8 824 598,00 руб. единого социального налога, 3 790 725,37 руб. пени за несвоевременную уплату данного налога и 555 477,30 руб. штрафов за его неполную уплату;

о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в принятии оспариваемых решений в нарушение предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов, пени, штрафов, обязанность по уплате которых основана на изменении юридической квалификации сделок, в части взыскания в бесспорном принудительном порядке единого социального налога, пени и штрафов, начисленных по решению от 27.12.2010 № 15/8 о привлечении к налоговой ответственности;

о признании незаконными действий (бездействий) в не совершении в период с 21.04.2011 по 13.05.2011 действий по отзыву из Красноярского городского ОСБ № 161 инкассовых поручений № 5822, 5824, 5825,5823, 5827, 5828, 5826,5830, 5831,5829, 5832, 5843, 5844,5821;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов в области предпринимательской деятельности,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Сашенькина А.Ю. по доверенности от 15.12.2010;

от ответчика - Проводко О.В. по доверенности от 10.06.2011, Потылицыной О.А. по доверенности от 14.06.2011, Сенашовой О.В. по доверенности от 27.12.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Яжборовской,



Установил:

индивидуальный предприниматель Черномуров Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании недействительными решения от 20.04.2011 № 5833 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» и решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в части взыскания в бесспорном принудительном порядке 8 824 598,00 руб. единого социального налога, 3 790 725,37 руб. пени за несвоевременную уплату налога и 555 477,30 руб. штрафов; а также о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.06.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5433/2011.

Определением от 02.02.2012 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Пояснил, что поскольку основанием для доначисления по результатам выездной проверки единого социального налога послужило изменение юридической квалификации сделок - переквалификация договоров гражданско-правового характера, заключенных непосредственно с физическими лицами, и договоров по представлению персонала, заключенных с организациями – аутсорсерами, следовательно, принудительное взыскание доначисленных сумм должно осуществлять в судебном порядке в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности в порядке статей 46,76 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит закону. Также настаивал на незаконности бездействия инспекции, выражающегося в отказе приостановить действие решения, принятого по статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации; в отказе от отзыва инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету предпринимателя не отозваны. В связи с принятием обеспечительных мер по делу №А33-5433/2011 налоговый орган обязан был принять решения о приостановлении действия решений о взыскании доначисленного по результатам проверки единого социального налога за счет денежных средств и о приостановлении операций по счету заявителя.

Представители налогового органа требования заявителя не признали, по основаниям изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях. Пояснили, что по результатам проверки не производилась переквалификация сделок, поскольку налоговый орган пришел к выводу о незаключенности сделок с организациями- аутсорсерами, а также отсутствии фактических взаимоотношений с физическими лицами по гражданско-правовым договорам. В связи с поступлением определения о принятии обеспечительных мер по делу №А33-5433/2011 налоговым органом направлены в отделение Сбербанка решения о приостановлении действия инкассовых поручений, что соответствует закону.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 22 марта 2012 года до 15 час. 00 мин. 26 марта 2012 года, с 26 марта 2012 года до 16 час. 00 мин. 28 марта 2012 года, с 28 марта 2012 года до 15 час. 00 мин. 29 марта 2012 года, о чем вынесены протокольные определения. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка ИП Черномурова А.М. В ходе проверки (наряду с иными нарушениями) выявлено занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в результате замены расходов по оплате труда на расходы по оплате услуг по представлению персонала организациями – аутсорсерами, а также по оплате услуг физических лиц по гражданско – правовым договорам.

По результатам проверки вынесено Решение от 27.12.2010 №15/8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ИП Черномурову А.М. доначислены и предложены к уплате, в том числе: 8 824 598 руб. единого социального налога, 3 630 149,71 руб. пени; применена ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием от 28.03.2011 № 658 «Об уплате налога, сбора, пени и штрафа» ИП Черномурову А.М.предложено в срок до 15.04.2011 в добровольном порядке уплатить доначисленные по результатам выездной проверки налоги, в т.ч. ЕСН, соответствующие пени и штраф.

В установленный срок требование не исполнено.

20.04.2011 налоговым органом вынесено Решение № 5833 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», на основании которого ко взысканию предъявлена, в том числе: недоимка по ЕСН, соответствующие пени и штраф.

20.04.2011 вынесено Решение № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».



К расчетному счету в Красноярском городском ОСБ № 161 выставлены инкассовые поручения от 20.04.2011 №№ 5821- 5844.

22.04.2011 в связи с неэффективностью мер по взысканию задолженности за счет денежных средств вынесено Решение № 569 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации». На основании решения вынесено и направлено в службу судебных приставов исполнителей Постановление от 22.04.2011 № 570.

Не согласившись с Решением налогового органа по выездной проверке, ИП Черномуров А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 27.12.2010 № 15/8 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части.

Определение от 28.04.2011 по делу № А33-5433/2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения №15/8 от 27.12.2010 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

28.04.2011 инспекцией вынесены решения «О приостановлении действия инкассовых поручений», которыми в связи с принятием обеспечительных мер приостановлено списание средств по инкассовым поручениям от 20.04.2011 №№ 5821- 5844.

Решением суда от 05.10.2011 по делу № А33-5433/2011 требование ИП Черномурова А.М. удовлетворить частично, Решение от 27.12.2010 № 15/8 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующей пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Указано на отмену мер по обеспечению заявления, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011, после вступления решения в законную силу.

Постановление Третьего апелляционного суда от 27.02.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2011 по делу № А33-5433/2011 оставлено без изменения.

Считая решения от 20.04.2011 № 5833 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», а также действия инспекции по принятию оспариваемых решений; бездействие по несовершению действий по отзыву инкассовых поручений нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, ИП Черномуров А.М. обратился в суд с настоящего заявлением о признании указанных актов, действий (бездействия) недействительными (незаконными).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации, взыскание налога с организаций, индивидуальных предпринимателей, производится в бесспорном порядке (статья 46 Кодекса) за исключением случаев, когда обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком (подпункт 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса). В случае же изменения юридической квалификации сделки взыскание налога производится только путем обращения с иском в арбитражный суд, что создает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков и само по себе не свидетельствует об их нарушении.

Понятия «юридическая квалификация сделки», также как и понятия самой сделки, не содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 11 Кодекса, следует применять эти понятия в том значении, в каком они используются в иных отраслях права, в данном случае, в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 154 Кодекса сделки могут быть односторонними, для совершения которых необходимо и достаточно выражения води одной стороны, а также двух - или многосторонними - договоры. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В зависимости от предмета и содержания договора, определяющих возникающие из нее права и обязанности сторон договора, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает различные виды договоров. Одновременно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом порядок заключения и исполнения договора определенного вида регулируется относящимися к нему правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами.

Под квалификацией договора подразумевается его отнесение к определенному виду. Следовательно, переквалификация договора подразумевает отнесение договора к иному виду, то есть признание договора неправильно отражающим существо отношений по сделке. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.12.2000 № 282-О, под правовой квалификацией заключенной сторонами конкретной сделки следует понимать определение того, под действие каких норм гражданского законодательства подпадает правовое регулирование отношений сторон.

Из приведенного толкования закона следует, взыскание налога в судебном порядке производится в случае изменения налоговым органом квалификации действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 16064/09 указано, что в случае, если доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций со своими поставщиками, то такое доначисление Инспекцией налогоплательщику налогов, начисление пеней и взыскание штрафов не может рассматриваться как обусловленное изменением юридической квалификации сделок.

Из решения от 27.12.2011 № 15/8, которым налоговая инспекция доначислила единый социальный налог и пени, следует, что ИП Черномуров А.М. использовал схему уклонения от налогообложения путем выплаты заработной платы с привлечение организаций - аутсорсеров, а также по оплате услуг физических лиц по гражданско – правовым договорам.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2011 по делу № А33-5433/2011, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, Решение инспекции от 27.12.2010 №15/8 в части доначисления единого социального налога признано законным. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по указанному деля являются обязательными.

По взаимоотношениям с организациями – аутсорсерами налоговый орган указал на формальный характер деятельности, заключение сделок с целью создания условий для целенаправленного уклонения от уплаты единого социального налога и получения необоснованной налоговой выгоды .В связи с заменой предпринимателем расходов на оплату труда на расходы по приобретению услуг по представлению персонала при фактическом продолжении выполнения работниками той же трудовой функции с подчинением правилам внутреннего распорядка, выплаты, которые заявитель произвел работникам через организации –аутсорсеры, включены в налоговую базу при исчислении ЕСН.

Заключенные предпринимателем договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами фактически отнесены к трудовым договорам. При этом, налоговый орган исходил из фактических взаимоотношений сторон и наличия присущих трудовым правоотношениям признаков. По своей правовой природе выплаты физическим лицам связаны с трудовыми правоотношениями, которые регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и не могут изменять гражданско-правовую сделку.

Суд считает, что налоговым органом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности юридическая переквалификация не производилась, поскольку не менялись характеристика предмета, других существенных условий сделок, их оценки с целью отнесения к тому или иному виду сделок.

Таким образом, доначисление налога произведено налоговым органом исключительно на основании реальных отношений сторон, а не в связи с изменением юридической квалификацией сделки, ввиду чего рассматриваемые отношения не подпадают под объект регулирования подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решений от 20.04.2011 № 5833 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», выставлении инкассовых поручений от 20.04.2011 №№ 5821- 5844 инспекцией не нарушены нормы налогового законодательства, поскольку обязанность по уплате доначисленных налоговых платежей не основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок.

Заявителем в качестве самостоятельного заявлено требование о признании незаконными действий инспекции по принятию оспариваемых решений. В рассматриваемом споре для восстановления нарушенного права заявителя, как налогоплательщика, достаточным является рассмотрение вопроса о законности ненормативных актов. Действий, подлежащих самостоятельному обжалованию, применительно к спорным правоотношениям, инспекцией не допускалось.

Оспаривая бездействие инспекции по несовершению действий по отзыву инкассовых поручений, заявитель не учел принятие 28.04.2011 инспекцией решений «О приостановлении действия инкассовых поручений», которыми в связи с принятием обеспечительных мер по делу № А33-5433/2011 приостановлено списание средств по инкассовым поручениям от 20.04.2011 №№ 5821- 5844. Путем приостановления действия инкассовых поручений налоговый орган обеспечил фактическое исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер. Нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований ИП Черномурова А.М. отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 800,00 руб. (800,00 руб. по требованиям о признании недействительными ненормативных актов, действия (бездействия) инспекции, 2 000,00 руб. – по заявлению о принятии обеспечительных мер).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. подлежит возврату ИП Черномурову А.М. из федерального бюджета.

С учетом результата рассмотрения спора, в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятая определением от 20.05.2011 обеспечительная мера подлежит отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимател Ф.И.О. (ИНН 246000328153, ОГРН 304246014100016, г. Красноярск) отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в части приостановления операций на сумму в размере 13 170 800,67 руб., в том числе, на сумму единого социального налога в размере 8 824 598,00 руб., на сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 3 790 725,37 руб., на сумму штрафов за неполную уплату данного налога в размере 555 477,30 руб., принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2011.

Возвратить индивидуальному предпринимател Ф.И.О. (ИНН 246000328153, ОГРН 304246014100016, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щелокова