Арбитражная практика

Решение от 04 апреля 2012 года № А56-68699/2011. По делу А56-68699/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

04 апреля 2012 года Дело № А56-68699/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчаковым Б.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: 1027809244561)

ответчик: Ф.И.О. (адрес: 199178, Россия, Санкт-Петербург, 14-я линия В. О. д. 31/33 кв. 93; 199053, Россия, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 51, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: 304780136300219, ИНН 780100053101, дата рождения – 17.07.1960, М.Р. Грузинская ССР, Зугдидского р-на, с. Орджоникидзе)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора и выселении

при участии

от истца: Патрикеева У.В. доверенность от 27.12.2011

от ответчика: Осетрова М.Т. паспорт

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимател Ф.И.О. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 01.07.2003 № 01-А006048 в размере 251898,03 руб., расторжении договора и выселении из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 51, лит. А, пом. 2Н.



Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность по арендной плате в размере погашена, о чем представил платежные документы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

01.07.2003 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 01-А006048, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение 2-Н, кадастровый номер 78:2022:0:86:3, площадью 39,5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 51, лит. А для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он заключен сроком до 23.07.2013 (с учетом дополнительного соглашения от 18.08.2008 № 2).

Согласно п. 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Уведомлениями от 20.12.2007 № 6566-19, от 22.01.2010 № 364-19 Комитет сообщил предпринимателю об изменении размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.04.2011-30.11.2011 составила 212864,08 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком оплачена задолженность по арендной плате, что подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в размере 212 864,08 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 4.9 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило за период с 11.04.2011 по 25.11.2011 - 39033,95 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пеней за просрочку платежа.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, требование истца о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку КУГИ освобожден от ее уплаты.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимател Ф.И.О. в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга пени за просрочку платежа по договору аренды № 01-А006048 от 01.07.2003 за период с 11.04.2011 по 25.11.2011 в размере 39033,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимател Ф.И.О. в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.