Арбитражная практика

Решение от 22 марта 2012 года № 2-56/2012. Решение от 22 марта 2012 года № 2-56/2012. Республика Хакасия.

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева *.*. ,

при секретаре Ознобкиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой *.*. к Масленникову *.*. о признании права собственности на долю в праве общей собственности,

Установил:

Мельникова *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к Масленникову *.*. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по (адрес). Свои требования мотивировала тем, что в (дата) её муж ФИО1 и зять Масленников *.*. взяли земельный участок для строительства жилого дом, однако через некоторое время ответчик переехал (адрес), где и живет со своей семьей по настоящее время. В (дата) истица и её муж стали строить дом на этом земельной участке, дом они построили в (дата). Построенный ими дом был оформлен на двоих, на её мужа и зятя, поскольку земельный участок был выделен им двоим, однако ответчик участие в строительстве дома не принимал, фундамент сделан под двухквартирный дом, они с мужем заняли под свою половину дома только часть фундамента. 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, оформлена на её мужа ФИО1, 1/2 доля оформлена на Масленникова *.*. , однако построенный дом принадлежит истицы и её мужу ФИО1.

В судебном заседании истица Мельникова *.*. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила прекратить право собственности Масленникова *.*. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес). Признать за ней, Мельниковой *.*. , право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 исковые требования истицы поддержал в полном объеме.

Ответчик Масленников *.*. , будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ Определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что около 4-6 лет назад Мельникова *.*. и ФИО1 покупали у него дом, который они разобрали и перевезли (адрес) для строительства дома, в котором они в настоящее время живут.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с (дата) она проживает по (адрес), является соседкой истицы. В (дата) на месте, где расположен дом Мельниковых, был пустырь. Примерно в (дата) Мельникова *.*. и ФИО1 стали строить на данном пустыре дом. Зять Мельниковых участие в строительстве дома не принимал. В (дата) жилой дом, расположенный по (адрес), был построен.



Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он проживает по соседству с Мельниковой *.*. и ФИО1. Мельниковы около 10 лет живут в доме, расположенном по (адрес). Мельниковы в (дата) начали строить дом по указанному адресу, построили его в (дата). Для строительства дома Мельниковы нанимали рабочих, Масленников же не оказывал помощи в строительстве дома.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения правоотношения.

(дата) Решением исполкома городского (районного) Совета народных депутатов ФИО1 и Черномордому *.*. разрешено строительство на земельном участке двухквартирного жилого дома (л.д. 44).

Из справки о перемене имени (номер), выданной отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Боградскому району (дата), Черномордому *.*. после перемены фамилии присвоена фамилия Масленников (л.д. 46).

Согласно постановлению главы администрации МО Боградского района от (дата) (номер) «О предоставлении земельного участка» ФИО1 и Масленникову *.*. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно по 1/2 доли общей долевой собственности земельный участок, расположенный по (адрес) (л.д. 16).

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес), зарегистрировано по 1/2 доли в праве за Масленниковым *.*. и ФИО1 (л.д. 6-7, 47).

Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по (адрес), зарегистрировано по 1/2 доли в праве за Масленниковым *.*. и ФИО1, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю (л.д. 8-9).

Согласно свидетельству о заключении брака серия (номер) ФИО1 и Грачева *.*. (дата) вступили в брак, после заключения брака жене и мужу присвоены фамилия Мельников (л.д. 41).

Из объяснений истицы Мельниковой *.*. и третьего лица ФИО1 следует, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был построен истицей и её мужем ФИО1, ответчик Масленников *.*. участие в строительстве не принимал, материальных вложений в строительство также не осуществлял.



В подтверждении своих требований истцом представлены в качестве доказательств понесенных расходов по строительству жилого дома товарные чеки по закупке строительных и иных материалов, квитанции и накладные (л.д. 49-62, 71-74), договор от (дата) о покупке изделий ПВХ (л.д. 63-70).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Свидетели перед началом допроса были предупрежден ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется подписка. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах по делу.

Ответчик Масленников *.*. , доводы, опровергающие требования истицы не привёл, кроме того, в письменном заявлении первоначальные исковые требования истца признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мельниковой *.*. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивированное Решение изготовлено и подписано 27 марта 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по делу по иску Мельниковой *.*. к Масленникову *.*. о признании права собственности на долю в праве общей собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Масленникова *.*. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес).

Признать за Мельниковой *.*. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Чеменев