Арбитражная практика

По гражданскому делу. Решение от 14 марта 2012 года № 2-289/2012. Республика Хакасия.

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Коздрович Е.А. к Коздрович С.А., Соломатиной Е.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца - отсутствуют,

от ответчиков - отсутствуют,

Установил:

Коздрович Е.А. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Коздрович С.А., Соломатиной Е.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2009 года между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 РФ и Коздрович С.А., Соломатиной Е.М. был заключен договор № о предоставлении ипотечного кредита по программе «Молодая семья». В качестве обеспечения исполнения которого она выступила поручителем по договору поручительства №. С февраля 2010 года Коздрович С.А., Соломатина Е.М. перестали оплачивать ипотечный кредит и истица, во избежание нежелательных последствий, таких как уплата процентов за просрочку кредита, неустойка и судебные расходы, в период с декабря 2010 года по январь 2012 года выплатила <данные изъяты> рублей в счет погашения данного ипотечного кредитного договора. Данную сумму просит взыскать с ответчиков в равных долях. До настоящего времени уплаченные ею денежные средства ответчиками не возвращены, в связи с чем, истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с Коздрович С.А., Соломатиной Е.М. в равных долях.

Впоследствии истица Коздрович Е.А. отказалась от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, уточнила исковые требования в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и просит за период с 10.12.2010 года по 31.01.2012 года взыскать <данные изъяты> рубля.

Определением Саяногорского городского суда от 14 марта 2012 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Истица Коздрович Е.А. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчица Соломатина Е.М. для участия в судебном заседании не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Коздрович С.А. для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, указал, что исковые требования Коздрович Е.А. признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено на бумаге и приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.



При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из кредитного договора № от 29.06.2009 года и договора поручительства № от 29.06.2009 года заемщиком выступали Коздрович С.А., Соломатина Е.М., а поручителем Коздрович Е.А.

Ответчики (заемщики) не представили какие-либо доказательства по исполнению им кредитных обязательств перед банком или истцом.

Напротив, Коздрович Е.А. представлены доказательства, а именно приходные кассовые ордера от 09.12.2010г., 11.01.2011г., 12.02.2011г., 09.03.2011г., 09.04.2011г., 10.05.2011г., 11.06.2011г., 13.07.2011г., 12.08.2011г., 13.09.2011г., 11.10.2011г., 12.11.2011г., 09.12.2011г., 13.01.2012г. о перечислении ею денежных средств в пользу банка в счет оплаты задолженности по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, к Коздрович Е.А. перешло право требования с Коздрович С.А., Соломатиной Е.М. уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указания Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 года № 2758-У, начиная с 26.12.2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых.

Истица правильно Определила срок, с которого подлежат начислению проценты - со следующего дня исполнения соответствующей части денежного обязательства до дня обращения с иском в суд - 31.01.2012 года.

Проверив расчет, предоставленный истцом, исходя из ставки рефинансирования, равной 8%, суд находит его правильным, однако при сложении исчисленных процентов по каждому платежу, истицей допущена арифметическая ошибка. Сумма исчисленных процентов составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в расчете.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.



Вместе с тем, поскольку к истице, в части уплаченных сумм перешли права кредитора, то созаемщики отвечают перед ней не в долях, а солидарно. В связи с этим требования о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Коздрович Е.А. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 30.01.2012 года, в то время как исходя из окончательных требований, с учетом отказа от иска в части и уточнения в части процентов, подлежала уплате в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлине подлежит возмещению истице за счет ответчиков Коздрович С.А., Соломатиной Е.М. в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коздрович Е.А. к Коздрович С.А., Соломатиной Е.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коздрович С.А. и Соломатиной Е.М. в пользу Коздрович Е.А. <данные изъяты> рублей, в том числе в счет уплаченного кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коздрович С.А. и Соломатиной Е.М. в пользу Коздрович Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2012 г.

Мотивированное Решение составлено 19.03.2012г.