Арбитражная практика

По гражданскому делу. Решение от 12 марта 2012 года № 2-221/2012. Республика Хакасия.

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Трушникову В.П., Станога А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии:

от истца - отсутствуют,

от ответчиков - отсутствуют,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в Саяногорский городской суд с иском Трушникову В.П., Станога А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2008 года, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями данного кредитного договора, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Трушниковым В.П., кредитором был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 01 апреля 2013 года, под 17 % годовых, процентная ставка в период пользования кредитом не изменялась. Кредит был предоставлен под поручительство Станога А.А. Пунктом 1.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета должны осуществляться Заемщиком ежемесячно начиная с мая 2008 года путем зачисления 1 числа месяца денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей на счет заемщика до 01.04.2013 г. за исключением последнего платежа, размер которого должен быть уточнен заемщиком. Кредитор выполнил свои обязательств, предоставив заемщику кредит, однако ответчиком с 01 ноября 2008 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате кредита и начисленных процентов по кредитному договору. По состоянию на 27 декабря 2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, и долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, комиссия за ведения ссудного счета <данные изъяты> рублей. Просит взыскать досрочно с Трушникова В.П., Станога А.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, и долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> рублей комиссию за ведения ссудного счета, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АКБ «РОСБАНК» для участия в судебном заседании не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Трушников В.П. в судебное заседание не явился, возражений не представил, повестка вернулась по истечению срока хранения. Уведомление ответчика признано судом надлежащим.

Ответчик Станога А.А. для участия для участия в судебном заседании не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Станога А.А. по доверенности Заборовская Н.Н. для участия в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. По существу иска представила возражения, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил 01.11.2008г., 01.12.2008 г., 01.01.2009 г. Кроме того, 16 апреля 2010 года Станога А.А. было внесено <данные изъяты> рублей в счет гашения кредита Трушникова В.П., однако из данной суммы <данные изъяты> рублей было списано в возмещение расходов банка по оплате госпошлины по судебному приказу, а остаток внесенной денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля был списан в счет погашения просроченной задолженности по процентам только 20.04.2010 г., что повлекло за собой необоснованное начисление процентов за 4 дня (с 16.04.2010 г. по 20.04.2010 г.). Истцом в выписке из лицевого счета не учтен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, внесенный согласно приходного кассового ордера № от 14 мая 2010 года в счет гашения кредита Трушникова В.П. Платеж в сумме <данные изъяты> рублей, внесенный Станога А.А. согласно приходного кассового ордера № от <данные изъяты> гашения кредита Трушникова В.П. списывается, согласно выписке из лицевого счета в счет гашения долга только 16 июля 2010 года, в связи с чем период начисления процентов увеличивается на 30 дней. По мнению представителя ответчика на 01.01.2012 года задолженность Трушникова В.П. по кредитному договору за вычетом платежей, срок давности по взысканию которых истек, составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам -<данные изъяты> рубля. Возражает против взыскания процентов за пользование займом до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором - 01.04.2013 года поскольку исполнение решения суда по настоящему делу будет носить реальный характер, а взыскание процентов в таком порядке может повлечь для банка неосновательное обогащение. Не согласны и с размером заявленных к взысканию процентов, поскольку могут быть взысканы только проценты причитающиеся согласно графика платежей за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 г., а не <данные изъяты> рубля, как указано в таблице расчета задолженности. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.



Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Трушниковым В.П. заключен кредитный договор (заявление оферта) №, согласно которому кредитор предоставил Трушникову В.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 01 апреля 2013 года, под 17 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-оферте, заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов, уплату комиссии за ведение ссудного счета не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет.

Факт перечисления денежных средств 01 апреля 2008 года на счет Трушникова В.П. №, подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно условий предоставления кредита предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае, если клиент не исполняет или ненадлежащим образом исполняет одну из своих обязанностей по кредитному договору.

Судом установлено, что Трушниковым В.П. надлежащим образом свои обязательства перед Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) не исполнял, поскольку вносил платежи нерегулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Представитель ответчика Заборовская Н.Н. не оспаривает расчет, предоставленный истцом до 16 апреля 2010г. Данный расчет в этой части проверен судом и признается правильным. Однако в период с 16 апреля 2010 года по 01 апреля 2013 года расчет признается судом не верным, так как в счет погашения задолженности по кредитному договору не включен платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 14 мая 2010 года, представленным ответчиком Станога А.А., а также истцом не учтено несвоевременное списание с лицевого счета денежных средств в периоды с 16 апреля 2010 года по 20 апреля 2010 года, с 16 июня 2010 года по 16 июля 2010 года.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), представленный представителем ответчика Станога А.А., согласно которого задолженность ответчиков по состоянию на 01 января 2012 года составляет в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам. Данный расчет не оспаривается истцом, ответчиком Трушниковым В.П., проверен судом и признается правильным.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня, возврата всей денежной суммы займа, то есть до окончания срока действия кредитного договора № от 01 апреля 2008 года до 01 апреля 2013 года, суд приходит к следующему.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.



В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов за пользования займа до окончания срока действия кредитного договора за период с 02 января 2012 года по 01 апреля 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей х 17%) : 365 дней х 450 дней, где <данные изъяты> руб долг, 17 % - процентная ставка, 365 дней - количество дней в году, 450 дней - количество дней подпадающие в период начисления процентов.

Доводы представителя ответчика по пропуску срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, в частности, платежей в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля, срок уплаты которых наступил соответственно 01.11.2008 г., 01.12.2008 г., 01.01.2009 г., а также по требованиям о взыскании задолженности по процентам, в частности, платежей в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля, срок уплаты которых наступил соответственно 01.11.2008 г., 01.12.2008 г., 01.01.2009 г., суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно их материалов дела, 17 февраля 2010 года мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска РХ по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» вынес судебный приказ о взыскании с Трушникова В.П., Станога А.А. основного долга по кредитному договору № от 01 апреля 2008 года, процентов за пользование кредитом начисленных по состоянию на 10.01.2010 года. Данный судебный приказ был отменен 18 июля 2011 года по заявлению Станога А.А.. С рассматриваемым иском истец обратился в суд 13 января 2012 года, из этого следует, что иск был предъявлен к ответчикам в пределах установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока давности.

В силу статьи 361, пунктов 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 322 ГК РФ, пункта 1 статьи 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Станога А.А. заключен договор поручительства № от 01 апреля 2008 года, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Трушниковым В.П. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 01 апреля 2008 года.

Согласно пункта 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспечения договором обязательства поручить и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Являясь поручителем Трушникова В.П. Станога А.А. несет солидарную ответственность по обязательствам Трушникова В.П.

Поскольку, ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по ежемесячному перечислению истцу денежных средств в счет погашения основного долга, то исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО)о взыскании с Трушникова В.П., Станога А.А. основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании с Трушникова В.П., Станога А.А. основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и процентов за пользования кредитом в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, при этом указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд считает условие кредитного договора от 01 апреля 2008 года №, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Трушниковым В.П. о взыскании ежемесячной платы за обслуживание ссудного счета ничтожным в силу его противоречия правовым актам.

Таким образом, исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов об оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08 апреля 2010 года, которая подлежит возмещению за счет ответчиков Трушникова В.П., Станога А.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Трушникову В.П., Станога А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Трушникова В.П., Станога А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) соли долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Трушникову В.П., Станога А.А. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Трушникова В.П., Станога А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012 г.

Мотивированное Решение изготовлено 16 марта 2012г.