Арбитражная практика

Решение от 01 марта 2005 года № 2-58/2012. Решение от 01 марта 2005 года № 2-58/2012. Республика Хакасия.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глуховой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2012 г. по исковому заявлению Кизимовой Т.В. к Администрации Муниципального образования г. Сорск о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

Установил:

Кизимова Т.В. обратилась в суд к Администрации МО г. Сорск с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> году она с разрешения Администрации МО г. Сорск произвела обмен квартирами со своим сыном ФИО1, а именно: истица стала проживать с указанного времени в кв. <адрес>, а сын переселился в ее прежнюю квартиру по адресу: <адрес>. Истица с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию по данному адресу. В связи с неоднократными реорганизациями управляющих компаний, документы на квартиру <адрес> были утеряны, поэтому она лишена возможности зарегистрироваться в указанной квартире. Спорная квартира относится к собственности Администрации Муниципального образования г. Сорск. В <данные изъяты> г. она обратилась в Администрацию МО г. Сорск с просьбой заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру, однако ей в этом было отказано, поскольку она в этой квартире не зарегистрирована и не может предоставить требуемый пакет документов на квартиру. Просит признать за ней право пользования жилым помещением - кв. <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма по данному адресу.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и в их обоснование привела доводы, указанные в иске. Дополнительно суду пояснила, что медицинскую помощь, пенсию получает по адресу своего фактического проживания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру <адрес>, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации МО г. Сорска Носкова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании отсутствовала, о дне судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила иск Кизимовой Т.В. рассмотреть без ее участия, с иском не согласна, о чем письменно направила в суд заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, мнение представителя ответчика, изложенное в заявлении, показания свидетелей ФИО2, пояснившей, что она работает с <данные изъяты> г. по настоящее время комендантом ЖКХ г. Сорска, ей известно, что истица с <данные изъяты> г. проживает в квартире <адрес> в связи с обменом квартирами со своим сыном, однако документы, подтверждающие обмен квартирами, в архивах жилищно-коммунального хозяйства г. Сорска утрачены; ФИО3, ФИО4, пояснивших, что они являются соседями истицы, которая обменялась квартирами со своим сыном и с <данные изъяты> г. проживает в кв. <адрес>, с указанного времени оплачивает коммунальные услуги по квартире, сделала ремонт, Кизимова С.В. подтвердивший факт произведенного им с истицей в <данные изъяты> г. обмена квартир с разрешения исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Сорска,

считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Кизимова Т.В.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в кв. <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта, справкой ТП УФМС России по республике Хакасия в г. Сорске.

Согласно ордера, выданного на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ему была предоставлена по обмену кв. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался в вышеуказанной квартире, что подтверждается копией его паспорта.

Согласно справки МО г. Сорск от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> входит в состав имущества казны Администрации г. Сорск.

ДД.ММ.ГГГГ Кизимова Т.В. обратилась с заявлением в Администрацию МО г. Сорск с просьбой заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру, однако ей в этом было отказано и предложено предоставить полный пакет документов, подтверждающих наличие обменного ордера.



Как следует из справок техника ООО УК «ЖЭУ-3», архива Муниципального образования г. Сорск документы по обмену квартир за <данные изъяты>. на Кизимову Т.В. не сохранились.

Согласно ответа на запрос начальника ТП УФМС России по Республике Хакасия в г. Сорске сведения о регистрации Кизимовой Т.В. по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу ст. 67 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом ЖСК.

Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Обмен жилого помещения в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия (ст. 69 ЖК РСФСР).

В силу ст. 71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (исполнительными органами местного самоуправления).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордера являлись единственным основанием для переезда в обмениваемые жилые помещения, любая из сторон в любой момент могла отказаться от производства обмена.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 25 апреля 1995 года N 3-П “По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.“ указал, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия“), отсутствие прописки или регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Исходя из представленного обменного ордера, выданного на имя ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Кизимова Т.В. произвела обмен квартирами, вселилась в кв. <адрес>, где ранее проживал ФИО1, на законных основаниях, Кизимава Т.В. по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, пользуется им по назначению, следит за сохранностью жилья, производит за счет своих средств оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается пояснениями истицы, показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, исследованными в суде письменными доказательствам, указанными выше.

Стороной ответчика доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Учитывая, что установлен факт проживания Кизимовой Т.В. на законных основаниях с <данные изъяты> г. по настоящее время в кв. <адрес>, истица использует указанное жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние квартиры, проводит текущий ремонт; оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными письменными материалами дела, в том числе: записями с <данные изъяты> г. в медицинской карте на имя истицы, справкой ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кизимова Т.В. получает медицинскую помощь в Сорского городской больнице, пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, где проживает; справкой техника ООО УК «ЖЭУ-3»о том, что с <данные изъяты> г. Кизимова И.В. постоянно проживает по указанному адресу без регистрации; квитанциями об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что лицевой счет оформлен на имя истицы по адресу: <адрес>, оплата услуг производится последней по указанному адресу; договором на монтаж и обслуживание системы «домофон» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кизимовой Т.В. на обслуживание подъезда, где расположена кв. <адрес>, а также показаниями допрошенных свидетелей,

при таких обстоятельствах, исковые требования Кизимовой Т.В. к Администрации Муниципального образования г. Сорск о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд



Решил:

Исковые требования Кизимовой Т.В. к Администрации Муниципального образования г. Сорск о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за Кизимовой Т.В., <данные изъяты>, право пользования квартирой <адрес>.

Обязать Администрацию Муниципального образования г. Сорск заключить с Кизимовой Т.В., <данные изъяты>, договор социального найма на квартиру <адрес>, в течение пяти дней, со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший Решение.

Председательствующий О.Г. Глухова

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.Г.Глухова