Арбитражная практика

Решение от 20 февраля 2012 года № 2-53/2012. Решение от 20 февраля 2012 года № 2-53/2012. Республика Хакасия.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиглова И.Ю. к Солдатовой Г.А. о взыскании денежных средств и встречному иску Солдатовой Г.А. к Жиглову И.Ю. о расторжении договора займа, -

Установил:

Жиглов И.Ю. обратился в суд с иском к Солдатовой Г.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что *** между ним и Солдатовой Г.А. заключен договор займа, согласно условиям которого он передал Солдатовой Г.А. денежные средства в размере *** рублей под *** % ежемесячно на срок до ***, о чем свидетельствует расписка ответчика от ***. Впоследствии, между ним и Солдатовой Г.А. был заключен ряд договоров займа, а именно:

*** заключен договор займа на сумму ***;

*** - на сумму *** рублей;

*** - на сумму *** рублей;

*** - на сумму *** рублей;

*** - на сумму *** рублей.

Условия заключенных с ответчиком договоров им (Жигловым) были выполнены. Не смотря на требование о возврате денежных средств, до настоящего времени основная сумма долга по договорам займа, а также проценты по договору займа от *** ответчиком не возвращены. Просил суд взыскать с Солдатовой Г.А. в его (Жиглова) пользу сумму основного долга в размере *** рублей, проценты по договору займа от *** за 3 месяца в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рублей.

Солдатова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Жиглову И.Ю. о расторжении договора займа от ***, мотивируя требования тем, что срок спорного договора не определен, не смотря на то, что указан срок возврата денежных средств - ***. Условия данного договора не противоречат п. 3 ст. 450 ГК РФ, предусматривающему, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Однако Жигловым И.Ю. не заявлено требований о расторжении договора займа от ***, то есть указанный договор будет являться действующим вплоть до полного погашения ею (Солдатовой) задолженности, что повлечет образование задолженности по процентам, то есть нарушение ее прав как заемщика. Полагает, что, договор должен считаться расторгнутым ***. Просила суд расторгнуть договор займа от ***.

В судебном заседании представители Жиглова И.Ю. - Жиглов Ю.В., действующий на основании доверенности, Комаров Ю.В., действующий на основании ордера, исковые требования увеличили, просили суд взыскать с Солдатовой Г.А. в пользу Жиглова И.Ю. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты по договору займа от *** за 5 месяцев в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, иск Солдатовой Г.А. не признали, просили в иске отказать, пояснив, что оснований для расторжения договора займа от *** не имеется, подача встречного искового заявления является попыткой Солдатовой Г.А. уйти от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Солдатова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, иск Жиглова И.Ю. не признала, пояснив, что, действительно, *** между ней и Жигловым И.Ю. был заключен договор займа, однако на тот момент денежных средств в размере *** рублей у Жиглова И.Ю. не оказалось, то есть, при составлении расписки данные денежные средства ей переданы не были. Тогда они пришли к соглашению о том, что Жиглов И.Ю. будет передавать ей денежные средства по частям по мере возможности, что им было сделано ***, ***, ***, ***, ***. Каждый раз при передаче денежных средств ею составлялась расписка. Почему Жиглов И.Ю. не уничтожил первоначальную расписку на *** рублей, ей не известно. В свою очередь, требования Жиглова И.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа от ***, ***, ***, ***, *** являются необоснованными, поскольку срок действия данных договоров не определен, в связи с чем, они являются действующими, обязательства, принятые ею при заключении данных договоров займа, будут исполнены в полном объеме. В настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, поэтому не имеет возможности исполнить обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.



В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Жигловым И.Ю. и Солдатовой Г.А. заключен договор займа, согласно условиям которого Жиглов И.Ю. передал Солдатовой Г.А. денежные средства в размере *** рублей под *** % ежемесячно на срок до ***.

Также, между Жигловым И.Ю. и Солдатовой Г.А. был заключен ряд договоров займа, а именно:

*** заключен договор займа на сумму *** рублей;

*** - на сумму *** рублей;

*** - на сумму *** рублей;

*** - на сумму *** рублей;

*** - на сумму *** рублей.

В подтверждение заключенных договоров суду представлены расписки Солдатовой Г.А. от ***, ***, ***, ***, ***, ***.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Расчет процентов с *** по *** (момент вынесения решения) по договору займа от *** составляет полных 5 месяцев.



*** % в месяц от *** рублей = *** ежемесячно.

5 месяцев х *** рублей = *** рублей.

Срок возврата долга по договорам займа от ***, ***, ***, ***, *** не установлен.

В материалах дела имеется требование Жиглова И.Ю. от *** о возврате заемщиком денежных средств.

Солдатовой Г.А не оспаривается получение данного требования, однако до настоящего времени обязательства по договорам займа Солдатовой Г.А. не исполнены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оспариваемый Солдатовой Г.А. договор займа (как и остальные договоры) заключен в письменной форме, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается расписками Солдатовой Г.А.

Представив суду вышеуказанные документы, которые являются прямым подтверждением займа, суд считает, что Жиглов И.Ю. доказал факт заключения договоров, то есть, передачи суммы займов по договорам от ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Расписки вышеприведенного содержания, содержащие все существенные условия договора займа и подтверждающие факт получения денежных средств Солдатовой Г.А. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договоров займа.

При этом, ни сам факт написания расписок, ни свою подпись на каждой из них Солдатова Г.А. не оспаривает.

При таких обстоятельствах Солдатова Г.А. в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против заявленных требований может, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что денежные средства ею фактически не получены.

В рамках встречного искового заявления о расторжении договора займа от *** Солдатовой Г.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Довод Солдатовой Г.А о том, что договор займа от *** должен считаться расторгнутым ***, поскольку этой датой определен срок возврата денежных средств, а также довод о том, что поскольку срок действия договоров займа от ***, ***, ***, ***, *** не определен, они являются действующими, в связи с чем, требования Жиглова И.Ю. о взыскании денежных средств по данным договорам являются необоснованными, судом расценивается как неверное толкование норм материального права.

Ссылка Солдатовой Г.А. о затруднительном материальном положении, в связи с которым она лишена возможности исполнить принятые на себя обязательства суд не может расценить как стечение тяжелых обстоятельств, так как Солдатову Г.А. никто против ее воли и желания не понуждал к заключению данных сделок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жиглова И.Ю. о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканию с Солдатовой Г.А. в пользу Жиглова И.Ю. подлежит:

сумма основного долга в размере *** рублей;

проценты по договору займа от *** в размере *** рублей.

Предъявленные Солдатовой Г.А. исковые требования к Жиглову И.Ю. о расторжении договора займа от *** удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и объема рассмотренного дела, занятости представителя Комарова Ю.В. в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать Солдатовой Г.А. в пользу Жиглова И.Ю. судебные расходы в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Солдатовой Г.А. в пользу Жиглова И.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Солдатовой Г.А. в пользу Жиглова И.Ю. сумму основного долга в размере ***, проценты по договору займа от *** в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В иске Солдатовой Г.А. к Жиглову И.Ю. о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Дергунова