Арбитражная практика

По гражданскому делу № 2-5/2012 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решение от 06 февраля 2012 года № 2-5/2012. Республика Хакасия.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой *.*.

при секретаре Меркушевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимониной *.*. к Классен *.*. , Помогаеву *.*. , Помогаеву *.*. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

Установил:

Зимонина *.*. обратилась в суд с иском к Классен *.*. , Помогаеву *.*. , Помогаеву *.*. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: ..., мотивируя требования тем, что является арендатором указанного земельного участка. Ответчики, являясь собственниками смежного земельного участка (...), нарушили границы арендуемого ею (Зимониной) земельного участка путем наложения границ. Требование о добровольном освобождении земельного участка ответчиками не выполнено. В связи с чем, просит суд возложить на Классен *.*. , Помогаева *.*. , Помогаева *.*. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: ..., путем сноса за счет собственных средств незаконно возведенных на земельном участке построек.

Определением суда от *** в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования ... (далее - администрация МО ...).

В судебном заседании представитель истца Александров *.*. , действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд возложить на Классен *.*. , Помогаева *.*. , Помогаева *.*. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: ..., путем сноса за счет собственных средств незаконно возведенных на земельном участке построек - туалета, душевой, строящегося гаража, времянки, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что каких-либо требований к администрации МО ... Зимонина *.*. не предъявляет, поскольку право Зимониной *.*. на законное владение земельным участком, находящимся по адресу: ..., нарушается именно действиями Классен *.*. , Помогаева *.*. , Помогаева *.*. .

Ответчики Классен *.*. , Помогаев *.*. , Помогаев *.*. исковые требования признали полностью.

Представитель ответчика - администрации МО ... Иванова *.*. , действующая на основании доверенности, пояснила, что право Зимониной *.*. на законное владение земельным участком, находящимся по адресу: ..., нарушается именно действиями ответчиков Классен *.*. , Помогаева *.*. , Помогаева *.*. , поэтому обязанность устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком должна быть возложена именно на Классен *.*. , Помогаева *.*. , Помогаева *.*.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.



Пунктом 1 стати 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения применительно к защите прав на земельный участок закреплены в подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между МО ... (арендодатель) и *.*. Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер ***, на срок с *** по ***.

*** между *.*. Н. (арендатор) и Зимониной *.*. (перенаниматель) заключено соглашение о перенайме данного земельного участка, согласно п. 3 которого к перенанимателю перешли в полном объеме все права и обязанности арендатора, предусмотренные вышеуказанным договором аренды земельного участка.

Классен *.*. , Помогаев *.*. , Помогаев *.*. являются собственниками (каждый по *** доли в праве) земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** и от *** № ***, ***, ***.

Заключением, составленным *** экспертами Государственного унитарного предприятия ... «***», установлено наложение фактической границы земельного участка, находящегося по адресу: ..., на границы земельного участка, находящегося по адресу: ..., и на земли общего пользования. Площадь участка наложения составляет *** кв.м. На участке наложения расположены туалет, душевая, строящийся гараж и времянка.

Суд полагает, что данное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы экспертов соответствуют характеру произведенных ими работ. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.



С выводами, содержащимися в указанном заключении, ответчики согласны, кроме того, Классен *.*. , Помогаев *.*. , Помогаев *.*. не оспаривают тот факт, что спорные строения, а именно, туалет, душевая, строящийся гараж и времянка, возведены и используются ими, поэтому подлежат cноcу за счет собственных средств данных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков Классен *.*. , Помогаева *.*. , Помогаева *.*. нарушается право Зимониной *.*. на законное владение земельным участком, находящимся по адресу: ..., а, учитывая, что истец каких-либо требований к администрации МО ... не предъявляет, суд считает необходимым возложить на Классен *.*. , Помогаева С.И, Помогаева *.*. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Возложить на Классен *.*. , Помогаева *.*. , Помогаева *.*. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: ..., путем сноса за счет собственных средств незаконно возведенных на земельном участке построек - туалета, душевой, строящегося гаража, времянки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: *.*. Дергунова