Арбитражная практика

Решение от 20 марта 2012 года . Решение от 20 марта 2012 года № . Республика Хакасия.

20 марта 2012г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С

при секретаре Кузьминой Р.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белькова В.И. к Комитету по управлению имуществом города Черногорска о признании права собственности на жилое помещение, суд

Установил:

Бельков В.И. обратился в суд с иском к Комитету по Управлению имуществом города Черногорска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в *** в силу приобретательной давности, так он проживает в этом жилом помещении с 1960г., жилое помещение ему было предоставлено для заселение Шахтой № 3, которая была ликвидирована в 1971г.

Истец и его представитель Крупченко В.В., действующий на основании ходатайства, заявленного в судебном заседании, исковые требования поддержали, суду пояснили, что Белькову В.И. и его супруге БКМ предоставлена комната в бараке *** в 1968г. Шахта № 3 была объединена с шахтой № 8, Шахта № 8 была ликвидирована в 1971г. Дом в муниципальную собственность не передавался, было принято Решение о его снос и дом был снят с баланса предприятия, но не снесен. Истец, как стройматериалы приобретал помещения в этом дом, так же приобретал помещения у лиц освобождавших комнаты. С восьмидесятых годов истец и его супруга занимали помещения ***, которые составляют изолированное помещение – кв. ***. Нес расходы по содержанию этого жилого помещения. БКМ умерла *** Единственным наследником по закону после смерти БКМ является истец. Ордер на вселение в жилое помещение выданный шахтой - был утрачен. Просили признать за Бельковым В.И. право собственности на жилое помещение - кв. ***, состоящую из помещений *** в ***.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица - Администрации города Черногорска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, свидетеля, специалиста РГУП РХ УТИ, на основании ст. 222 ГК РФ приходит к следующему.

Статья 234 ч. 1 и 3 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Многоквартирный жилой дом *** не входит в состав муниципальной собственности, ордер на заселение в этот дом не выделялся, что следует из справки Администрации города Черногорска от 15 и 16 февраля 2012г.

Согласно справки Администрации города Черногорска, Бельков В.И. зарегистрирован с 23 марта 1977г. по адресу ***. по настоящее время.

Суду представлены квитанции об оплате БКМ и Бельковым В.И. за электроэнергию по *** за период с 1983г. по 1990г.



Из технического паспорта на многоквартирный дом *** следует, что разрешения на строительство данного многоквартирного дома и разРешение на ввод его в эксплуатацию не предъявлено. Квартира *** состоит из помещений : ***. Право собственности на данные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Представлены квитанции об оплате ЖКХ Бельковым В.И. за материалы от ликвидации *** от 14 февраля 1973г.

Истец, его представитель, и свидетель КПФ суду пояснили, что в семидесятых годах было принято Решение о сносе данного дома, и он был снят с баланса ЖКХ, но фактически не снесен, материалы от сноса дома были проданы жильцам. Дом обслуживали сами жильцы.

Из объяснений представителя Черногорского филиала РГУП РХ УТИ ВСН следует, что жильцы дома *** неоднократно обращались за актом оценочной комиссии в связи со сносом, но заключения о непригодности для проживания дома и о его сносе - в РГУП РХ УТИ не имеется.

На основании изложенного суд считает, что дом в *** является самовольной постройкой, так как из представленных доказательств следует, что он подлежал сносу, но фактически не был снесен, продан в том числе и истцу, как строительные материалы, разРешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не предъявлено.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа Администрации города Черногорска от 20 марта 2012г. следует, что выделение земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом невозможно, так как будут нарушены п. 6.8 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Истцом не представлено суду доказательств соответствия данного дома строительным нормам и правилам, отсутствия нарушения прав и законных интересов других граждан и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, данное имущество не может передаваться по наследству и на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Оснований для признания за Бельковым В.И. права собственности на самовольную постройку *** - не имеется.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд



Решил:

В иске Белькову В.И. к Комитету по управлению имуществом города Черногорска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в *** в силу приобретательной давности – отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

справка: мотивированное Решение изготовлено 27 марта 2012г.

Судья: