Арбитражная практика

Приговор от 27 марта 2012 года № 1-27/2012. Приговор от 27 марта 2012 года № 1-27/2012. Чувашская Республика.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чувашской транспортной прокуратуры Михайлова А.В.,

подсудимого Войтович Д.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Пилипенко К.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Войтович Д.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146, ч.1 ст.273 УК РФ,

Установил:

Войтович Д.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, Войтович Д.А., находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно совершил распространение вредоносной программы для ЭВМ - <данные изъяты>, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является вредоносной программой, предназначенной для несанкционированного правообладателем доступа к программным продуктам, в частности генерации кода активации программного продукта <данные изъяты>, реализовав ФИО за 300 рублей DVD-R диск <данные изъяты> с записью программ компьютерного обеспечения «<данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь в районе <адрес>, имея прямой умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих компании <данные изъяты>, компании <данные изъяты> и компании <данные изъяты>, вопреки воле правообладателя, с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, в нарушение норм, установленных ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1225, 1229, 1233, 1250, 1251, 1252 и 1286 Гражданского Кодекса РФ, запрещающих использование произведений без заключения соответствующих договоров с авторами или их правообладателями, согласно которым имущественные права на произведение могут передаваться только по авторскому договору, в соответствии с которым правом пользования произведением обладает только то лицо, которому эти права передаются, не являясь таким лицом и не заключив с правообладателем программных продуктов авторского договора, незаконно, осознавая, что своими действиями причиняет правообладателю крупный ущерб, сбыл ФИО за 300 рублей DVD-R диск <данные изъяты> с записью программы компьютерного обеспечения <данные изъяты>, розничная стоимость которой составляет <данные изъяты> а также с записью программы компьютерного обеспечения <данные изъяты>, розничная стоимость которой составляет <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб компании «<данные изъяты>и компании «<данные изъяты> на вышеуказанную сумму, а также СD-R диск <данные изъяты> с записью программы компьютерного обеспечения «<данные изъяты>, розничная стоимость которой составляет <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб компании <данные изъяты> на вышеуказанную сумму.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных компакт-дисках содержатся объекты авторского права (программы для ЭВМ), правообладателем которых является компания <данные изъяты>, «Аутодеск», <данные изъяты>. Экземпляры произведений, содержащихся на указанном компакт- от легитимных (лицензионных) образцов.

В результате незаконных действий Войтович Д.А., правообладателю экземпляров программ на DVD-R диске <данные изъяты>, компании <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, компании <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, правообладателю экземпляра программы на CD-R диске <данные изъяты>, компании <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Войтович Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений не признал, и суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он подал объявление в газету бесплатных объявлений <данные изъяты> о том, что занимается настройкой компьютеров на дому. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил ранее не знакомый молодой человек и спросил, есть ли у него в наличии компьютерные программы <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и продает ли он данные программы, если да, то, сколько это будет стоить. Он ему сказал, что не занимается реализацией компьютерных программ, и у него нет их в наличии. Данный молодой человек попросил его найти данные программы для него в интернете. Он согласился и сказал, что перезвонит к нему. После этого он, находясь у себя дома зайдя в интернет, нашел указанные программы и скопировал их. Данные компьютерные программы были не последней версией и позвонив молодому человеку, который просил ему найти программы, сообщил ему об этом. Молодой человек сказал, что данные версии программ подойдут. Молодой человек сказал, что программы не для него, он является посредником и сообщил ему, что позвонит лицо, которому нужны данные программы. Записав программы на диск он поехал в <адрес>, по своим делам. Когда он находился в <адрес> к нему на сотовый телефон позвонил молодой человек по имени <данные изъяты> и сказал, что ему нужны компьютерные программы <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он сказал, что у него есть такие программы и он находится в <адрес>. Они с <данные изъяты> договорились о встрече и, встретившись с ним, он передал диск с программами <данные изъяты> и «<данные изъяты>. На этом диске также находилась программа <данные изъяты>, которую он также скачал с интернета. За диск с программами <данные изъяты> передал ему 300 руб. О том, что <данные изъяты> является вредоносной программой, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил ранее не знакомый молодой человек и спросил, есть ли у него в наличии компьютерные программы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и продает ли он данные программы, если да, то сколько это будет стоить. Он ему сказал, что данных программ у него нет, и он продажей программ не занимается. Молодой человек сказал, что он от <данные изъяты> и ему срочно нужны эти программы и ему никто не может помочь в этом. Он Решил помочь данному молодому и согласился, сказав, что это будет стоить 300 руб. После этого он, находясь у себя дома, зашел в интернет и оттуда скачал программы <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые записал на диски. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он встретился в районе <данные изъяты> с молодым человеком, который заказал ему программы. Молодой человек спросил у него принес ли он компакт-диски с компьютерными программами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на что он ему ответил, что принес. После этого он передал молодому человеку компакт диски с программами, а молодой человек передал ему 300 руб. После передачи вышеуказанных компакт-дисков и получения денег, к нему подошел сотрудник полиции, он представился, предъявил свое служебное удостоверение и объявил о том, что была проведена проверочная закупка. Он проследовал в комнату полиции <данные изъяты>, где в присутствии понятых сотрудники полиции стали оформлять документы по факту продажи нелицензионных программ. При этом он добровольно, в присутствии понятых выдал деньги в сумме 300 рублей, полученные им от продажи нелицензионных программ для ЭВМ. В связи с тем, что сотрудники полиции оказали на него психическое воздействия, сказав, что если он не признается, то они проводить в обыск у него дома. В то время у него дома находился отец, который болел и он не хотел его травмировать. В связи с этим он был вынужден написать явку с повинной. Кроме того сотрудники полиции говорили, что у них достаточно доказательств подтверждающих его вину, если он признается его строго наказывать не будут, дело будет рассмотрено в особом порядке принятия решения и ему дадут штраф. Когда он реализовывал компьютерные программы в ДД.ММ.ГГГГ, он сам определял стоимость реализованных программ. При этом у него не были цели извлечь прибыль, просто в стоимость вошли его расходы на телефонные переговоры, трафика в интернете, покупку дисков и бензина на автомашину.

Несмотря на то, что Войтович Д.А. виновным себя в совершении преступления не признал, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.



Так, свидетель ФИО суду показала, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стала поступать оперативная информация о том, что Войтович Д.А. занимается реализацией не лицензионных компьютерных программ. В последующем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в газете бесплатных объявлений <данные изъяты> Войтович Д.А. разместил свои объявления об услугах по оказанию компьютерной помощи, где предлагает установить на компьютер программное обеспечение, и тем самым незаконно занимается реализацией контрафактного программного обеспечения для ЭВМ. С целью пресечения преступной деятельности Войтович Д.А. им было принято Решение провести оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении Войтович Д.А., в качестве покупателя контрафактного экземпляра программ для <данные изъяты> и <данные изъяты> был приглашен ФИО, на что последний дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО позвонил Войтович Д.А. на сотовый телефон последнего, указанный Войтович Д.А. в газете «Новый день», и спросил есть ли у Войтович Д.А. в наличии и сможет ли Войтович Д.А. продать компакт-диск с компьютерными программами «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Войтович Д.А. ответил ФИО, что вышеуказанные программы для компьютера он сможет найти в ближайшее время и за них нужно будет заплатить 300 рублей. Войтович Д.А. и ФИО договорились встретиться в этот же день около 13 час. 50 мин. около <адрес>. После этого в служебный кабинет <данные изъяты> были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО был досмотрен на наличие у него запрещенных предметов. Затем он составил протокол пометки денег, переписал номера и серии трех денежных купюр достоинством 100 рублей и в присутствии понятых передал их ФИО, для приобретения контрафактных экземпляров программ для <данные изъяты> и <данные изъяты>. После этого он, а также сотрудники <данные изъяты> ФИО и ФИО с понятыми и ФИО отправились на встречу с Войтович Д.А. к назначенному времени. ФИО встретился с Войтович Д.А. около <адрес>. Они в это время находились в служебном автомобиле и наблюдали за происходящим со стороны. Он видел, как ФИО и Войтович Д.А. о чем-то недолго поговорили, после чего Войтович Д.А. передал ФИО один DVD-R компакт-диск, а последний в свою очередь передал Войтович Д.А. ранее помеченные ими денежные средства в сумме 300 рублей. Войтович Д.А. взяв деньги, ушел, а ФИО спустя некоторое время сел в машину, предъявил приобретенный у Войтович Д.А. DVD-R диск <данные изъяты> До и вовремя проверочной закупки они ФИО из вида не теряли. После этого они все отправились в служебный кабинет, где ФИО в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный ранее у Войтович Д.А. DVD-R диск <данные изъяты> с контрафактными программами для <данные изъяты> и <данные изъяты>. После чего был составлен акт проверочной закупки и протокол добровольной выдачи. Данный DVD-R диск был опечатан и отправлен на исследование.

Так, свидетель ФИО суду показала, что он работает в <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стала поступать оперативная информация о том, что Войтович Д.А. занимается реализацией контрафактных компьютерных программ. В последующем было установлено, что Войтович Д.А. поместил в газете бесплатных объявлений «<данные изъяты> свои объявления об услугах по оказанию компьютерной помощи, где предлагает установить на компьютер программное обеспечение, и тем самым незаконно занимается реализацией контрафактного программного обеспечения для ЭВМ. С целью пресечения преступной деятельности Войтович Д.А., ФИО было принято Решение провести оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении Войтович Д.А. В качестве покупателя контрафактного экземпляра программ для <данные изъяты> и <данные изъяты> был приглашен ФИО, на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО позвонил Войтович Д.А. на его сотовый телефон, указанный Войтович Д.А. в газете <данные изъяты>» и спросил, есть ли у последнего в наличии и сможет ли Войтович Д.А. продать компакт-диск с компьютерными программами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Войтович Д.А. ответил ФИО, что вышеуказанные программы для компьютера он сможет найти в ближайшее время и за них нужно будет заплатить 300 рублей. ФИО и Войтович Д.А. договорились встретиться в этот же день около 13 час. 50 мин. около <адрес>. После этого в служебном кабинете <данные изъяты> были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО был досмотрен на наличие у него запрещенных предметов. Затем ФИО составил протокол пометки денег, переписал номера и серии трех денежных купюр достоинством 100 рублей и в присутствии понятых передал их ФИО для приобретения контрафактных экземпляров программ для ЭВМ <данные изъяты> и <данные изъяты>». Потом он, а также сотрудники <данные изъяты> ФИО и ФИО с понятыми и ФИО отправились к назначенному времени на встречу с Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. ФИО встретился с Войтович Д.А. около <адрес>, они в это время находились в служебном автомобиле и наблюдали за происходящим со стороны. Он видел, как ФИО и Войтович Д.А. о чем-то недолго поговорили, после чего Войтович Д.А. передал ФИО один DVD-R компакт-диск, а последний в свою очередь передал Войтович Д.А. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей. Войтович Д.А. взяв деньги, ушел, а ФИО спустя некоторое время сел к ним в машину, предъявил приобретенный у Войтович Д.А. DVD-R диск <данные изъяты>. До и вовремя проверочной закупки они ФИО из вида не теряли. После этого они все отправились в служебный кабинет <данные изъяты>, где ФИО в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный ранее у Войтович Д.А. DVD-R диск <данные изъяты> с контрафактными программами для ЭВМ <данные изъяты> и <данные изъяты>». После чего был составлен акт проверочной закупки и протокол добровольной выдачи. Данный DVD-R диск был опечатан и отправлен на исследование.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции <данные изъяты> и попросили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Войтович Д.А., занимающегося распространением контрафактного программного обеспечения для ЭВМ, на что он дал свое согласие. Отправившись с сотрудниками полиции в служебный кабинет <данные изъяты>, он по их просьбе позвонил на сотовый телефон Войтович Д.А., номер которого №, указанный им в газете «Новый день», и спросил у него, имеется ли у него для продажи компакт-диск с компьютерными программами <данные изъяты> и <данные изъяты> Войтович Д.А. ответил, что такие программы для компьютера он сможет найти в ближайшее время, сказав, что за две указанные программы ему надо будет заплатить 300 рублей. Они договорились встретиться с ним в этот же день в 13 час. 50 мин. около <адрес>. Далее сотрудники полиции <данные изъяты> пригласили в служебный кабинет <данные изъяты> двух понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО В ходе личного досмотра у него никаких запрещенных в свободном обороте предметов обнаружено не было. Далее оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО составил протокол пометки денег, переписал номера и серии трех денежных купюр достоинством 100 рублей и в присутствии понятых передал их ФИО для приобретения контрафактных экземпляров программ для ЭВМ <данные изъяты> и <данные изъяты>». После этого он, а также сотрудники <данные изъяты> ФИО., ФИО, ФИО с понятыми отправились на встречу с Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. он встретился с Войтович Д.А. около <адрес>, расположенного по <адрес>. В это время сотрудники полиции <данные изъяты> находились в служебном автомобиле и наблюдали за происходящим со стороны. При встрече Войтович Д.А. объяснил, что компьютерные программы для ЭВМ <данные изъяты> и <данные изъяты> он записал на DVD-R диск, после чего он передал ФИО DVD-R диск <данные изъяты> сообщив, что на нем имеются программы <данные изъяты> и «<данные изъяты> а также специальная программа <данные изъяты>, предназначенная для взлома и работы компьютерных программ без ключа и лицензии. Он спросил у Войтович Д.А. лицензионные ли программы для ЭВМ, находящиеся на вышеуказанном DVD-R диске, которые он продает, на что Войтович Д.А. ответил, что вышеуказанные программы для ЭВМ не лицензионные, и что лицензионные версии данной программы стоят гораздо дороже и упаковываются в специальную коробку с голограммой. После этого он передал Войтович Д.А. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей, сериями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. Войтович Д.А. взяв деньги ушел, а он спустя некоторое время вернулся к сотрудникам полиции <данные изъяты>. В присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный ранее у Войтович Д.А. DVD-R диск <данные изъяты> с компьютерными программами для ЭВМ <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего был составлен акт проверочной закупки и протокол добровольной выдачи. Расписавшись во всех необходимых документах, он отправился по своим делам дальше. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО., из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стала поступать оперативно-значимая информация о том, что Войтович Д.А. помещает в газету бесплатных объявлений <данные изъяты> свои объявления об услугах по оказанию компьютерной помощи, где предлагает установить на компьютер программное обеспечение, и тем самым незаконно занимается реализацией контрафактного программного обеспечения для ЭВМ. С целью пресечения преступной деятельности Войтович Д.А., <данные изъяты> ФИО было принято Решение провести оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении Войтович Д.А., в качестве покупателя контрафактного экземпляра программ для <данные изъяты> и <данные изъяты> был приглашен ФИО, на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО позвонил Войтович Д.А. на его сотовый телефон №, указанный им в газете <данные изъяты> и спросил есть ли у последнего в наличии и сможет ли Войтович Д.А. продать компакт-диск с компьютерными программами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Войтович Д.А. ответил ФИО, что вышеуказанные программы для компьютера Войтович Д.А. сможет найти в ближайшее время и за них нужно будет заплатить 300 рублей. Войтович Д.А. и ФИО договорились встретиться в этот же день около 13 час. 50 мин. около <адрес>. После чего, в служебный кабинет <данные изъяты> ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО был досмотрен на наличие у него запрещенных предметов. Затем ФИО составил протокол пометки денег, переписал номера и серии трех денежных купюр достоинством 100 рублей и в присутствии понятых передал их ФИО для приобретения контрафактных экземпляров программ для <данные изъяты> и <данные изъяты>. После этого он, а также сотрудники <данные изъяты> ФИО и ФИО с понятыми и ФИО отправились к назнаенному времени на встречу с Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. ФИО встретился с Войтович Д.А. около <адрес>, они в это время находились в служебном автомобиле и наблюдали за происходящим со стороны. Он видел, как ФИО и Войтович Д.А. о чем-то недолго поговорили, после чего Войтович Д.А. передал ФИО один DVD-R компакт-диск, а последний в свою очередь передал Войтович Д.А. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей. Войтович Д.А. взяв деньги, ушел, а ФИО спустя некоторое время сел в машину, предъявил приобретенный у Войтович Д.А. DVD-R диск <данные изъяты>, после чего все отправились в служебный кабинет <данные изъяты>, где ФИО в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный ранее у Войтович Д.А. DVD-R диск <данные изъяты> с контрафактными программами для <данные изъяты>» и «<данные изъяты>. После чего был составлен акт проверочной закупки и протокол добровольной выдачи. Данный DVD-R диск был опечатан и отправлен на исследование. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники <данные изъяты> и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, а именно закупки компакт-дисков с контрафактной продукцией у Войтович Д.А., на что он дал свое согласие. Он проследовал с сотрудниками полиции в служебный кабинет <данные изъяты>, где в присутствии него и еще одного понятого сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО В ходе личного досмотра у ФИО ничего запрещенного в свободном обороте обнаружено не было. После чего сотрудники полиции произвели пометку трех денежных купюр достоинством 100 рублей сериями №, №, №, отксерокопировали их и передали ФИО для приобретения контрафактных экземпляров продукции для ЭВМ, о чем были составлены соответствующие документы. Далее он с другим понятым и сотрудниками полиции, а также с ФИО на служебном автомобиле отправился к дому <адрес> где должна была состояться сделка с Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. ФИО встретился с молодым человеком, как в последствии стало известно, Войтович Д.А. около <адрес>. Он в это время с сотрудниками полиции находился неподалеку в служебном автомобиле сотрудников полиции и наблюдал за происходящим со стороны. Он видел, как ФИО и Войтович Д.А. о чем-то недолго поговорили, после чего Войтович Д.А. передал ФИО один компакт-диск, а последний в свою очередь передал Войтович Д.А. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей. Войтович Д.А. взяв деньги и ушел, а ФИО спустя некоторое время сел в машину, предъявил приобретенный у Войтович Д.А. DVD-R диск <данные изъяты>. После этого все отправились в <данные изъяты>. Прибыв в служебный кабинет <данные изъяты>, ФИО в присутствии него добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный ранее у Войтович Д.А. DVD-R диск <данные изъяты>, с контрафактными программами для ЭВМ. После чего был составлен акт проверочной закупки и протокол добровольной выдачи. Расписавшись во всех необходимых документах, он отправился по своим делам дальше. (том № л.д. №).

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники <данные изъяты> и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно закупки компакт-дисков с контрафактной продукцией у Войтович Д.А., на что он дал свое согласие. Он проследовал с сотрудниками полиции в служебный кабинет <данные изъяты>, где в присутствии него и еще одного понятого сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО В ходе личного досмотра у ФИО ничего запрещенного в свободном обороте обнаружено не было. После чего сотрудники полиции произвели пометку трех денежных купюр достоинством 100 рублей сериями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, отксерокопировали их и передали ФИО для приобретения контрафактных экземпляров продукции для ЭВМ, о чем были составлены соответствующие документы. Далее он с другим понятым и сотрудниками полиции, а также с ФИО на служебном автомобиле отправился к дому <адрес>, где должна была состояться сделка с Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. ФИО встретился с молодым человеком, как в последствии стало известно, Войтович Д.А. около <адрес>. Он в это время с сотрудниками полиции находился неподалеку в служебном автомобиле сотрудников полиции и наблюдал за происходящим со стороны. Он видел, как ФИО и Войтович Д.А. о чем-то недолго поговорили, после чего Войтович Д.А. передал ФИО один компакт-диск, а последний в свою очередь передал Войтович Д.А. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей. Войтович Д.А. взяв деньги, ушел, а ФИО спустя некоторое время сел в машину, предъявил приобретенный у Войтович Д.А. DVD-R диск <данные изъяты>. После этого все отправились в <данные изъяты>. Прибыв в служебный кабинет <данные изъяты>, ФИО в присутствии него добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный ранее у Войтович Д.А. DVD-R диск <данные изъяты>, с контрафактными программами для ЭВМ. После чего был составлен акт проверочной закупки и протокол добровольной выдачи. Расписавшись во всех необходимых документах, он отправился по своим делам дальше. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Войтович Д.А., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с финансовыми затруднениями, с целью заработать денег он подал объявление в газету бесплатных объявлений <данные изъяты> о том, что занимается оказанием компьютерной помощи, то есть занимается настройкой программного обеспечения для ЭВМ, ремонтом и обслуживанием компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон абонентский номер № ранее не знакомый молодой человек и спросил, есть ли у него в наличии компьютерные программы <данные изъяты> и <данные изъяты> и продает ли он данные программы, если да, то сколько это будет стоить. Он ему сказал, что в настоящее время данных компьютерных программ у него нет, но он может найти их, скачав из сети «Интернет», DVD-R диск с вышеуказанными компьютерными программами будет стоить 300 рублей. Они договорились с встретиться в этот же день около <адрес>. Далее он находясь у себя дома, по адресу <адрес> скачал с сети интернет компьютерные программы <данные изъяты> и <данные изъяты> и записал их на DVD-R диск. В этот же день около 13 час. 50 мин. они встретились около <адрес>. Молодой человек спросил у него, принес ли он компакт-диск с компьютерными программами <данные изъяты> и <данные изъяты>, на что он ему ответил, что принес, и что за компакт-диск с данными программами нужно будет заплатить 300 рублей. Молодой человек передал ему деньги в сумме 300 рублей тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая, а он передал молодому человеку DVD-R диск <данные изъяты> с записью компьютерных программ <данные изъяты> и <данные изъяты>», при этом он объяснил молодому человеку, что данные компьютерные программы не лицензионные, так как лицензионные стоят гораздо дороже, и что на данном DVD-R диске имеется специальная вредоносная программа <данные изъяты>, предназначенная для взлома программы <данные изъяты>, то есть работы без пароля, после чего они разошлись. (том № л.д. №)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на DVD-R диске <данные изъяты> № вредоносная программа <данные изъяты>, которая предназначена для несанкционированного правообладателем доступа к программным продуктам, в частности мог быть сгенерирован код активации программного продукта <данные изъяты> с помощью вредоносной программы <данные изъяты> (том № л.д. №)

Стороной защиты представлено в суд рецензия на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <данные изъяты>, в которой указывается, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит большое количество ошибок как методических, так и практических, проведена с нарушением УПК РФ и эксперт неоднократно выходит за рамки своей компетенции. Суд при вынесении Приговора критически относится к данной рецензии, так как к рецензии на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы подтверждающие наличие у <данные изъяты> ФИО специальных познаний. К рецензии не приложены документы, на основании которых ФИО проводил свои исследования, а так же не приложены документы в связи с которыми ФИО было поручено проведение исследования.

Суд, при вынесении Приговора, в его основу кладет заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при проведении судебной экспертизы не были нарушены требования УПК РФ. К заключению эксперта приложены документы, подтверждающие наличие у эксперта специальных познаний и права проводить экспертизы.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО в присутствии понятых ФИО и ФИО был произведен осмотр ФИО, в ходе которого у него ничего не обнаружено. (том № л.д. №)

Согласно протокола пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО в присутствии понятых ФИО и ФИО были отксерокопированы деньги на общую сумму 300 руб., по три купюры <данные изъяты> достоинством 100 руб. каждая, которые имели следующие серии и номера: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. (том № л.д. №)

Согласно акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО в присутствии понятых ФИО и ФИО был зафиксирован факт приобретения ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> у Войтович Д.А. компакт диска с программным обеспечением для ЭВМ за 300 руб. (том № л.д. №)

Согласно протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО в присутствии понятых ФИО и ФИО был зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО DVD-R диске <данные изъяты> № (том № л.д. №)

Согласно постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО принял Решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Войтович Д.А., которая была утверждена <данные изъяты> ФИО (том № л.д. №)



Допрошенный в судебном заседании подсудимый Войтович Д.А. суду показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела у следователя им были произведена фотосъемка материалов уголовного дела и при ознакомлении в постановлении о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ не было подписи ФИО. Когда дело поступило в суд, он повторно ознакомился с материалами уголовного дела с применением фотосъемки и обнаружил, что в постановлении о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО уже имеется. Также по своему заявлению, написанному в суд, он получил заверенную судом копию постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, где так же имелась подпись ФИО. Фотокопию всего дела в суде он сделал для того, чтобы сравнить с ранее сделанными фотокопиями. В подтверждении своих показаний Войтович Д.А. представил копию постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ без подписи ФИО

К показаниям Войтович Д.А. о том, что Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано ФИО на момент его ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, суд относится критически по следующим основаниям.

Допрошенный в ходе судебного заседания оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО суду показал, что Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ им было подписано у ФИО. ДД.ММ.ГГГГ и только после его подписания была проведена проверочная закупка. Данное Постановление было передано следователю, также с подписью ФИО.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО. суду показал, что в постановлении о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись и он всегда подписывает документы с указанием той даты в день которого он подписывает документы. Задним числом он документы не подписывает. Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ он подписал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (том № л.д. №) следует, что Войтович Д.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела не снимал фотокопии.

Согласно заявления Войтович Д.А. в адрес Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) следует, что Войтович Д.А. ознакомился с материалами уголовного дела путем снятия фотокопий.

Согласно заявления Войтович Д.А. в адрес Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) следует, что Войтович Д.А. получил копию постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ заверенную судом.

Представленная Войтович Д.А. копия постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не заверена, в связи с этим данная копия являться не надлежащим доказательством и по этому не может быть положена в основу Приговора.

Кроме того вина Войтович Д.А. подтверждается протоколом явки с повинной (том № л.д. №), протоколом осмотра предметов (том № л.д. №), вещественным доказательством DVD-R диске <данные изъяты> №.

Несмотря на то, что Войтович Д.А. виновным себя в совершении преступления не признал, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевших и другими письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО суду показала, что он работает в Чувашском ЛОВДТ в должности оперуполномоченного ОБЭП. В начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стала поступать оперативная информация о том, что Войтович Д.А. занимается реализацией не лицензионных компьютерных программ. В последующем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в газете бесплатных объявлений <данные изъяты> Войтович Д.А. разместил свои объявления об услугах по оказанию компьютерной помощи, где предлагает установить на компьютер программное обеспечение, и тем самым незаконно занимается реализацией контрафактного программного обеспечения для ЭВМ. С целью пресечения преступной деятельности Войтович Д.А. им было принято Решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя контрафактного экземпляра программ для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> был приглашен гр.ФИО, на что последний дал свое согласие. В этот день ФИО по позвонил Войтович Д.А. на его сотовый телефон, указанный Войтович Д.А. в газете <данные изъяты> и спросил у него, есть ли в наличии и сможет ли Войтович Д.А. продать компакт-диск с компьютерными программами <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>. Войтович Д.А. ответил, что вышеуказанные программы для компьютера он сможет найти в ближайшее время и за них нужно будет заплатить 300 рублей. Войтович Д.А. и ФИО договорились созвониться в этот же день и встретиться около 16 час. 15 мин. в районе Чебоксарского речного порта. После этого в служебный кабинет <данные изъяты> ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО был досмотрен на наличие у него запрещенных предметов. Затем он составил протокол пометки денег, переписал номера и серии трех денежных купюр достоинством 100 рублей и в присутствии понятых передал их ФИО для приобретения контрафактных экземпляров программ для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После этого он, а также сотрудники <данные изъяты> ФИО и ФИО с понятыми и ФИО отправились на встречу с Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. ФИО встретился с Войтович Д.А. районе Чебоксарского речного порта, расположенного по адресу <адрес>, они в это время находились недалеко и наблюдали за происходящим со стороны. Он видел, как Войтович Д.А. и ФИО о чем-то недолго поговорили, после чего Войтович Д.А. передал ФИО два DVD-R компакт-диска, а последний в свою очередь передал Войтович Д.А. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей. Войтович Д.А. взяв деньги, собрался уходить, однако они его остановили и, предъявив свои служебные удостоверения сотрудников полиции, сообщили о проведенной в отношении Войтович Д.А. <данные изъяты> Далее Войтович Д.А. был сопровожден в комнату полиции <данные изъяты>, где они стали оформлять необходимые документы. ФИО в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные ранее у Войтович Д.А. два DVD-R диска <данные изъяты> и <данные изъяты> с компьютерными программами для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего был составлен акт проверочной закупки и протокол добровольной выдачи. Данные DVD-R диски были опечатаны и отправлены на исследование. У Войтович Д.А. были обнаружены ранее помеченные денежные купюры в сумме 300 рублей сериями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, которые Войтович Д.А. получил за продажу DVD-R компакт-дисков с контрафактными программами для <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> После составления всех необходимых документов, Войтович Д.А. был отпущен домой. Протокол явки с повинной Войтович Д.А. подписал добровольно, без какого либо на него давления.

Так, свидетель ФИО суду показала, что он работает в <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стала поступать оперативная информация о том, что Войтович Д.А. занимается реализацией контрафактных компьютерных программ. В последующем было установлено, что Войтович Д.А. поместил в газете бесплатных объявлений «Новый день» свои объявления об услугах по оказанию компьютерной помощи, где предлагает установить на компьютер программное обеспечение, и тем самым незаконно занимается реализацией контрафактного программного обеспечения для ЭВМ. С целью пресечения преступной деятельности Войтович Д.А., ФИО было принято Решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя контрафактного экземпляра программ для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> был приглашен ФИО, на что он дал свое согласие. В этот день ФИО позвонил Войтович Д.А. на его сотовый телефон, указанный Войтович Д.А. в газете <данные изъяты> и спросил есть ли у последнего в наличии и сможет ли Войтович Д.А. продать компакт-диск с компьютерными программами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Войтович Д.А. ответил, что вышеуказанные программы для компьютера он сможет найти в ближайшее время и за них нужно будет заплатить 300 рублей. Они договорились созвониться в этот же день и встретиться около 16 час. 15 мин. в районе Чебоксарского речного порта. После этого в служебный кабинет <данные изъяты> ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО был досмотрен на наличие у него запрещенных предметов. Затем оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО составил протокол пометки денег, переписал номера и серии трех денежных купюр достоинством 100 рублей и в присутствии понятых передал их ФИО для приобретения контрафактных экземпляров программ для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После этого он, а также сотрудники <данные изъяты> ФИО и ФИО с понятыми и ФИО отправились на встречу с Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. ФИО встретился с Войтович Д.А. районе Чебоксарского речного порта, расположенного по адресу <адрес>. Они в это время находились недалеко и наблюдали за происходящим со стороны. Он видел, как Войтович Д.А. и ФИО о чем-то недолго поговорили, после чего Войтович Д.А. передал ФИО два DVD-R компакт-диска, а последний в свою очередь передал Войтович Д.А. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей. Войтович Д.А. взяв деньги, собрался уходить, однако они его остановили и, предъявив свои служебные удостоверения сотрудников полиции, сообщили о проведенной в отношении него <данные изъяты>. Войтович Д.А. был сопровожден в комнату полиции <данные изъяты>, где стали оформлять необходимые документы. ФИО в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные ранее у Войтович Д.А. два DVD-R диска <данные изъяты> и <данные изъяты> с компьютерными программами для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего был составлен акт проверочной закупки и протокол добровольной выдачи. У Войтович Д.А. были обнаружены ранее помеченные денежные купюры в сумме 300 рублей сериями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, которые Войтович Д.А. получил за продажу DVD-R компакт-дисков с контрафактными программами для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После составления всех необходимых документов, Войтович Д.А. был отпущен домой.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО., из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стала поступать оперативно-значимая информация о том, что Войтович Д.А. помещает в газету бесплатных объявлений <данные изъяты> свои объявления об услугах по оказанию компьютерной помощи, где предлагает установить на компьютер программное обеспечение, и тем самым незаконно занимается реализацией контрафактного программного обеспечения для ЭВМ. С целью пресечения преступной деятельности Войтович Д.А., <данные изъяты> ФИО было принято Решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя контрафактного экземпляра программ для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> был приглашен ФИО, на что он дал свое согласие. В этот день ФИО позвонил Войтович Д.А. на сотовый телефон, указанный последним в газете «Новый день» и спросил есть ли у Войтович Д.А. в наличии и сможет ли Войтович Д.А. продать компакт-диск с компьютерными программами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>». Войтович Д.А. ответил, что вышеуказанные программы для компьютера он сможет найти в ближайшее время и за них нужно будет заплатить 300 рублей. ФИО и Войтович Д.А. договорились созвониться в этот же день и встретиться около 16 час. 15 мин. в районе Чебоксарского речного порта. После этого в служебный кабинет <данные изъяты> были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО был досмотрен на наличие у него запрещенных предметов. Затем оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО составил протокол пометки денег, переписал номера и серии трех денежных купюр достоинством 100 рублей и в присутствии понятых передал их ФИО для приобретения контрафактных экземпляров программ для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> После этого он, а также сотрудники <данные изъяты> ФИО и ФИО с понятыми и ФИО отправились на встречу с Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. ФИО встретился с Войтович Д.А. в районе Чебоксарского речного порта, расположенного по адресу <адрес> они в это время находились недалеко и наблюдали за происходящим со стороны. Он видел, как Войтович Д.А. и ФИО о чем-то недолго поговорили, после чего Войтович Д.А. передал ФИО два DVD-R компакт-диска, а последний в свою очередь передал Войтович Д.А. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей. Войтович Д.А. взяв деньги, собрался уходить, однако они его остановили и предъявив свои служебные удостоверения сотрудников полиции, сообщили о проведенной в отношении него «проверочной закупки». Войтович Д.А. был сопровожден в комнату полиции ЛОМ в порту Чебоксары, где стали оформлять необходимые документы. ФИО в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные ранее у Войтович Д.А. два DVD-R диска «Verbatim» и «Mirex» с компьютерными программами для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего был составлен акт проверочной закупки и протокол добровольной выдачи. У Войтович Д.А. были обнаружены ранее помеченные денежные купюры в сумме 300 рублей сериями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, которые он получил за продажу DVD-R компакт-дисков с контрафактными программами для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После составления всех необходимых документов, Войтович Д.А. был отпущен домой. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО подошли сотрудники <данные изъяты> и попросили поучаствовать в качестве покупателя контрафактного программного обеспечения для ЭВМ в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии <данные изъяты> в отношении Войтович Д.А., на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции позвонил на сотовый телефон с абонентским номером № и спросил у гражданина, которым в последствии оказался Войтович Д.А., имеется ли у него для продажи компакт-диски с компьютерными программами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Войтович Д.А. ответил, что такие программы для компьютера он сможет найти в ближайшее время и попросил перезвонить ему позже. В этот же день он снова позвонил Войтович Д.А. и спросил у него, появилась ли у него компьютерные программы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на что Войтович Д.А. ответил, что данные компьютерные программы у него есть, и он сможет их ему продать за 300 рублей. Они договорились встретиться с Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в районе Чебоксарского речного порта. После этого сотрудники <данные изъяты> пригласили в служебный кабинет <данные изъяты> двух понятых, в присутствии которых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него никаких запрещенных в свободном обороте предметов обнаружено не было. <данные изъяты> ФИО составил протокол пометки денег, переписал номер и серии трех денежных купюр достоинством 100 рублей, отксерокопировал данные денежные купюры и в присутствии понятых передал ему для приобретения контрафактных экземпляров программ для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После этого он, а также сотрудники <данные изъяты> ФИО, ФИО., ФИО с понятыми, отправились на встречу с Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. он встретился с Войтович Д.А. в районе Чебоксарского речного порта, расположенного по адресу: <адрес>. В это время сотрудники ОБЭП Чувашского ЛОВДТ находились недалеко от них и наблюдали за происходящим со стороны. Войтович Д.А. объяснил, что компьютерные программы для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> последний записал на два DVD-R диска, после чего Войтович Д.А. передал ему данные диски «Verbatim» и «Mirex», сообщив, что на них имеются программы «<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он спросил у Войтович Д.А., лицензионные ли программы для ЭВМ, находящиеся на вышеуказанных DVD-R дисках, которые он ему продает. Войтович Д.А. ответил, что вышеуказанные программы для ЭВМ не лицензионные, и что лицензионные версии данных программ стоят гораздо дороже и упаковываются в специальную коробку с голограммой. После этого он передал Войтович Д.А. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей, сериями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. Войтович Д.А. забрав деньги уже собрался уходить, однако в это время подошли сотрудники полиции, они предъявили Войтович Д.А. свои служебные удостоверения и сообщили, что в отношении Войтович Д.А. была проведена «проверочная закупка». Далее мы проследовали в комнату полиции <данные изъяты>, где сотрудники полиции стали оформлять необходимые документы. Он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенные ранее у Войтович Д.А. два DVD-R диска: «<данные изъяты> и <данные изъяты> с компьютерными программами для <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего был составлен акт проверочной закупки и протокол добровольной выдачи. Расписавшись во всех необходимых документах, он отправился по своим делам дальше. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники <данные изъяты> и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Войтович Д.А., а именно закупки компакт-дисков с контрафактной продукцией, на что он согласился. После этого он проследовал с сотрудниками полиции в служебный кабинет <данные изъяты>, где в присутствии него и еще одного понятого сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО В ходе личного досмотра у ФИО ничего запрещенного в свободном обороте обнаружено не было. После чего сотрудники полиции произвели пометку трех денежных купюр достоинством 100 рублей сериями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, отксерокопировали их и передали ФИО для приобретения контрафактного экземпляра продукции для ЭВМ, о чем были составлены соответствующие документы. После этого он с другим понятым и сотрудниками полиции отправился в район Чебоксарского речного порта, где должна была состояться сделка с Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. ФИО встретился с молодым человеком, как в последствии стало известно, Войтович Д.А. в районе Чебоксарского речного порта, расположенный по адресу: <адрес>. Он в это время с сотрудниками полиции находился неподалеку и наблюдал за происходящим со стороны. Он видел, как ФИО и Войтович Д.А. о чем-то недолго поговорили, после чего Войтович Д.А. передал ФИО два компакт-диска, а последний в свою очередь передал Войтович Д.А. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей. Войтович Д.А. взяв деньги, собрался уходить, однако к нему подошли сотрудники полиции <данные изъяты>, и предъявив ему свои служебные удостоверения, сообщили о проведенной в отношении Войтович Д.А. <данные изъяты>. Далее все отправились в комнату полиции <данные изъяты>, где в присутствии него Войтович Д.А. признался в том, что он реализовал за 300 рублей два компакт-диска с контрафактными программами для ЭВМ. Сотрудники полиции <данные изъяты> изъяли у Войтович Д.А. ранее помеченные деньги в сумме 300 рублей. ФИО, который участвовал в качестве покупателя контрафактной продукции, добровольно выдал приобретенные у Войтович Д.А. компакт-диски с контрафактными программами для ЭВМ, которые сотрудники полиции опечатали. Далее сотрудники полиции составили акт проверочной закупки и протокол добровольной выдачи. Он и второй понятой расписались во всех составленных документах, после чего он отправился по своим делам дальше. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники <данные изъяты> и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Войтович Д.А., а именно закупки компакт-дисков с контрафактной продукцией, на что он согласился. Он проследовал с сотрудниками полиции в служебный кабинет <данные изъяты>, где в присутствии него и еще одного понятого сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО В ходе личного досмотра у ФИО ничего запрещенного в свободном обороте обнаружено не было. После чего сотрудники полиции произвели пометку трех денежных купюр достоинством 100 рублей сериями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, отксерокопировали их и передали ФИО для приобретения контрафактного экземпляра продукции для ЭВМ, о чем были составлены соответствующие документы. После этого он с другим понятым и сотрудниками полиции отправился в район Чебоксарского речного порта, где должна была состояться сделка с Войтович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. ФИО встретился с молодым человеком, как в последствии стало известно, Войтович Д.А. в районе Чебоксарского речного порта, расположенный по адресу: <адрес>. Он в это время с сотрудниками полиции находился неподалеку и наблюдал за происходящим со стороны. Он видел, как ФИО и Войтович Д.А. о чем-то недолго поговорили, после чего Войтович Д.А. передал ФИО два компакт-диска, а последний в свою очередь передал Войтович Д.А. ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей. Войтович Д.А. взяв деньги, собрался уходить, однако к нему подошли сотрудники полиции <данные изъяты>, и предъявив Войтович Д.А. свои служебные удостоверения, сообщили о проведенной в отношении Войтович Д.А. <данные изъяты>. После этого все отправились в комнату полиции ЛОМ в порту Чебоксары, где в присутствии него задержанный Войтович Д.А. признался в том, что реализовал за 300 рублей два компакт-диска с контрафактными программами для ЭВМ. Сотрудники полиции <данные изъяты> изъяли у Войтович Д.А. ранее помеченные деньги в сумме 300 рублей. ФИО, который участвовал в качестве покупателя контрафактной продукции, добровольно выдал приобретенные у Войтович Д.А. компакт-диски с контрафактными программами для ЭВМ, которые сотрудники полиции опечатали. Далее сотрудники полиции составили акт проверочной закупки и протокол добровольной выдачи, он и второй понятой расписались во всех составленных документах. После чего он отправился по своим делам дальше. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО, из которых следует, что она является <данные изъяты>. На территории <данные изъяты>, представляет на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО интересы <данные изъяты> по всем вопросам, касающимся защиты принадлежащих авторских прав и защите интеллектуальной собственности. <данные изъяты> выпускает программное обеспечение <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ (Свидетельство о государственное регистрации программы для ЭВМ №). Данный программный продукт распространяется только через официальных представителей <данные изъяты>, самый ближний представитель к <данные изъяты>, является на территории <данные изъяты> <данные изъяты>. Программный продукт не распространяется через сеть интернет, магазины, торговые точки. На официальном сайте <данные изъяты>, можно получить лишь демонстрационную версию, которая распространяется бесплатно, она идет со знаком <данные изъяты>. Реализация программного продукта <данные изъяты> производится только для конкретного лица (юридического или физического). В случае использования программного продукта на группу компаний, данный факт прописывается в договоре поставки и в дальнейшем поддерживается постоянной официальной перепиской с <данные изъяты>. В случае если юридическое или физическое лицо захочет продать свой экземпляр программного продукта <данные изъяты> третьему лицу, он обязан сообщить о данном факте правообладателю. Стоимость программного продукта <данные изъяты> рассчитывается на основании официального прайс- листа действующего на всей территории РФ. Каждая версия программного продукта <данные изъяты> имеет свою стоимость, которая также рассчитывается на основании официального прайс-листа, определённого самим правообладателем. Программное обеспечение <данные изъяты> является системой, позволяющей реализовать классический процесс трехмерного параметрического проектирования - от идеи к ассоциативной объемной модели, от модели к конструкторской документации. Стоимость экземпляра программы <данные изъяты> содержащейся на изъятом ДВД носители, в соответствии с официальными прейскурантами <данные изъяты> составляет: одного лицензионного продукта <данные изъяты>- <данные изъяты>. У пользователя есть два варианта заключения лицензионного соглашения с Корпорацией: подписать отдельное лицензионное соглашение с Корпорацией; приобрести экземпляр программы с уже прилагаемым лицензионным соглашением, то есть фактически заключить договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Материальные носители, создаваемые распространяемые или иным образом используемые без заключения соглашения с правообладателем являются контрафактными, так как их созданием, введением в гражданский оборот, распространением и использованием нарушаются исключительные права правообладателя. Тиражирование и распространение объектов авторских прав на программу «Системы трехмерного твердотельного моделирования КОМПАС-ЗD» возможно в особом порядке. Признаками лицензионного программного обеспечения <данные изъяты> являются: счета на оплату (кассовые чеки, товарные чеки); лицензионное соглашение с номером и с перечнем программных продуктов; -компакт-диск с установочным экземпляром программного обеспечения «<данные изъяты>. Поскольку установочные диски изготавливаются в заводских условиях, то на каждом диске на внутренней стороне рабочей поверхности в обязательном порядке должен быть указан <данные изъяты>. Отсутствие такого кода означает, что диск произведен в кустарных условиях и однозначно свидетельствует о контрафактности такого диска. На контрафактных «пиратских» дисках обычно записаны так называемые сборники программ разных фирм-производителей; аппаратный ключ защиты <данные изъяты> с указанием номера ключа, при этом лицензионная версия программного обеспечения работает только с подключенным к системному блоку (в случае локальной версии) и к серверу (в случае сетевой версии) ключом защиты. <данные изъяты>, который входит в комплект при приобретении непосредственно программного обеспечения (поставляется в двух вариантах: для подключения к порту USB или для подключения к <данные изъяты>). При использовании не лицензионного, то есть контрафактного программного обеспечения «КОМПАС-ЗD», как правило, используются эмуляторы НАSР-ключа, либо специальные программы преодоления аппаратной защиты от неправомерного использования программного обеспечения <данные изъяты>, предназначенные для модификации уже созданных программ с целью устранения заложенных правообладателем (производителем) ограничений, либо преодоления защиты от несанкционированного копирования, в результате их использования происходит модификация информации в базах данных программного обеспечения <данные изъяты>. При желании заказчик может приобрести программный продукт <данные изъяты> отдельно от программного продукта <данные изъяты>. Данный факт должен быть подтвержден лицензионным соглашением между компанией <данные изъяты> и Заказчиком, а так же информацией с ключа аппаратной защиты, поставляемого совместно с программным продуктом. Договорных отношений между <данные изъяты> и Войтович Д.А. на распространение и использования программного под маркой <данные изъяты> не заключалось. Как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, Войтович Д.А. находясь в районе Чебоксарского речного порта, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие компании <данные изъяты>, компании <данные изъяты>, <данные изъяты> и реализовал ФИО за 300 рублей два DVD-R диска с контрафактным экземпляром произведения программного обеспечения <данные изъяты>, исключительные авторские права которого принадлежат компании <данные изъяты>, контрафактный экземпляр произведения программного обеспечения <данные изъяты>, исключительные авторские права которого принадлежат компании <данные изъяты>, контрафактный экземпляр произведения программного обеспечения <данные изъяты>, исключительные авторские права которого принадлежат компании <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб компании Аутодеск в сумме <данные изъяты>, компании <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, компании <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО, из которых следует, что он является представителем Корпораций <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты>. Полномочия на представление интересов Корпораций <данные изъяты> и <данные изъяты> предоставлены в соответствии с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выданными ему в порядке передоверия <данные изъяты>. <данные изъяты> является представителем Корпораций <данные изъяты> и <данные изъяты> на территории <данные изъяты> на основании выданных ему доверенностей: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Корпорация <данные изъяты> является юридическим лицом, созданным по законам <данные изъяты>, компания <данные изъяты> создана в <данные изъяты>. Данные компании обладают исключительными правами на более чем 100 программных продуктов собственной разработки. Авторские права на эти программы зарегистрированы в <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством данных государств. В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886г., Россия приняла Решение о присоединении к Конвенции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224, Конвенция вступила в силу для России 13.03.1995.), пунктом 3 статьи 5 действовавшего ранее Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ и ст. 1231 действующей в настоящее время части четвертой ГК РФ исключительные авторские права иностранных Корпораций признаются в Российской Федерации и им предоставляется правовая охрана. Оптовые поставки продуктов Компаний <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> осуществляются через сеть официальных дистрибуторов, которые закупают продукты непосредственно в компаниях. Продукты <данные изъяты> поставляются в трех видах: в виде лицензии на право использования продукта в организации (корпоративные лицензии); в виде коробочной версии <данные изъяты>; <данные изъяты>. Продукты <данные изъяты> могут поставляться пользователю только в коробочных версиях. Общие признаки подлинных копий продуктов <данные изъяты> для коробочных версий: карточка подлинности продукта <данные изъяты>; дистрибутив приобретенного продукта; упаковка. Отсутствие данных документов на программные продукты <данные изъяты> свидетельствует о наличии у них признаков контрафактности. Общие признаки подлинных копий продуктов компаний <данные изъяты>, распространяемых легально. Реализуемые в розницу продукты упаковываются в картонные коробки с высококачественной многоцветной печатью. В комплект входит носитель информации диск CD и документация (руководство пользователя). Надписи на компакт-диск нанесены методом шелкографии. На внутреннем кольце CD указываются номер партии и наименование завода-изготовителя. На одном диске CD, входящем в комплект, может быть записан только один продукт одного правообладателя. На одном диске CD, входящем в комплект, не могут быть записаны программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат иным лицам. Несоответствие распространяемых в розницу копий программных продуктов указанным условиям свидетельствует о наличии у них признаков контрафактности. В целом, отличительными чертами поддельных программных продуктов, распространяемых нарушителями, являются: низкая стоимость; нарушение требований к упаковке продукта. У пользователя есть два варианта заключения лицензионного соглашения с Корпорацией: подписать отдельное лицензионное соглашение с Корпорацией; приобрести экземпляр программы с уже прилагаемым лицензионным соглашением, то есть фактически заключить договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В силу закона пользователь заведомо должен знать о необходимости заключения лицензионного соглашения с правообладателем. Если пользователь не заключает с правообладателем лицензионное соглашение (что можно было бы осуществить, подписав отдельный документ или посредством приобретения лицензионного экземпляра), он не вступает с ним в договорные отношения и, следовательно, не имеет права на использование конкретной программы. Поэтому любое умышленное использование копии программы без заключения соглашения с правообладателем является незаконным использованием объекта авторского права. Материальные носители, создаваемые распространяемые или иным образом используемые без заключения соглашения с правообладателем являются контрафактными, так как их созданием, введением в гражданский оборот, распространением и использованием нарушаются исключительные права правообладателя. При установлении стоимости экземпляров соответствующих программ для ЭВМ необходимо ориентироваться на стоимость так называемых «коробочных» (полных) версий программных продуктов, поскольку именно такие версии предоставляют пользователю наиболее полный объем прав на использование продукта. Так как при распространении контрафактных копий продуктов права пользователя на его использование никак не ограничиваются, то именно стоимость экземпляров продуктов, распространяемых в «коробочных» версиях является отражением стоимости прав на использование соответствующих объектов авторского права. Предоставляя права пользования объектами своих авторских прав некоторым категориям пользователей (например, государственным или образовательным учреждениям) или предопределяя особые условия распространения программных продуктов (например, только через сборщиков компьютеров для установки на новые компьютеры, <данные изъяты>), Корпорация устанавливает пониженные цены на соответствующие экземпляры программ для ЭВМ. При определении стоимости экземпляров при незаконном использовании таких программных продуктов необходимо учитывать, что цена передаваемых по таким специальным программам лицензирования является льготной, а скидки действуют только для экземпляров, правомерно вводимых в гражданский оборот. В этой связи при обнаружении контрафактных копий <данные изъяты> или иных специальных версий программ стоимость прав на использование объектов авторских прав должна исчисляться исходя из стоимости полных («коробочных») версий продуктов. Как ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, Войтович Д.А. находясь в районе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовал объект авторского права, принадлежащий компании «Аутодеск» и реализовал ФИО за 300 рублей два DVD-R диска с контрафактным экземпляром произведения программного обеспечения <данные изъяты>, исключительные авторские права которого принадлежат компании <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб компании «Аутодеск» согласно экспертизе в сумме <данные изъяты>. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Войтович Д.А., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с финансовыми затруднениями, с целью заработать денег он подал объявление в газету бесплатных объявлений «Новый день» о том, что занимается оказанием компьютерной помощи, то есть занимается настройкой программного обеспечения для ЭВМ, ремонтом и обслуживанием компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон абонентский номер № сновапозвонил ранее не знакомый молодой человек и спросил, есть ли у него в наличии компьютерные программы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и продает ли он данные программы, если да, то сколько это будет стоить. Он ему сказал, что данных программ в настоящее время у него нет, но он может найти их, скачав из сети интернет, два DVD-R диска с вышеуказанными компьютерными программами будет стоить 300 рублей. Они договорились встретиться с ним в этот же день в районе <данные изъяты>. Далее он, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, скачал с сети интернет компьютерные программы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и записал их на два DVD-R диска. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. они встретились в районе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Молодой человек спросил, у него принес ли он компакт-диски с компьютерными программами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он ему ответил, что принес, и что за два компакт-диска с данными программами нужно будет заплатить 300 рублей. Молодой человек передал ему деньги в сумме 300 рублей, тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая, а он ему передал два DVD-R диска <данные изъяты> и <данные изъяты> с записью компьютерных программ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> При этом он объяснил молодому человеку, что данные компьютерные программы не лицензионные, так как лицензионные стоят гораздо дороже. После передачи вышеуказанных компакт-дисков и получения денег, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и объявил о том, что была проведена проверочная закупка. Он проследовал в комнату полиции <данные изъяты>, где в присутствии понятых сотрудники полиции стали оформлять документы по факту продажи нелицензионных программ. При этом он добровольно, в присутствии понятых выдал деньги в сумме 300 рублей, полученные им от продажи нелицензионных программ для ЭВМ. (том № л.д. №)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на экспертизу 3-х CD и DVD-R дисках, изъятых у Войтович Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ содержатся программы для ЭВМ, правообладателями которых являются компания <данные изъяты>, компания <данные изъяты>, компания <данные изъяты>, компания <данные изъяты>, компания ЗАО «Аскон». Указанные DVD-R диски содержат программные продукты, имеющие признаки отличия от лицензионных программных продуктов, а именно отсутствует информация о торговых марках, а также об авторском и смежных правах на лицевой поверхности, отсутствует полиграфическое изображение на лицевой поверхности, отсутствует код <данные изъяты>, отсутствует упаковочная коробка и документация, имеются программы, позволяющие обойти защиту от несанкционированного использования (копирования), имеются дистрибутивы программных продуктов различных фирм производителей. Стоимость экземпляров произведений компании <данные изъяты>, содержащихся на DVD-R диске <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость экземпляров произведений компании <данные изъяты>, содержащихся на вышеуказанном диске составляет <данные изъяты>. Стоимость экземпляров произведений компании <данные изъяты>, содержащихся на DVD-R диске <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>, стоимость экземпляров произведений компании <данные изъяты>, содержащихся на вышеуказанном диске составляет <данные изъяты>. Стоимость экземпляров произведений компании <данные изъяты>, содержащихся на СD-R диске <данные изъяты> № <данные изъяты>. (том № л.д. №)

Стороной защиты представлено в суд рецензия на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <данные изъяты>, в которой указывается, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит большое количество ошибок как методических, так и практических, проведена с нарушением УПК РФ и эксперт неоднократно выходит за рамки своей компетенции. Суд при вынесении Приговора критически относится к данной рецензии, так как к рецензии на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы подтверждающие наличие у <данные изъяты> ФИО специальных познаний. К рецензии не приложены документы, на основании которых ФИО проводил свои исследования, а так же не приложены документы в связи с которыми ФИО было поручено проведение исследования.

Суд, при вынесении Приговора, в его основу кладет заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при проведении судебной экспертизы не были нарушены требования УПК РФ. К заключению эксперта приложены документы, подтверждающие наличие у эксперта специальных познаний и права проводить экспертизы.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Войтович Д.А. в комнате полиции <данные изъяты> добровольно выдал денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 3 шт., сериями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, которые он получил от ФИО за незаконную реализацию контрафактных программ для ЭВМ. (том № л.д. №)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 3 шт., сериями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №<данные изъяты> №, изъятые у Войтович Д.А. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО в присутствии понятых ФИО и ФИО был произведен осмотр ФИО, в ходе которого у него ничего не обнаружено. (том № л.д. №)

Согласно протокола пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО в присутствии понятых ФИО и ФИО были отксерокопированы деньги на общую сумму 300 руб., по три купюры Банка России достоинством 100 руб. каждая, которые имели следующие серии и номера: <данные изъяты> №<данные изъяты> №, <данные изъяты> №. (том № л.№)

Согласно акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО в присутствии понятых ФИО и ФИО был зафиксирован факт приобретения ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 мин. по адресу: <адрес> у Войтович Д.А. компакт диски с программным обеспечением для ЭВМ за 300 руб. (том № л.д. №)

Согласно протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО в присутствии понятых ФИО и ФИО был зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО DVD-R диске <данные изъяты> № и СD-R диске «<данные изъяты> №(том № л.д№)

Согласно постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО принял Решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении Войтович Д.А., которая была утверждена <данные изъяты> ФИО (том № л.д. №)

Кроме того вина Войтович Д.А. подтверждается протоколом явки с повинной (том № л.д. №), протоколом осмотра предметов (том № л.д. №), вещественными доказательствами DVD-R диске <данные изъяты> № и СD-R диске <данные изъяты> №.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО и ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Как следует из материалов дела потерпевшие ранее не были знакомы с подсудимым Войтович Д.А., поэтому суд считает, что у потерпевших ФИО и ФИО не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим показания потерпевших ФИО и ФИО являются допустимыми и могут быть положены в основу Приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО А.Г., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО А.Ю., суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Как следует из показаний указанных свидетелей и показаний самого подсудимого Войтович Д.А., ранее указанные свидетели с Войтович Д.А. не были знакомы, поэтому суд считает, что у указанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Имеющие незначительные разногласия в показаниях данных свидетелями ФИО и ФИО в ходе судебного заседания и данных ими в ходе предварительного следствия, суд связывает с тем, что с момента совершенного преступления до допроса в судебном заседании прошел значительный промежуток времени. В связи с этим показания свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу Приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого Войтович Д.А. данных им в ходе предварительного следствия суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям Войтович Д.А. данным им в ходе предварительного следствия, так как данные показания подтверждаются показаниями потерпевших ФИО и ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО А.Г., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО А.Ю., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе производства допроса Войтович Д.А. на стадии предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Войтович Д.А. был допрошен с участием защитника. Войтович Д.А. не заявлял ни в ходе допроса и не в последующем в ходе предварительного следствия, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции при даче показаний, в связи с этим доводы Войтович Д.А. о том, что он дал в ходе предварительного следствия показания, изобличающие его вину, под давлением, не обоснованы и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

К показаниям подсудимого Войтович Д.А. о том, что он не имел корыстной цели при реализации DVD-R дисков и не знал, что содержащиеся на дисках программное обеспечения являются контрафактными и на одном диске имеется вредоносная программа, суд относится критически, так как его показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО и ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Войтович Д.А. о том, что он не реализовывал и не собирался реализовывать ФИО и ФИО контрафактное программное обеспечении и со стороны сотрудников полиции была провокация на совершения преступления, суд расценивает как его способ защиты и относится критически по следующим основаниям.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств Войтович Д.А. реализовывал контрафактное программное обеспечения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях Войтович Д.А. сам устанавливал и определял стоимость реализовываемых им контрафактных программ для ЭВМ. Войтович Д.А. реализовывал контрафактные программы для ЭВМ разным лицам, что свидетельствует о том, что у Войтович Д.А. умысел на реализацию контрафактных программ для ЭВМ возник за долго до проведении в отношении него проверочных закупок и он преследовал при реализации именно корыстную цель. Об этом так же свидетельствует объявление поданное Войтович Д.А. в газете <данные изъяты>

Давая оценку действиям сотрудников полиции ФИО, ФИО., ФИО, суд считает, что они действовали в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и нарушений требований указанного закона при проведении в отношении Войтович Д.А. оперативно-розыскных мероприятий не допущено. В действиях сотрудников полиции ФИО, ФИО., ФИО отсутствует провокация в отношении Войтович Д.А. при совершении им преступлений ДД.ММ.ГГГГ, так как умысел Войтович Д.А. на реализацию контрафактных программ для ЭВМ возник за долго до проведения в отношении него проверочных закупок, о чем свидетельствует то, что он реализовал контрафактные программы для ЭВМ разным лицам и данные программы он реализовывал лицам, участвующим в проверочной закупке, в очень короткий промежуток времени, в день обращения их к нему, что свидетельствует, о том, что Войтович Д.А. оказывал ранее аналогичные услуги, что позволяло ему в короткий промежуток времени предоставлять покупателям требуемые им контрафактные программы для ЭВМ. Об этом так же свидетельствует его объявления в газете <данные изъяты>.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с подпунктом «г» п.61 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в примечание к ст. 146 УК РФ внесены изменения слова “ превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей“ заменены словами “превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей“.

Органами предварительного следствия действия Войтович Д.А. по реализации контрафактных программ для ЭВМ, произведенный ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ. В связи с тем, что сумма ущерба причиненная Войтович Д.А. правообладателям не превышает 1000000 руб. его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст. 146 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Войтович Д.А. по ч.1 ст.273 УК (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - распространение вредоносных программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации и копированию информации; по ч.2 ст.146 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта совершенное крупном размере.

Органом предварительного следствия Войтович Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). Государственный обвинитель в ходе судебного заседания отказался от подержания обвинения в части предъявленного Войтович Д.А. обвинения в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ. Отказ государственного обвинителя от обвинения по ч.2 ст. 146 УК РФ рассмотрен судом и в данной части вынесено Решение в виде отдельного постановления.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после совершения преступлений, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Определяя наказание подсудимому Войтович Д.А. судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления законом относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной.

Подсудимый Войтович Д.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Войтович Д.А. на момент совершения указанного преступления не судим.

Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, предшествующее безупречное поведение,принимая во внимание его семейное положение, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Войтович Д.А., предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением подсудимому Войтович Д.А. наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Часть 1 ст. 273 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ)предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 273 УК РФ возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, а именно то, что он имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание его семейное положение, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Войтович Д.А., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения Войтович Д.А. реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера дополнительного вида наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 273 УК РФ, судом учитывается тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении подсудимому Войтович Д.А. окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства: DVD-R диск <данные изъяты> заводской № с записью произведений программного обеспечения <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве 1 шт., DVD-R диск <данные изъяты> заводской № с записью произведений программного обеспечения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> заводской № с записью произведения программного обеспечения <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> по вступлении Приговора в законную силу уничтожить; денежные средства достоинством 100 рублей в количестве 3 шт., сериями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> по вступлении Приговора в законную силу обратить в доход государства.

Представителем потерпевшего ФИО предъявлен гражданский иск о взыскании с Войтович Д.А. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> Данное исковое заявление вытекает из предъявленного Войтович Д.А. обвинения совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части и отказ от обвинения был прият судом. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО о взыскании с Войтович Д.А. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Войтович Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 273, ч.2 ст.146 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-по ч.2 ст.146 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание Войтович Д.А. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Войтович Д.А. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудоустроиться.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Войтович Д.А. до вступления Приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск <данные изъяты> заводской № с записью произведений программного обеспечения <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве 1 шт., DVD-R диск <данные изъяты> заводской № с записью произведений программного обеспечения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> заводской № с записью произведения программного обеспечения <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> по вступлении Приговора в законную силу уничтожить; денежные средства достоинством 100 рублей в количестве 3 шт., сериями <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> по вступлении Приговора в законную силу обратить в доход государства.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО о взыскании с Войтович Д.А. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чувашской транспортной прокуратуры Михайлова А.В.,

подсудимого Войтович Д.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Пилипенко К.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Войтович Д.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146, ч.1 ст.273 УК РФ,

Установил:

В производстве Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики находится уголовное дело в отношении Войтович Д.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146, ч.1 ст.273 УК РФ.

Органами предварительного следствия Войтович Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, Войтович Д.А. находясь около <адрес>, имея прямой умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих компании <данные изъяты> и компании <данные изъяты>, вопреки воле правообладателя, с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, в нарушение норм, установленных ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1225, 1229, 1233, 1250, 1251, 1252 и 1286 Гражданского Кодекса РФ, запрещающих использование произведений без заключения соответствующих договоров с авторами или их правообладателями, согласно которым имущественные права на произведение могут передаваться только по авторскому договору, в соответствии с которым правом пользования произведением обладает только то лицо, которому эти права передаются, не являясь таким лицом и не заключив с правообладателем программных продуктов авторского договора, незаконно, осознавая, что своими действиями причиняет правообладателю крупный ущерб, сбыл ФИО за 300 рублей DVD-R диск <данные изъяты> заводской № с записью программ компьютерного обеспечения <данные изъяты>, <данные изъяты>, розничная стоимость которых составляет <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб компании <данные изъяты> и компании <данные изъяты> на вышеуказанную сумму.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном компакт-диске содержатся объекты авторского права (программы для ЭВМ), правообладателем которых является компания <данные изъяты> и компания <данные изъяты>. Экземпляры произведений, содержащихся на указанном компакт- от легитимных (лицензионных) образцов.

В результате незаконных действий Войтович Д.А., правообладателям экземпляров программ на DVD-R диске <данные изъяты> заводской № с записью программ компьютерного обеспечения <данные изъяты>, <данные изъяты>, компании <данные изъяты> и компании <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения в части предъявленного органами предварительного следствия Войтович Д.А. обвинения по ч.2 ст. 146 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) мотивировав тем, что согласно ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в примечание к ст. 146 УК РФ, а именно слова “ превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей“ заменено словами “превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей“, в соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ улучшает положение Войтович Д.А., и в его действиях отсутствует состав преступления.

Возражений от других участников процесса по данному поводу не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, cуд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В связи с изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 246 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное преследование в отношении Войтович Д.А. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, ч.2 ст. 146 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить в связи с отказом обвинителя от обвинения.

Настоящее Постановление может быть обжаловано Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войтович Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Подлинник Приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-27-12 г.

Судья А.Е. Иванов

Главный специалист Е.В. Метенева