Арбитражная практика

По ст. 12.12 КоАП РФ. Решение от 26 января 2012 года № 12-18/12. Чувашская Республика.

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

с участием Павлова А.Л., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Павлова А.Л. на Постановление должностного лица ОР ДПС ОМВД по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 30 декабря 2011 года, которым

Павлов Александр Леонидович, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 700 рублей,

Установил:

О совершении Павловым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ должностным лицом ОР ДПС ОМВД по г. Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО4 составлен протокол №, согласно которому водитель Павлов А.Л. в 21 час 45 минут 30 декабря 2011 года в районе дома № 2 по улице 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ на перекресте улиц 10-ой Пятилетки - Восточная <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть на красный.

Постановлением должностного лица ОР ДПС ОМВД по г. Новочебоксарск Чувашской Республики № от 30 декабря 2011 года Павлов Л.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым Решением, Павлов А.Л. обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что двигаясь по ул. Восточная в сторону Восточной, д. 14, со стороны нижнего кольца на зеленый сигнал светофора, при этом зеленый сигнал светофора даже не моргал и желтый загорелся сразу, как только он въехал на перекресток. В момент включения желтого сигнала он поравнялся со светофором, расположенного со стороны дома № 2 по ул. 10-ой Пятилетки, и у него не было физической возможности в короткий срок и на малом отрезке проезжей части остановить автомобиль, двигаясь со скоростью 40-50 км/ч. Применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.5.4 ПДД, когда водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Не применяя экстренное торможение, он смог бы остановить свой автомобиль только выехав на перекресток, что нарушило бы требования ПДД.

Судья, выслушав Павлова А.Л., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным письменно, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД запрещается движение на красный и желтый сигнал светофора. Ответственность за нарушение указанного пункта ПДД предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ.

Павлов А.Л. указал в своей жалобе и в протоколе об административном правонарушении, что выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Как следует из пункта 6.2 ПДД желтый сигнал светофора запрещает движения, в связи с чем, Павлов А.Л. на основании п. 6.13 ПДД, согласно которого при запрещающем сигнале светофора водители должны оставаться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, должен был остановиться и не выезжать на перекресток на желтый сигнал светофора.

Пункт 6.14 ПДД, на который ссылается Павлов А.Л., по мнению суда, в данном случае не применим, так как согласно пояснениям Павлова А.Л. он двигался по ул. Восточная в сторону Восточной, д. 14, со стороны нижнего кольца, в городе где скорость движения не должна превышать 60 км в час, в связи с чем применения экстренного торможения не требовалось.

Вина Павлова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №, согласно которому водитель Павлов А.Л. в 21 час 45 минут 30 декабря 2011 года возле дома № 2 по улице 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск, управляя автомашиной ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком Х 563 ЕЕ 21 РУС, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ на перекресте улиц 10-ой Пятилетки - Восточная г. Новочебоксарск проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть на красный.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.



Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что двигаясь на служебной автомашине с ул. Коммунальная в сторону ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск он подъехал к перекрестку, где в это время с его стороны горел зеленый сигнал светофора, при этом зеленый сигнал горел ровно, не мигал. В это время он увидел как с правой стороны на красный сигнал светофора проехала автомашина ВАЗ-21093 под управлением водителя, как затем оказалось - Павлова А.Л. Утверждает, что Павлов А.Л. проехал на красный сигнал светофора, так как если бы со стороны последнего горел зеленый свет или мигал желтый свет, то с его стороны бы горел красный сигнал светофора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных свидетелем ФИО4, являющегося должностным лицом и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того свои показания свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Павлова А.Л. о том, что он проехал на желтый сигнал светофора суд признает несостоятельными, которые опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Действия Павлова А.Л. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом и является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Павлова А.Л. судом не установлено.

Таким образом, должностным лицом ОР ДПС ОМВД по г. Новочебоксарск Чувашской Республики вынесено законное Постановление о привлечении Павлова А.Л. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, и суд не находит оснований для отмены постановления от 30 декабря 2011 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановлением должностного лица ОР ДПС ОМВД по г. Новочебоксарск Чувашской Республики № от 30 декабря 2011 года в отношении Павлова Александ оставить без изменений, а жалобу Павлова А.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Кольцова Е.В.

Уважаемые посетители сайта, в связи с ежедневными регламентными работами

разделы “Судебное делопроизводство“ и “Судебные акты“ сайта

могут быть недоступны ежедневно с 16:45 до 17:15.

Просим извинения за доставленные неудобства.