Арбитражная практика

По ст. 7.22 КоАП РФ. Решение от 07 марта 2012 года № 12-28/2012. Чувашская Республика.

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск ЧР Клычковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ющенко Андрея на Постановление главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО4 № 01/140 от 29 декабря 2011 года, которым

Ющенко Андрей Владимирович, <данные изъяты>, являющийся директором ООО «Управляющая компания «Новэк»,

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года возбуждено административное дело в отношении директора ООО «УК «Новэк» Ющенко А.В. по ст. 7.22 КоАП РФ по тем основаниям, что прокуратурой г. Новочебоксарск совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции, обслуживающих организаций ОАО «Ремжиллюкс», МУ РЭП «Жилье», администрации г. Новочебоксарск по результатам проверки соблюдения требований жилищного законодательства в ходе осмотра многоквартирных домов № 20 по б. Гидростроителей, № 22 по ул. В. Терешковой и № 28 по ул. Винокурова г. Новочебоксарск установлено, что управляющей организацией в лице ООО «УК Новэк» при управлении указанными многоквартирными домами не обеспечивается надлежащее исполнение требований ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 01/140 от 29 декабря 2011 года директору ООО «УК Новэк» Ющенко А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, - нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых помещений.

Не согласившись с принятым Решением, директор ООО «УК Новэк» Ющенко А.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой об отмене постановления как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП Рф, так как в управляющей компании разработаны должностные инструкции, в соответствии с которыми определены конкретные лица компании, ответственные за конкретный вид деятельности и исполнение конкретных должностных функций. Указывает, что в нарушение п.п. 6 п. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки юридического лица грубо нарушены его права в части непредставления акта проверки, в связи с чем акт проверки не может служить доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежит отмене вышестоящим органом государственного контроля(надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением норм ст. 28.2 КоАП РФ в его отсутствие, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Судебное заседание по жалобе директора ООО «УК Новэк» Ющенко А.В. было назначено на 08 часов 45 минут 07 марта 2012 года. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, Ющенко А.В. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него также не поступало. При таких обстоятельствах суд считает, что Ющенко А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, а также суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Ющенко А.В. в отсутствие заявителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения.

Прокурор г. Новочебоксарск доводы, изложенные в жалобе Ющенко А.В. не признала по мотивам их необоснованности, просила оставить Постановление главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № 01/140 от 29 декабря 2011 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2011 года следует, что в период времени с 30 ноября 2011 года по 06 декабря 2011 года прокуратурой г. Новочебоксарск совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции, обслуживающих организаций ОАО «Ремжиллюкс», МУ РЭП «Жилье», администрации г. Новочебоксарск проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в части соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирных домов № 20 по б. Гидростроителей, № 22 по ул. В. Терешковой и № 28 по ул. Винокурова г. Новочебоксарск, находящихся в управлении ООО «УК Новек».

В ходе проверки установлено следующее:

в ходе осмотра многоквартирного дома №20 по б. Гидростроителей установлено, что требования, предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме не соблюдаются, а именно:



в нарушение требований п. 4.2.1.4 Правил цоколь не защищен от увлажнения, отдельными местами разрушена штукатурка цоколя;

в нарушение п. 4.2.4.2 Правил края входных козырьков подъездов имеют отколотые участки, при этом частично оголена рабочая арматура входных козырьков; в нарушение п. 5.3.11 Правил стояки горячего водоснабжения и нижней разводки горячего водоснабжения в подвальной части дома не имеют тепловую изоляцию, во втором подъезде дома монтажные отверстия стояков водоснабжения на первом этаже не заделаны; в нарушение п. 3.4.1. Правил в подвальной част дома не соблюдается температурно-влажностный режим, имеется отдельными участками сырость; в нарушение п. 5.8.3. Правил не проведена ревизия нижней разводки системы канализации, имеются разрушенные участки канализационных труб, не произведена чеканка стыков канализационных труб; в нарушение п. 5.6.1. Правил на этажных электрощитах отсутствуют установленные надписи, электропроводка освеще клетки не уложена под штукатурку после ремонта. ВРУ жилого дома не укомплектован средствами пожаротушения, индивидуальными средствами защиты, отсутствуют установленные надписи, таблички, однолинейная схема электроснабжения, калиброванные предохранители и т.д. В помещении ВРУ отсутствует искусственное освещение; в нарушение п. 5.9.3. Правил загрузочные клапана мусоропроводов в подъездах дома отдельными местами не имеют плотного притвора, отдельные требуют замены; в нарушение п. 4.8.14. Правил в подъездах дома отдельными местами отсутствует вторичное остекление и рамы; в нарушение п. 3.2.8 Правил в подъездах дома вследствие протечки с кровли дома потолке и на стенах последнего этажа имеются следы протечек в виде желтых пятен и разводов; в нарушение п. 4.7.2 Правил в подъездах дома двери входа в подъезд имеет неплотности по периметру, после замены входных дверей в подъезд не заделаны откосы; в нарушение п. 3.2.8. Правил не соблюдается периодичность косметического ремонта подъездов, отслоена масляная окраска стеновых панелей, испорчена известковая побелка стен и потолков, отдельные почтовые ящики на лестничных клетках разрушены; в нарушение п. 4.1.5. Правил кирпичная кладка приямка во втором подъезде дома разрушена (приямок входа в подвал дома); в нарушение п. 5.5.6. Правил требуется окраска фасадного газопровода, отслоена окраска, высвечивается нижележащие слои краски; в нарушение п. 3.3.5 Правил во втором подъезде дома входной люк выхода на кровлю не закрыто на запорное устройство, дверь выхода в разрушенном состоянии; в нарушение п. 3.3.4. Правил чердачное помещение захламлено мусором, посторонними предметами.

в ходе осмотра многоквартирного дома №22 по ул. В. Терешковой установлено, что требования, предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме не соблюдаются, а именно:

в нарушение требований п. 4.2.1.4 Правил цоколь не защищен от увлажнения, отдельными местами разрушена штукатурка цоколя;

в нарушение п. 3.4.1. Правил в подвальной части дома не соблюдается температурно-влажностный режим, имеются подтопленные участки подвала канализационными стоками, мусор, посторонние предметы; в нарушение п. 5.2.22. Правил трубопроводы нижней разводки системы отопления не имеют тепловую изоляцию; в нарушение п. 5.3.11 Правил стояки горячего водоснабжения и нижней разводки горячего водоснабжения в подвальной части дома не имеют тепловую изоляцию в нарушение п. 5.2.24 тепловые узлы в доме не в полном объеме оборудованы КиП, имеются только монометры; в нарушение п. 5.8.3. Правил не проведена ревизия системы канализации в подвальной части дома, отдельные элементы канализационных труб разрушены, имеются треснутые части трубопроводов канализации. Трубопроводы нижней разводки канализации имеют негерметичность стыковых соединений; в нарушение п. 3.2.8 Правил во втором подъезде дома вследствие протечки с кровли дома на потолке и на стенах последнего этажа имеются следы протечек в виде желтых пятен и разводов; в нарушение п. 4.8.14. Правил в подъездах дома отдельными местами отсутствует вторичное остекление и рамы; в нарушение п. 3.2.8 Правил не соблюдается периодичность косметического ремонта подъездов, отслоена масляная краска стеновых панелей, испорчена известковая побелка стен и потолков почтовые ящики на лестничных клетках отдельные почтовые ящики разрушены; в нарушение п. 5.5.6. Правил требуется окраска фасадного газопровода, отслоена окраска, высвечивается нижележащие слои краски; в нарушение п. 3.3.1. не обеспечивается температурно-влажностный режим в чердачном помещении, неизолированны участки трубопроводов верхней разводки отопления, что способствует образованию конденсата на поверхности ограждающих конструкций; в нарушение п. 3.3.4. Правил чердачное помещение захламлено мусором, посторонними предметами; в нарушение п. 5.7.2. Правил система вентиляции жилого дома отдельными местами находится в неисправном состоянии, разрушена кирпичная кладка вентиляционных каналов в чердачном помещении, имеются неплотности в вентиляционных каналах и шахтах. В квартирах №4 и №26 система вентиляции находится в неисправном состоянии;

находятся в неисправном состоянии, в связи с чем ливневые воды текут по стенам дома, отдельные элементы водосточных труб разрушены;

в нарушение п. 4.6.1.28. Правил в связи с неисправностью асбестоцементнсй кровли происходит увлажнение деревянных конструкций, имеются протечки с кровли дома; в нарушение п. 4.6.1.23 Правил не произведена уборка наледей и сосулек с кровли жилого дома, отдельными участками провисает наледь с крыши дома; в нарушение п. 4.6.1.24. Правил на крыше дома слуховые окна находятся в разрушенном состоянии, отсутствуют остекления, разбиты оконные переплеты и т.д. (4 слуховых окна из 5 находятся в неисправном состоянии).

в ходе осмотра многоквартирного дома № 28 по ул. Винокурова, находящемся на обслуживании МУП РЭП «Жилье» установлено, что требования, предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме не соблюдаются, а именно:

в нарушение требований п. 3.4.1. Правил в подвальной части дома не соблюдается температурно-влажностный режим, имеются подтопленные участки подвала канализационными стоками, мусор, посторонние предметы;

в нарушение п. 5.2.22. Правил трубопроводы нижней разводки системы отопления отдельными участками не имеют тепловую изоляцию, отдельными местами тепловая изоляция находится в неисправном состоянии; в нарушение п. 5.3.11 Правил стояки горячего водоснабжения и нижней разводки горячего водоснабжения в подвальной части дома не имеют тепловую изоляцию; в нарушение п. 5.8.3. Правил не проведена ревизия системы канализации в подвальной части дома, отдельные элементы канализационных труб разрушены, имеются треснутые части трубопроводов канализации. В подвальной части второго подъезда имеется утечка канализационных стоков в подвальную часть дома, второй подъезд дома подтоплен канализационными стоками; в нарушение п. 4.8.15 Правил, отдельные этажные электрощитовые не закрыты на запорные устройства; в нарушение п. 5.6.1. Правил на этажных электрощитовых отсутствуют установленные надписи, не проведена ревизия в этажных электрощитовых; в нарушение п. 3.2.8 Правил не соблюдается периодичность косметического ремонта подъездов, отслоена масляная краска стеновых панелей, испорчена известковая побелка стен и потолков, на лестничных клетках отдельные почтовые ящики разрушены, в подъездах дома вследствие протечки с кровли дома на потолке и стенах последнего этажа имеются следы протечек в виде желтых пятен и разводов; в нарушение п. 5.5.6. Правил требуется окраска фасадного газопровода, отслоена окраска, высвечивается нижележащие слои краски; в нарушение п. 4.6.3. Правил с поверхности мягкой кровли отдельными участками не обеспечивается полный отвод воды, имеются места скоплений дождевых вод, на парапетах имеется отслоение рулонного материала и имеются сквозные трещины, на отдельных местах имеются воздушные мешки. Кровля жилого дома находится в крайне изношенном состоянии. Имеется протечка с кровли жилого дома в кВ. №55; в нарушение п. 4.6.1.23 Правил не произведена уборка наледей и сосулек с кровли жилого дома, отдельными участками провисает наледь с крыши дома.

Данные нарушения подтверждаются сообщениями государственной жилищной инспекцией ЧР № 10/01-3719, № 10/01-3718, № 10/01 - 3717 от 30 ноября 2011 года.

Согласно выводам Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, выявленные нарушения свидетельствуют о техническом состоянии домов, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, которые определяют что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, жилищно-эксплуатационными организациями.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.



В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.

Следовательно, одной из основных задач управляющей компании являются: организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в его управлении имущества и закрепленных территорий.

ООО «УК Новэк», в силу ст. ст. 161, 163 Жилищного кодекса РФ, является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 20 по б. Гидростроителей, № 22 по ул. В. Терешковой и № 28 по ул. Винокурова г. Новочебоксарск.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушении и вины Ющенко А.В., в связи с чем судья приходит к выводу, что главным государственным жилищным инспектором ЧР после оценки и анализа доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями Ющенко А.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, так как являясь ответственным за организацию работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах -директором ООО «УК Новек», нарушил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ст. 7.22 КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Утверждение заявителя о несоблюдении требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2011 года, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, из представленных суду материалов дела следует, что извещение о вызове Ющенко А.В. в прокуратуру г. Новочебоксарск для дачи объяснений по поводу нарушения жилищного законодательства в части соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирного дома, а так же решения вопроса о возбуждении административного дела, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ было направлено Ющенко А.В. заказным письмом и согласно отметке в почтовом уведомлении получено представителем ООО «УК Новек», действующей по доверенности, 12 ноября 2011 года. О времени и месте составления административного протокола директор ООО «УК Новек» Ющенко А.В. так же был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 26 декабря 2011 г., полученным 28 декабря 2011 года и письмом Ющенко А.В. от 29 декабря 2011 года, в котором последний просил об отложении дела ввиду невозможности обеспечить явку.

Непредоставление акта проверки для ознакомления Ющенко А.В не является по мнению суда основанием для отмены постановления главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № 01/140 от 29 декабря 2011года, так как о времени и месте проведения проверки по обращению собственников многоквартирных домов № 20 по б. Гидростроителей, № 22 по ул. В. Терешковой и № 28 по ул. Винокурова г. Новочебоксарск, директор ООО «УК Новек» был извещен своевременно и надлежащим образом, обращение Ющенко А.В. о предоставлении копии указанных актов в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что Ющенко А.В., являясь директором ООО «УК Новэк» и лицом, ответственным за содержание жилых домов и жилых помещений, не обеспечивает организацию работ по своевременному устранению неисправностей цоколей жилых домов, вследствие чего происходит переувлажнению ограждающих конструкций; в домах не обеспечивает восстановление тепловой изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения; в подвалах жилых домов не обеспечивает соблюдение температурно-влажностного режима; не обеспечивается своевременное устранение неисправностей систем канализации, электропроводки; не организована работа по устранению неисправностей мусоропроводов, не везде выполнено двойное остекление рам в подъездах, не восстанавливаются разрушенные участки оголовков вентиляционных каналов, неисправные системы водоотводящих устройств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № 01/140 от 29 декабря 2011 года, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Действия Ющенко А.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Нарушений требований процессуального закона по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает, что Постановление главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № 01/140 от 29 декабря 2011 о признании Ющенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде в виде административного штрафа в сумме 4500 рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Ющенко А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу директора ООО «Управляющая компания «Новэк» Ющенко Андрея об отмене постановления главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № 01/140 от 29 декабря 2011 года о признании директора ООО «Управляющая компания «Новэк» Ющенко Андрея виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а Постановление главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики № 01/140 от 29 декабря 2011 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Кольцова

Уважаемые посетители сайта, в связи с ежедневными регламентными работами

разделы “Судебное делопроизводство“ и “Судебные акты“ сайта

могут быть недоступны ежедневно с 16:45 до 17:15.

Просим извинения за доставленные неудобства.