Арбитражная практика

По ст. 7.22 КоАП РФ. Решение от 07 марта 2012 года № 12-29/2012. Чувашская Республика.

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск ЧР Клычковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ющенко Андрея на Постановление главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО4 № 01/139 от 29 декабря 2011 года, которым

Ющенко Андрей Владимирович, <данные изъяты>, являющийся директором ООО «Управляющая компания «Новэк»,

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 07 декабря 2011 года возбуждено административное дело в отношении директора ООО «УК «Новэк» Ющенко А.В. по ст. 7.22 КоАП РФ по тем основаниям, что прокуратурой г. Новочебоксарск совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции, обслуживающих организаций ОАО «Ремжиллюкс», администрации г. Новочебоксарск по результатам проверки соблюдения требований жилищного законодательства в ходе осмотра многоквартирного дома № 8 по ул. Ж. Крутовой г. Новочебоксарск установлено, что управляющей организацией в лице директора ООО «УК Новэк» Ющенко А.В. при управлении многоквартирным домом № 8 по ул. Жени Крутовой г. Новочебоксарск не обеспечивается надлежащее исполнение требований ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Постановлением главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № 01/139 от 29 декабря 2011 года директору ООО «УК Новэк» Ющенко А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, - нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых помещений.

Не согласившись с принятым Решением, директор ООО «УК Новэк» Ющенко А.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой об отмене постановления как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, так как в управляющей компании разработаны должностные инструкции, в соответствии с которыми определены конкретные лица компании, ответственные за конкретный вид деятельности и исполнение конкретных должностных функций. Указывает, что в нарушение п.п. 6 п. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки юридического лица грубо нарушены его права в части непредставления акта проверки, в связи с чем акт проверки не может служить доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежит отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением норм ст. 28.2 КоАП РФ в его отсутствие, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Судебное заседание по жалобе директора ООО «УК Новэк» Ющенко А.В. было назначено на 08 часов 15 минут 07 марта 2012 года. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, Ющенко А.В. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него также не поступало. При таких обстоятельствах суд считает, что Ющенко А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, а также суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Ющенко А.В. в отсутствие заявителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения.

Прокурор г. Новочебоксарск доводы, изложенные в жалобе Ющенко А.В. не признала по мотивам их необоснованности, просила оставить Постановление главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № 01/139 от 29 декабря 2011 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2011 года следует, что в период времени с 11 по 18 ноября 2011 года прокуратурой г. Новочебоксарск совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции, обслуживающей организации ОАО «Ремжиллюкс», администрации г. Новочебоксарск в присутствии собственников дома проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. Ж. Крутовой, д. 8.

В ходе осмотра многоквартирного дома № 8 по ул. Жени Крутовой г. Новочебоксарск, находящегося в управлении ООО «УК Новэк», установлено, что требования, предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491), Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170), ст.ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ не соблюдаются, а именно нарушены:

п. 4.2.1 Правил цоколь не защищен от увлажнения, отслоена окраска, отдельными местами разрушена штукатурка цоколя;



в нарушение п. 5.2.22 Правил трубопроводы нижней разводки системы отопления отдельными участками не имеют тепловую изоляцию, отдельными местами тепловая изоляция находится в неисправном состоянии, стояки отопления в чердачном помещении не имеют тепловую изоляцию; в нарушение п. 5.3.11 Правил стояки горячего водоснабжения и нижней разводки горячего водоснабжения в подвальной части дома не имеют тепловую изоляцию; в нарушение п. 5.2.24 Правил тепловые узлы в доме не в полном объеме оборудованы КиП, имеется только два монометра;

в нарушение п. 5.2.4 Правил в первом и втором подъездах дома прибор отопления подъезда находится в технически неисправном состоянии, на нижних этажах вместо приборов отопления калачи;

в нарушение п. 5.2.1 Правил в кВ. 15 на кухне прибор отопления находится в неисправном состоянии, установлен с контруклоном, в связи с чем прибор отопления не прогревается по всех поверхности; в нарушение п. 4.8.14 Правил в подъездах дома отдельными местами отсутствует вторичное остекление; в нарушение и. 3.2.8 Правил во втором подъезде дома вследствие протечки с кровли дома на потолке и на стенах последнего этажа имеются следы протечек в виде желтых пятен и разводов; в нарушение п. 3.5.7 Правил в доме отсутствуют информационные стенды с указанием адресов и номеров телефонов обслуживающей организации, управляющей организации, органов местного самоуправления и т.д.; в нарушение п. 4.7.2 Правил во втором подъезде дома дверь входа в подъезд имеет неплотности по периметру, в третьем подъезде после замены входной двери в подъезд не заделаны откосы;

в нарушение п. 4.1.5 Правил кирпичная кладка приямка во втором подъезде дома разрушена (приямок входа в подвал дома);

в нарушение п. 5.5.6 Правил требуется окраска фасадного газопровода, отслоена окраска, высвечивается нижележащие слои краски;

в нарушение п. 3.3.5 Правил во втором подъезде дома входной люк в чердачное помещение не закрыт на запорное устройство;

в нарушение п. 3.3.1 Правил не обеспечивается температурно-влажностный режим в чердачном помещении, неизолированные участки трубопроводов верхней разводки отопления, что способствует образованию конденсата на поверхности ограждающих конструкций;

в нарушение п. 4.6.1.26 Правил водосточные трубы отдельными местами находятся в неисправном состоянии, в связи с неисправным состоянием водосточных труб ливневые воды текут по стенам, отдельными участками отсутствуют элементы водосточных труб;

в нарушение п. 4.6.1.28 Правил в связи с неисправностью асбестоцементной кровли происходит увлажнение деревянных конструкций, имеются протечки с кровли дома квартиры №№ 35, 36.

Данные нарушения подтверждаются сообщением государственной жилищной инспекцией ЧР № 10/01-3480 от 14 ноября 2011 года.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491), Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170), определяют, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, жилищно-эксплуатационными организациями.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.



Следовательно, одной из основных задач управляющей компании являются: организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в его управлении имущества и закрепленных территорий.

ООО «УК Новэк», в силу ст. ст. 161, 163 Жилищного кодекса РФ, является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Жени Крутовой г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушении и вины Ющенко А.В., в связи с чем судья приходит к выводу, что главным государственным жилищным инспектором ЧР после оценки и анализа доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями Ющенко А.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, так как являясь ответственным за организацию работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах -директором ООО «УК Новек», нарушил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ст. 7.22 КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Утверждение заявителя о несоблюдении требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2011 года, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, из представленных суду материалов дела следует, что извещение о вызове Ющенко А.В. в прокуратуру г. Новочебоксарск для дачи объяснений по поводу нарушения жилищного законодательства в части соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирного дома, а так же решения вопроса о возбуждении административного дела, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ было направлено Ющенко А.В. заказным письмом и согласно отметке в почтовом уведомлении получено представителем ООО «УК Новек», действующей по доверенности, 30 ноября 2011 года и 28 декабря 2011 года.

Непредоставление акта проверки для ознакомления Ющенко А.В не является по мнению суда основанием для отмены постановления главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № 01/139 от 29 декабря 2011года, так как о времени и месте проведения проверки по обращению собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. Ж. Крутовой, 8, директор ООО «УК Новек» был извещен своевременно и надлежащим образом, обращение Ющенко А.В. о предоставлении копии указанного акта в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № 01/139 от 29 декабря 2011 года, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Действия Ющенко А.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Нарушений требований процессуального закона по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает, что Постановление главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № 01/139 от 29 декабря 2011 о признании Ющенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде в виде административного штрафа в сумме 4500 рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Ющенко А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу директора ООО «Управляющая компания «Новэк» Ющенко Андрея об отмене постановления главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № 01/139 от 29 декабря 2011 года о признании директора ООО «Управляющая компания «Новэк» Ющенко Андрея виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а Постановление главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики № 01/139 от 29 декабря 2011 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Кольцова

Уважаемые посетители сайта, в связи с ежедневными регламентными работами

разделы “Судебное делопроизводство“ и “Судебные акты“ сайта

могут быть недоступны ежедневно с 16:45 до 17:15.

Просим извинения за доставленные неудобства.