Арбитражная практика

Приговор от 10 февраля 2012 года № 1-59/2012. Приговор от 10 февраля 2012 года № 1-59/2012. Чувашская Республика.

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Николаеве А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарск Поликарпова А.С.,

подсудимой Вагановой Е.Г., ее защитника- адвоката Никифорова И.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении городского суда уголовное дело по обвинению

Вагановой Екатерин ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, работающей у ИП ФИО3 автомойщицей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

Установил:

Ваганова Е.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так,Ваганова Е.Г. около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> по п<адрес> Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, между ней и её сожителем ФИО6, взяв нож со стола умышленно нанесла ФИО6 указанным ножом два удара в область спины, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения забрюшинного пространства с повреждением левой почки, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, а так же телесное повреждение в виде непроникающей колото-резанной р области, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, и причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Ваганова Е.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею при производстве предварительного расследования ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Никифоров И.Ф. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив, что подсудимая заявила его после консультации с ним.

Государственный обвинитель Поликарпов А.С. и потерпевший ФИО6 согласились с ходатайством подсудимой о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Ваганова Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласился государственный обвинитель и потерпевший, наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением Приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.



Предъявленное Вагановой Е.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью предъявленных доказательств и ее действиям дана по указанной статье правильная юридическая оценка.

Таким образом, суд признает Ваганову в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

При назначении Вагановой Е.Г. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ваганова Е.Г. совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья гражданина.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Вагановой Е.Г. суд признает полное признание ею своей вины и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не находит.

Подсудимая Ваганова Е.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а соседями по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Вагановой Е.Г., ее личность, суд пришел к выводу, что исправление Вагановой Е.Г. невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подсудимой Вагановой Е.Г., суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Вагановой Е.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>: кухонный нож, футболку, марлевой тампон со смывом крови, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ваганову Екатерин пр в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободына срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ



Меру пресечения в отношении Вагановой Екатерин изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>: кухонный нож, футболку, марлевой тампон со смывом крови, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 319 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И. Стародубцева

Копия верна:

Судья Л.И.Стародубцева