Арбитражная практика

Приговор от 22 февраля 2012 года . Приговор от 22 февраля 2012 года № . Чувашская Республика.

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретарях судебных заседаний Кузьминой О.В., Максимовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старших помощников прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Александрова С.В., Гавриловой В.В.,

подсудимых - гражданских ответчиков Кушникова Н.А., Сапёрова Д.А.,

защитника подсудимого Кушникова Н.А. - адвоката Коллеги адвокатов «Адвокатъ» г.Новочебоксарск Чувашской Республики Бахмисова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2012 г.,

защитника подсудимого Сапёрова Д.А. - адвоката Коллеги адвокатов «Адвокатъ» г.Новочебоксарск Чувашской Республики Гаврилова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2012 г.,

потерпевших - гражданских истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кушникова Н.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сапёрова Д.А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Кушников Н.А. и Сапёров Д.А. совершили кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, Кушников Н.А. в период с конца декабря 2010 г. по 06 марта 2011 г., находясь в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, расположенном возле <адрес> Чувашской Республики, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку №, принадлежащему ФИО1, где путем выставления оконной рамы, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метра стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб. за метр на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> метров <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. за метр на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, которые обратил в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.



Кроме этого, в период с 03 января 2011 г. по 06 марта 2011 г. Кушников Н.А. и Сапёров Д.А. по предварительному сговору между собой, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, расположенном возле <адрес> Чувашской Республики, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к дачному участку №, принадлежащему ФИО2, где путем отжатия запорного устройства входной двери, незаконно проникли в дачный дом, откуда тайно похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъ емкости стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб. за метр на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> не представляющий ценности, <данные изъяты>, не представляющих ценности, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2, а затем, продолжая свои преступные умыслы, путем отжатия запорного устройства входной двери, незаконно проникли в сарай, расположенный на данном дачном участке, откуда тайно похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литр стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> длиной по <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб. за метр на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 Указанные вещи обратили в свою пользу, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Кушников Н.А. вину в содеянном не признал, суду пояснил, что кражи имущества из дачных домов ФИО1, ФИО2, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> он не совершал. Окурки сигарет с его слюнами могли подбросить на дачный участок или заменить при представлении на экспертизу.В данном садоводческом товариществе он работал весной-летом 2011 г., строил сарай на одном из дачных участков. В дачные дома садоводов он не заходил.

Подсудимый Сапёров Д.А. вину в содеянном также не признал, суду пояснил, что кражу имущества из дачного дома ФИО2, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> он не совершал и в данном товариществе никогда не был. Доказательства по делу сфальсифицированы.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимым Кушниковым Н.А. своей вины, его виновность в совершении кражи имущества из дачного дома ФИО1 объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, расположенном возле <адрес> ЧР, она имеет дачный участок под номером №, на котором имеется дачный дом с постройками. В начале марта 2011 г. садоводы ей сообщили, что металлическая решетка и оконная рама дачного дома выставлены. Приехав на дачу, она обнаружила, что из дачного дома похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, а также другие вещи, на полу лежали разбросанные вещи. Кроме того, было повреждено находившееся в дачном доме имущество. В результате кражи и повреждения имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. При осмотре дачного дома сотрудники полиции площадке, ведущей на второй этаж, нашли окурок от сигарет с фильтром, который изъяли и упаковали в присутствии нее и понятых.

Из показаний свидетеля ФИО10, <данные изъяты> ОРЧ УР ОМВД по <адрес>, усматривается, что 22 апреля 2011 г. им по поручению следователя был произведен осмотр места происшествия - дачного дома ФИО1, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>. В ходе осмотра дачного дома площадке, ведущей на второй этаж, в присутствии понятых, эксперта и владельца дачного дома был обнаружен окурок сигареты марки <данные изъяты>. Данный окурок в присутствии понятых был упакован в бумажный пакет, который был запечатан. На пакете понятые расписались, после чего на него был нанесен оттиск печати ОВД по <адрес>. После окончания осмотра места происшествия пакет с окурком им был передан следователю. 27 апреля 2011 г. им также по указанию следователя был произведен обыск в жилище Кушникова Н.А., в ходе которого, имеющих значение для уголовного дела предметов, обнаружено не было, о чём в присутствии понятых и присутствующих лиц отразил в протоколе обыска от 27 апреля 2011 г. В ходе обыска понятые постоянно находились вместе с ним. В хозяйстве Кушниковых он никаких окурков от сигарет не собирал.

Свидетель ФИО11 суду показал, что 27 апреля 2011 г. по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище Кушникова Н.А., расположенного по адресу: Чувашская Республики, <адрес>. В ходе обыска сотрудники полиции ничего не нашли и не изъяли, никаких окурков во дворе хозяйства не собирали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО11

Свидетель ФИО13, УУП ОМВД РФ по <адрес>, суду показал, что 25 июля 2011 г. он на основании постановления суда проводил обыск в жилищах Сапёрова Д.А. и Кушникова Н.А., расположенных в <адрес> ЧР. При производстве обыска в жилищах вышеуказанных лиц были изъяты в присутствии понятых ФИО15 и ФИО14 и владельцев жилищ только те предметы, которые указаны в протоколах обыска. В ходе проведения обысков в хозяйствах Сапёрова Д.А., Кушникова Н.А. никаких окурков он не собирал.

Свидетель ФИО15 суду показала, что 25 июля 2011 г. по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в жилищах Кушникова Н.А. и Сапёрова Д.А., расположенных в <адрес> ЧР. В ходе обыска она вместе с другим понятым ФИО14 постоянно находилась при сотрудниках полиции, проводивших обыск. При обыске были изъяты только те предметы, которые указаны в протоколе. Никаких окурков во дворе хозяйства Кушникова Н.А. и Сапёрова Д.А. сотрудники полиции не собирали.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовате согласуются между собой и объективно подтверждаются другими письменными и вещественными доказательствами.

Так, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 22 апреля 2011 г., из которого следует, что в указанный день был осмотрен дачный дом №, принадлежащий ФИО1, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> возле <адрес> ЧР. В ходе осмотра установлено, что металлическая решетка и оконная рама окна на первом этаже дачного дома выставлены, общий порядок в дачном доме нарушен, вещи разбросаны. В дачном доме площадке, ведущей на второй этаж, обнаружен и изъят окурок от сигареты марки <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том № л.д.№).

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст.176 УПК РФ, с участием двух понятых, а также эксперта-специалиста, присутствовавшие при осмотре лица подписали протокол осмотра без каких-либо с их стороны замечаний. Оснований признать, что осмотр места происшествия производился ненадлежащим образом, не имеется.

По заключению биологических экспертиз на окурке сигареты марки <данные изъяты>, изъятого с места происшествия (из дачного дома ФИО1), установлено присутствие слюны, которая произошла от Кушникова Н.А. (том № л.д.№).

Как видно из материалов дела, данные экспертизы и исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают, выводы экспертиз описаны в заключениях, составленных в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами у суда не имеется.



Доводы подсудимого Кушникова Н.А. и защитника Бахмисова В.Н. о том, что окурок от сигареты марки <данные изъяты> подложен сотрудниками полиции, доказательства фальсифицированы, суд находит несостоятельными. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах обнаружения в дачном доме потерпевшей ФИО1 окурка от сигареты и его изъятия, из показаний которых следует, что обнаруженный на месте происшествия окурок от сигареты марки <данные изъяты> был упакован и опечатан. Кроме того, как усматривается из материалов дела, на исследование и на экспертизу поступил именно тот пакет, в котором был указанный окурок от сигареты, опечатанный печатью и заверенный подписями понятых, упаковка не нарушена. Таким образом, оснований сомневаться в том, что на экспертизу поступил именно окурок от сигареты <данные изъяты>, обнаруженный и изъятый в дачном доме ФИО1, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в период с конца декабря 2010 г. по 06 марта 2011 г. Кушников Н.В., выставив оконную раму, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО1, откуда похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, является значительным. Как видно из ее показаний, она является пенсионеркой, доходов, кроме пенсии не имеет. Стоимость похищенного имущества - <данные изъяты> руб. свидетельствует о причинении ей значительного ущерба.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кушникова Н.А. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимых Кушникова Н.А. и Сапёрова Д.А. в совершении в период с 03 января 2011 г. по 06 марта 2011 г. кражи имущества из дачного дома ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых видно, что в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, расположенном возле <адрес> ЧР, он имеет дачный участок под №, на котором имеется дачный дом и постройки. В начале марта 2011 г. он пришел на дачный участок и обнаружил, что запорные устройства на входных дверях дачного дома и сарая взломаны, из дачного дома и сарая похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, а также другие вещи. Кроме того, было повреждено находившееся в дачном доме имущество, в частности, <данные изъяты> и другое. В доме был беспорядок, вещи были разбросаны. При осмотре дачного дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли шесть окурков от сигарет с фильтром, которые упаковали в присутствии него и понятых. В результате кражи и повреждения имущества ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Также пояснил, что все похищенное ввиду тяжести и объемности один человек не смог унести, а на автомашине к садоводческому товариществу зимой невозможно подъехать. Кроме того, на дачном участке и около дома на снегу имелись несколько следов ног человека.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2011 г., схемой и фототаблиц к нему, из которых усматривается, что в указанный день был осмотрен дачный дом №, принадлежащий ФИО2, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> возле <адрес> ЧР. В ходе осмотра дачного дома установлено, что запорные устройства на входных дверях дачного дома и сарая имеют следы взлома, общий порядок в дачном доме нарушен, вещи разбросаны по полу. Кроме этого, в дачном доме на полу обнаружены и изъяты <данные изъяты> окурков сигарет: <данные изъяты> окурка торговой марки <данные изъяты>, <данные изъяты> - торговой марки <данные изъяты>, <данные изъяты> окурок не определенной торговой марки, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО19 - следователя, выезжавшего на место происшествия, подтвердившего факт составления им данного протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2011 г. и изъятия из дачного дома ФИО2 <данные изъяты> окурков от сигарет.

Заключением экспертизы от 12 марта 2011 г. №, проведенной ГУЗ «РБСМЭ» МЗ и СР ЧР, согласно которой на <данные изъяты> окурках сигарет с фильтром представленных на исследовании установлено присутствие слюны и выявлен антиген «А» (том № л.д.№).

Заключением экспертизы от 08 сентября 2011 г. №, проведенной ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, из которой следует, что слюна на окурке № (объект № - окурок сигарет марки <данные изъяты>) произошла от Саперова Д.А., слюна на окурке № (объект № - окурок сигарет марки <данные изъяты>) произошла от Кушникова Н.А. Генетические признаки слюны на окурках (объектах №,№) определить не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в объектах (том № л.д.№).

А также показаниями свидетеля ФИО10, УУПОРЧ УР ОМВД по <адрес>, из которых следует, что 27 апреля 2011 г. им был произведен обыск в жилище Кушникова Н.А., в ходе которого, имеющих значение для уголовного дела предметов, обнаружено не было, о чём в присутствии понятых и присутствующих лиц отразил в протоколе обыска от 27 апреля 2011 г., в хозяйстве Кушниковых он никаких окурков от сигарет не собирал; показаниями свидетелей ФИО13, УУП ОМВД РФ в <адрес>, ФИО15 - понятой, согласно которым, при обыске в жилищах Кушникова Н.А. и Сапёрова Д.А. окурки от сигарет не изымались, были изъяты только предметы, которые указаны в протоколе.

Данные доказательства согласуются между сбой и в своей совокупности представляют целостную картину совершения преступления и, бесспорно, доказывают вину Кушникова Н.А. и Сапёрова Д.А. в том, что в период с 03 января 2011 г. по 06 марта 2011 г. по предварительному сговору, путем отжатия запорных устройств на дверях, незаконно проникли в дачный дом № и сарай, принадлежащие ФИО2, откуда похитили имущество на сумму <данные изъяты> руб.

Доказательства по делу позволяют суду признать, что Кушников Н.А. и Сапёров Д.А. незаконно проникли в дачный дом и сарай, вопреки воле и согласию его хозяина, действовали они по предварительной договоренности на совершение кражи, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства происшедших событий: действовали подсудимые совместно и согласованно между собой, вместе зашли в дачный дом и сарай, когда там никого не было, вместе вынесли похищенное из дачного дома и сарая потерпевшего, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО2 о стоимости похищенного у него имущества оснований не имеется. Причиненный потерпевшему ущерб суд признает значительным исходя из его размера, материального положения потерпевшего.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кушникова Н.А. и Сапёрова Д.А. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимых о фальсификации органами следствия доказательств по делу, суд находит несостоятельными, так как все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона.

Необоснованными являются доводы подсудимых об их непричастности к совершению указанной кражи, поскольку они опровергаются не только вышеуказанными доказательствами, но и обнаружением на окурках от сигарет, изъятых с места происшествия, следов слюны, которые могли произойти от Кушникова Н.А. и Сапёрова Д.А.

Таким образом, по совокупности преступлений действия Кушникова Н.А. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), а действия Сапёрова Д.А - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) и их вину в совершении указанных преступлений суд считает полностью установленной.

При назначении подсудимым наказания суд исходит из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые Кушников Н.А. и Сапёров Д.А. совершили умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести против собственности, представляющее в силу распространенности повышенную общественную опасность.

При оценке личности подсудимых суд принимает во внимание, что Кушников Н.А. по месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - посредственно: поступали устные жалобы на его поведение, привлекался к административной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, не судим; Сапёров Д.А. по месту жительства также характеризуется посредственно: поступали устные жалобы на его поведение, злостно уклоняется от призыва в ряды Вооруженных Сил, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, не судим (том № л.д. №).

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимых, по делу не усматривается. Оснований для применения правил ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личности подсудимых, обстоятельств дела, их поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что на учете у психиатра они не состоят, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Кушникова Н.А. и Сапёрова Д.А. на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время. Таким образом, подсудимые Кушников Н.А. и Сапёров Д.А. вменяемы и подлежат наказанию за содеянное (том № л.д. №).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных об их личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Кушникова Н.А. и Сапёрова Д.А. возможно без изоляции их от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст.64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимым Кушникову Н.А. и Сапёрову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> руб., из пояснений которой следует, что подсудимыми из принадлежащей ей дачи похищены материальные ценности на сумму <данные изъяты> руб. и повреждено имущество на сумму <данные изъяты> руб.

Потерпевшим ФИО2 также заявлен гражданский иск к подсудимым Кушникову Н.А. и Сапёрову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением материальных ценностей и повреждением имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимые Кушников Н.А. и Сапёров Д.А. предъявленные иски не признали.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку факт причинения ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. действиями подсудимых Кушникова Н.А. и Сапёрова Д.А. судом установлен, причиненный ущерб потерпевшим не возмещен, суд считает необходимым исковые требования вышеуказанных истцов в указанной части удовлетворить.

Вместе с тем, исковые требования потерпевшей ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., суд оставляет без рассмотрения, поскольку к исковому заявлению в подтверждение понесенных расходов истцами не приложены соответствующие документы, исковое заявление в указанной части необходимо привести в соответствие с требованиями норм ГПК РФ, с одновременным разъяснением им права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела - дактилопленку суд считает необходимым хранить при уголовном деле, <данные изъяты> окурков в трех пакетах - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Кушникова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 (один) год, без ограничения свободы,

по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ - на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кушникову Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кушникову Н.А., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него в течение испытательного срока обязанностей:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом.

Признать Сапёрова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сапёрову Д.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него в течение испытательного срока обязанностей:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Кушникову Н.А. и Сапёрову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены Кушникову Н.А. условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 по 25 августа 2011 г., с 26 по 28 августа 2011 г.

В случае отмены Сапёрову Д.А. условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 по 27 августа 2011 г.

Вещественные доказательства: дактилопленку - хранить при уголовном деле; 8 окурков в трех пакетах - уничтожить.

Взыскать с Кушникова Н.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кушникова Н.А., Сапёрова Д.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2 к Кушникову Н.А., Сапёрову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, оставить без рассмотрения, сохранив за ними право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Р.Г. Кудряшова