Арбитражная практика

Приговор от 22 февраля 2012 года . Приговор от 22 февраля 2012 года № . Чувашская Республика.

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой *.*. ,

при секретарях судебных заседаний Кузьминой *.*. , Максимовой *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя - старших помощников прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Александрова *.*. , Гавриловой *.*. ,

подсудимых - гражданских ответчиков Кушникова *.*. , Сапёрова *.*. ,

защитника подсудимого Кушникова *.*. - адвоката Коллеги адвокатов «Адвокатъ» г.Новочебоксарск Чувашской Республики Бахмисова *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2012 г.,

защитника подсудимого Сапёрова *.*. - адвоката Коллеги адвокатов «Адвокатъ» г.Новочебоксарск Чувашской Республики Гаврилова *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2012 г.,

потерпевших - гражданских истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кушникова *.*. , <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,



Сапёрова *.*. , <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Кушников *.*. и Сапёров *.*. совершили кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, Кушников *.*. в период с конца декабря 2010 г. по 06 марта 2011 г., находясь в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, расположенном возле <адрес> Чувашской Республики, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку №, принадлежащему ФИО1, где путем выставления оконной рамы, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метра стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб. за метр на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> метров <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. за метр на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, которые обратил в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме этого, в период с 03 января 2011 г. по 06 марта 2011 г. Кушников *.*. и Сапёров *.*. по предварительному сговору между собой, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, расположенном возле <адрес> Чувашской Республики, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к дачному участку №, принадлежащему ФИО2, где путем отжатия запорного устройства входной двери, незаконно проникли в дачный дом, откуда тайно похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъ емкости стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб. за метр на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> не представляющий ценности, <данные изъяты>, не представляющих ценности, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2, а затем, продолжая свои преступные умыслы, путем отжатия запорного устройства входной двери, незаконно проникли в сарай, расположенный на данном дачном участке, откуда тайно похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литр стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> длиной по <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб. за метр на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 Указанные вещи обратили в свою пользу, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Кушников *.*. вину в содеянном не признал, суду пояснил, что кражи имущества из дачных домов ФИО1, ФИО2, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> он не совершал. Окурки сигарет с его слюнами могли подбросить на дачный участок или заменить при представлении на экспертизу.В данном садоводческом товариществе он работал весной-летом 2011 г., строил сарай на одном из дачных участков. В дачные дома садоводов он не заходил.

Подсудимый Сапёров *.*. вину в содеянном также не признал, суду пояснил, что кражу имущества из дачного дома ФИО2, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> он не совершал и в данном товариществе никогда не был. Доказательства по делу сфальсифицированы.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимым Кушниковым *.*. своей вины, его виновность в совершении кражи имущества из дачного дома ФИО1 объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, расположенном возле <адрес> ЧР, она имеет дачный участок под номером №, на котором имеется дачный дом с постройками. В начале марта 2011 г. садоводы ей сообщили, что металлическая решетка и оконная рама дачного дома выставлены. Приехав на дачу, она обнаружила, что из дачного дома похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, а также другие вещи, на полу лежали разбросанные вещи. Кроме того, было повреждено находившееся в дачном доме имущество. В результате кражи и повреждения имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. При осмотре дачного дома сотрудники полиции площадке, ведущей на второй этаж, нашли окурок от сигарет с фильтром, который изъяли и упаковали в присутствии нее и понятых.



Из показаний свидетеля ФИО10, <данные изъяты> ОРЧ УР ОМВД по <адрес>, усматривается, что 22 апреля 2011 г. им по поручению следователя был произведен осмотр места происшествия - дачного дома ФИО1, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>. В ходе осмотра дачного дома площадке, ведущей на второй этаж, в присутствии понятых, эксперта и владельца дачного дома был обнаружен окурок сигареты марки <данные изъяты>. Данный окурок в присутствии понятых был упакован в бумажный пакет, который был запечатан. На пакете понятые расписались, после чего на него был нанесен оттиск печати ОВД по <адрес>. После окончания осмотра места происшествия пакет с окурком им был передан следователю. 27 апреля 2011 г. им также по указанию следователя был произведен обыск в жилище Кушникова *.*. , в ходе которого, имеющих значение для уголовного дела предметов, обнаружено не было, о чём в присутствии понятых и присутствующих лиц отразил в протоколе обыска от 27 апреля 2011 г. В ходе обыска понятые постоянно находились вместе с ним. В хозяйстве Кушниковых он никаких окурков от сигарет не собирал.

Свидетель ФИО11 суду показал, что 27 апреля 2011 г. по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище Кушникова *.*. , расположенного по адресу: Чувашская Республики, <адрес>. В ходе обыска сотрудники полиции ничего не нашли и не изъяли, никаких окурков во дворе хозяйства не собирали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО11

Свидетель ФИО13, УУП ОМВД РФ по <адрес>, суду показал, что 25 июля 2011 г. он на основании постановления суда проводил обыск в жилищах Сапёрова *.*. и Кушникова *.*. , расположенных в <адрес> ЧР. При производстве обыска в жилищах вышеуказанных лиц были изъяты в присутствии понятых ФИО15 и ФИО14 и владельцев жилищ только те предметы, которые указаны в протоколах обыска. В ходе проведения обысков в хозяйствах Сапёрова *.*. , Кушникова *.*. никаких окурков он не собирал.

Свидетель ФИО15 суду показала, что 25 июля 2011 г. по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в жилищах Кушникова *.*. и Сапёрова *.*. , расположенных в <адрес> ЧР. В ходе обыска она вместе с другим понятым ФИО14 постоянно находилась при сотрудниках полиции, проводивших обыск. При обыске были изъяты только те предметы, которые указаны в протоколе. Никаких окурков во дворе хозяйства Кушникова *.*. и Сапёрова *.*. сотрудники полиции не собирали.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовате согласуются между собой и объективно подтверждаются другими письменными и вещественными доказательствами.

Так, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 22 апреля 2011 г., из которого следует, что в указанный день был осмотрен дачный дом №, принадлежащий ФИО1, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> возле <адрес> ЧР. В ходе осмотра установлено, что металлическая решетка и оконная рама окна на первом этаже дачного дома выставлены, общий порядок в дачном доме нарушен, вещи разбросаны. В дачном доме площадке, ведущей на второй этаж, обнаружен и изъят окурок от сигареты марки <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том № л.д.№).

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст.176 УПК РФ, с участием двух понятых, а также эксперта-специалиста, присутствовавшие при осмотре лица подписали протокол осмотра без каких-либо с их стороны замечаний. Оснований признать, что осмотр места происшествия производился ненадлежащим образом, не имеется.

По заключению биологических экспертиз на окурке сигареты марки <данные изъяты>, изъятого с места происшествия (из дачного дома ФИО1), установлено присутствие слюны, которая произошла от Кушникова *.*. (том № л.д.№).

Как видно из материалов дела, данные экспертизы и исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают, выводы экспертиз описаны в заключениях, составленных в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Доводы подсудимого Кушникова *.*. и защитника Бахмисова *.*. о том, что окурок от сигареты марки <данные изъяты> подложен сотрудниками полиции, доказательства фальсифицированы, суд находит несостоятельными. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах обнаружения в дачном доме потерпевшей ФИО1 окурка от сигареты и его изъятия, из показаний которых следует, что обнаруженный на месте происшествия окурок от сигареты марки <данные изъяты> был упакован и опечатан. Кроме того, как усматривается из материалов дела, на исследование и на экспертизу поступил именно тот пакет, в котором был указанный окурок от сигареты, опечатанный печатью и заверенный подписями понятых, упаковка не нарушена. Таким образом, оснований сомневаться в том, что на экспертизу поступил именно окурок от сигареты <данные изъяты>, обнаруженный и изъятый в дачном доме ФИО1, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в период с конца декабря 2010 г. по 06 марта 2011 г. Кушников *.*. , выставив оконную раму, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО1, откуда похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, является значительным. Как видно из ее показаний, она является пенсионеркой, доходов, кроме пенсии не имеет. Стоимость похищенного имущества - <данные изъяты> руб. свидетельствует о причинении ей значительного ущерба.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кушникова *.*. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимых Кушникова *.*. и Сапёрова *.*. в совершении в период с 03 января 2011 г. по 06 марта 2011 г. кражи имущества из дачного дома ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых видно, что в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, расположенном возле <адрес> ЧР, он имеет дачный участок под №, на котором имеется дачный дом и постройки. В начале марта 2011 г. он пришел на дачный участок и обнаружил, что запорные устройства на входных дверях дачного дома и сарая взломаны, из дачного дома и сарая похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, а также другие вещи. Кроме того, было повреждено находившееся в дачном доме имущество, в частности, <данные изъяты> и другое. В доме был беспорядок, вещи были разбросаны. При осмотре дачного дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли шесть окурков от сигарет с фильтром, которые упаковали в присутствии него и понятых. В результате кражи и повреждения имущества ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Также пояснил, что все похищенное ввиду тяжести и объемности один человек не смог унести, а на автомашине к садоводческому товариществу зимой невозможно подъехать. Кроме того, на дачном участке и около дома на снегу имелись несколько следов ног человека.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2011 г., схемой и фототаблиц к нему, из которых усматривается, что в указанный день был осмотрен дачный дом №, принадлежащий ФИО2, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> возле <адрес> ЧР. В ходе осмотра дачного дома установлено, что запорные устройства на входных дверях дачного дома и сарая имеют следы взлома, общий порядок в дачном доме нарушен, вещи разбросаны по полу. Кроме этого, в дачном доме на полу обнаружены и изъяты <данные изъяты> окурков сигарет: <данные изъяты> окурка торговой марки <данные изъяты>, <данные изъяты> - торговой марки <данные изъяты>, <данные изъяты> окурок не определенной торговой марки, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО19 - следователя, выезжавшего на место происшествия, подтвердившего факт составления им данного протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2011 г. и изъятия из дачного дома ФИО2 <данные изъяты> окурков от сигарет.

Заключением экспертизы от 12 марта 2011 г. №, проведенной ГУЗ «РБСМЭ» МЗ и СР ЧР, согласно которой на <данные изъяты> окурках сигарет с фильтром представленных на исследовании установлено присутствие слюны и выявлен антиген «А» (том № л.д.№).

Заключением экспертизы от 08 сентября 2011 г. №, проведенной ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, из которой следует, что слюна на окурке № (объект № - окурок сигарет марки <данные изъяты>) произошла от Саперова *.*. , слюна на окурке № (объект № - окурок сигарет марки <данные изъяты>) произошла от Кушникова *.*. Генетические признаки слюны на окурках (объектах №,№) определить не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в объектах (том № л.д.№).

А также показаниями свидетеля ФИО10, УУПОРЧ УР ОМВД по <адрес>, из которых следует, что 27 апреля 2011 г. им был произведен обыск в жилище Кушникова *.*. , в ходе которого, имеющих значение для уголовного дела предметов, обнаружено не было, о чём в присутствии понятых и присутствующих лиц отразил в протоколе обыска от 27 апреля 2011 г., в хозяйстве Кушниковых он никаких окурков от сигарет не собирал; показаниями свидетелей ФИО13, УУП ОМВД РФ в <адрес>, ФИО15 - понятой, согласно которым, при обыске в жилищах Кушникова *.*. и Сапёрова *.*. окурки от сигарет не изымались, были изъяты только предметы, которые указаны в протоколе.

Данные доказательства согласуются между сбой и в своей совокупности представляют целостную картину совершения преступления и, бесспорно, доказывают вину Кушникова *.*. и Сапёрова *.*. в том, что в период с 03 января 2011 г. по 06 марта 2011 г. по предварительному сговору, путем отжатия запорных устройств на дверях, незаконно проникли в дачный дом № и сарай, принадлежащие ФИО2, откуда похитили имущество на сумму <данные изъяты> руб.

Доказательства по делу позволяют суду признать, что Кушников *.*. и Сапёров *.*. незаконно проникли в дачный дом и сарай, вопреки воле и согласию его хозяина, действовали они по предварительной договоренности на совершение кражи, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства происшедших событий: действовали подсудимые совместно и согласованно между собой, вместе зашли в дачный дом и сарай, когда там никого не было, вместе вынесли похищенное из дачного дома и сарая потерпевшего, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО2 о стоимости похищенного у него имущества оснований не имеется. Причиненный потерпевшему ущерб суд признает значительным исходя из его размера, материального положения потерпевшего.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кушникова *.*. и Сапёрова *.*. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимых о фальсификации органами следствия доказательств по делу, суд находит несостоятельными, так как все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона.

Необоснованными являются доводы подсудимых об их непричастности к совершению указанной кражи, поскольку они опровергаются не только вышеуказанными доказательствами, но и обнаружением на окурках от сигарет, изъятых с места происшествия, следов слюны, которые могли произойти от Кушникова *.*. и Сапёрова *.*.

Таким образом, по совокупности преступлений действия Кушникова *.*. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), а действия Сапёрова Д.А - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) и их вину в совершении указанных преступлений суд считает полностью установленной.

При назначении подсудимым наказания суд исходит из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые Кушников *.*. и Сапёров *.*. совершили умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести против собственности, представляющее в силу распространенности повышенную общественную опасность.

При оценке личности подсудимых суд принимает во внимание, что Кушников *.*. по месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - посредственно: поступали устные жалобы на его поведение, привлекался к административной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, не судим; Сапёров *.*. по месту жительства также характеризуется посредственно: поступали устные жалобы на его поведение, злостно уклоняется от призыва в ряды Вооруженных Сил, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, не судим (том № л.д. №).

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимых, по делу не усматривается. Оснований для применения правил ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личности подсудимых, обстоятельств дела, их поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что на учете у психиатра они не состоят, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Кушникова *.*. и Сапёрова *.*. на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время. Таким образом, подсудимые Кушников *.*. и Сапёров *.*. вменяемы и подлежат наказанию за содеянное (том № л.д. №).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных об их личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Кушникова *.*. и Сапёрова *.*. возможно без изоляции их от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст.64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимым Кушникову *.*. и Сапёрову *.*. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> руб., из пояснений которой следует, что подсудимыми из принадлежащей ей дачи похищены материальные ценности на сумму <данные изъяты> руб. и повреждено имущество на сумму <данные изъяты> руб.

Потерпевшим ФИО2 также заявлен гражданский иск к подсудимым Кушникову *.*. и Сапёрову *.*. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением материальных ценностей и повреждением имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимые Кушников *.*. и Сапёров *.*. предъявленные иски не признали.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку факт причинения ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. действиями подсудимых Кушникова *.*. и Сапёрова *.*. судом установлен, причиненный ущерб потерпевшим не возмещен, суд считает необходимым исковые требования вышеуказанных истцов в указанной части удовлетворить.

Вместе с тем, исковые требования потерпевшей ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., суд оставляет без рассмотрения, поскольку к исковому заявлению в подтверждение понесенных расходов истцами не приложены соответствующие документы, исковое заявление в указанной части необходимо привести в соответствие с требованиями норм ГПК РФ, с одновременным разъяснением им права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела - дактилопленку суд считает необходимым хранить при уголовном деле, <данные изъяты> окурков в трех пакетах - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Кушникова *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 (один) год, без ограничения свободы,

по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ - на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кушникову *.*. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кушникову *.*. , считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него в течение испытательного срока обязанностей:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом.

Признать Сапёрова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сапёрову *.*. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него в течение испытательного срока обязанностей:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Кушникову *.*. и Сапёрову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены Кушникову *.*. условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 по 25 августа 2011 г., с 26 по 28 августа 2011 г.

В случае отмены Сапёрову *.*. условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 по 27 августа 2011 г.

Вещественные доказательства: дактилопленку - хранить при уголовном деле; 8 окурков в трех пакетах - уничтожить.

Взыскать с Кушникова *.*. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кушникова *.*. , Сапёрова *.*. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2 к Кушникову *.*. , Сапёрову *.*. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, оставить без рассмотрения, сохранив за ними право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья *.*. Кудряшова