Арбитражная практика

Решение от 03 февраля 2012 года № А63-11982/2011. По делу А63-11982/2011. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-11982/2011

03 февраля 2012 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Стародубский элеватор», Буденновский район, с.Стародубское, ОГРН 1022603221222,

к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Копейкину В.В., г. Буденновск

управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

Буденовскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Буденновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю, г.Буденновск

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя Литвиновой Л.Ю., доверенность №8 от 14.12.2011,

представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Мануиловой И.Г., доверенность №06-41/14 от 13.01.2012,

в отсутствие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Копейкина В.В., представителей Буденовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и третьего лица

Установил:



открытое акционерное общество «Стародубский элеватор», Буденновский район, с.Стародубское (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Копейкину В.В., г. Буденновск (далее – судебный пристав - исполнитель), третьему лицу - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю, г.Буденновск о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2011.

Определением суда от 16.12.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК, управление), Буденновский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

31.01.2012 в заседании суда заявитель поддержал требование, просил признать оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя недействительным, как не соответствующее положениям действующего законодательства и незаконно возлагающее на общество обязанность по уплате исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании 31.01.2012 возразил против удовлетворения заявления, пояснив, что вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по окончании рабочего дня 21.11.2011. в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствием документов, подтверждающих, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Просил в удовлетворении заявления отказать

Представитель УФССП по СК в судебном заседании и в отзыве на заявление требование заявителя отклонил, считает Постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное 21.11.2011, законным, указал, что денежные средства необходимые для погашения суммы задолженности и суммы исполнительского сбора поступили 02.12.2011, что, по мнению управления, также свидетельствует о нарушении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Нарушение прав заявителя оспариваемым Постановлением, по мнению УФССП по СК, не допущено. Просил в удовлетворении заявления отказать

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю требование общества считает не подлежащим удовлетворению, указав, что обществом перечислены денежные средства по исполнительному листу 02.12.2011, т.е. с нарушением срока.

В судебном заседании 31.01.2012 года был объявлен перерыв до 03.02.2012 года.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

03.02.2012 года судебное заседание было продолжено.

После перерыва представители заявителя и УФССП по СК поддержали свои доводы.

Судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Копейкин В.В., представители Буденовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и третьего лица, извещенные надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 200, частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2011 судебным приставом-исполнителем Копейкиным В.В. на основании постановления № 6767 межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов с ОАО «Стародубский элеватор» в размере 19448687, 99 рублей вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 27847/11/09/26.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.



Указанное Постановление поступило в ОАО «Стародубский элеватор», согласно оттиска печати входящей корреспонденции, 14.11.2011 № 488.

14.11.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на имущество должника, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, а также требование о предоставлении ряда документов.

16.11.2011 вынесено Постановление о наложении ареста на кассу должника. В тот же день был составлен акт совершения исполнительных действий по месту нахождения ОАО «Стародубский элеватор», в ходе которого было установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность, однако, документы, подтверждающие ее наличие, отсутствуют, денежные средства в кассе отсутствуют.

16.11.2011 составлен акт описи и ареста имущества, согласно которого аресту было подвергнуто 15 автотранспортных средств.

В связи с тем, что должник в течение пятидневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного погашения задолженности, не выполнил требования исполнительного документа, 21.11.2011 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено ОАО «Стародубский элеватор» по почте 22.11.2011.

Платежным поручением № 427 от 02.12.2011 ОАО «Стародубский элеватор» перечислил на депозитный счет Буденовского РОСП сумму в размере 19448687,99 руб.

В связи с отменой Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2011 решения межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в части взыскания налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1083827 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 46621 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 216765 руб., 16.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о внесении изменений в Постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому размер исполнительского сбора составил 1266263, 24 руб.

Оспаривая Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2011 ОАО «Стародубский элеватор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Судом установлено, что Постановление от 14.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства № 27847/11/09/26 было получено обществом в тот же день 14.11.2011 года.

В силу положений частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пунктом 3 статьи 16 указанного Закона установлено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

С учетом того обстоятельства, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 14.11.2011 года, пятидневный срок для добровольного исполнения требования, установленный судебным приставом-исполнителем, истекал 21.11.2011 года включительно, следовательно, Постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть вынесено не ранее 22.11.2011 года.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ “О судебных приставах“ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2011 года о взыскании исполнительского сбора является недействительным как не соответствующее положениям действующего законодательства и незаконно возлагающее на общество обязанность по уплате исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя и УФССП по СК о законности оспариваемого постановления, вынесении его, в связи с истечением срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, ссылки на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Решил:

Заявление открытого акционерного общества «Стародубский элеватор», Буденновский район, с.Стародубское, ОГРН 1022603221222, удовлетворить.

Признать недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Копейкиным В.В. в рамках исполнительного производства №27847/11/09/26.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.К.Алиева