Арбитражная практика

Решение от 11 марта 2012 года № А58-6160/2011. По делу А58-6160/2011. Республика Саха.

Решение

город Якутск

11 марта 2012 года

Дело №А58-6160/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2012 года

Мотивированный текст решения изготовлен в полном объеме 11 марта 2012 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В., с ведением протокола секретарем судебного заседания Устьянцевой О. Е., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Карташовой Татьян (ИНН 143503771028, ОГРНИП 308143511200136) в лице конкурсного управляющего Ивасюк С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью “Элит-Декор“ (ИНН 1435163250, ОГРН 1051402194645) о взыскании 74 201 руб. 32 коп., с участием представителя ответчика по доверенности Алямова А.Н., в отсутствии надлежаще извещенного истца,

Истец просит взыскать с ответчика 74 201,32 руб., в том числе неосновательное обогащение 57 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 591,32 руб.

Ответчик представил в подтверждение получения истцом отзыва почтовое уведомление 1024 4.

Судом документ приобщен к материалам дела в качестве доказательства.

Истец заявил ходатайство от 01.03.2012 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Истец не явился, надлежаще извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети информационно-телекоммуникационной сети “Интернет“.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенного истца и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд

Установил:



Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от22.10.2010 по делу №А58-9760/2009 индивидуальный предприниматель Карташова Татьян признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич.

В ходе осуществления своих обязанностей конкурсным управляющим выявлено, что индивидуальный предприниматель Карташова Т. Н. по платежному поручению от 06.11.2008 №2 (л.д.23) перечислила ООО «Элит-Декор» денежные средства в сумме 57 610 руб. с указанием в разделе «назначение платежа» - оплата по счету от 05.11.2008 №68 без НДС.

Ссылаясь на отсутствие встречного имущественного предоставления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что оплата истцом в сумме 57 610 руб. произведена в оплату за произведенные услуги замеров, изготовления, доставке и установке натяжных потолков по договору подряда от 05.11.2008 №00412, представил копии договора подряда от 05.11.2008 №00412, акта выполненных работ (услуг) от 25.11.2008 №000685.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, а суд установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества и отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, возложено на истца.

Истцом, в качестве доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика, представлены данные о перечислении предпринимателем денежных средств по платежному поручению от 06.11.2008 №2.

Поскольку спорное платежное поручение содержит указание на основание перечисления денежных средств – оплата по счету от 05.11.2008 №68 в сумме 57 610 руб. без НДС, а прямые или косвенные доказательства, свидетельствующие об отсутствии между сторонами договорных отношений и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательства истцом не представлены, то отсутс документации – счета, обосновывающей перечисление денежных средств, не может являться бесспорным доказательством того, что такой документ не оформлялся сторонами, поскольку конкурсным управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности ответчика.

Иных доказательств факта неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества и отсутствия оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего, в материалы дела истцом не представлено.



Ответчик, в качестве доказательства возникновения у предпринимателя обязательства по оплате 57610 рублей, представил в суд копию договора подряда от 05.11.2008 года №00412, предметом которого является оказание ответчиком услуг по замерам, изготовлению, доставке и установке на объекте предпринимателя натяжных потолков, с приложениями №1 и 2, подписанный предпринимателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований о взыскании 57 610 рублей в качестве неосновательного обогащения и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере16 591,32 руб.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 968,05 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 968,05 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карташовой Татьян (ИНН 143503771028, ОГРНИП 308143511200136) в доход федерального бюджета 2 968 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Агальцева Л. В.