Арбитражная практика

Решение от 30 марта 2012 года № А60-54226/2011. По делу А60-54226/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

30 марта 2012 года Дело № А60-54226/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А.Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Пешехоновой

рассмотрел дело №А60-54226/2011 по иску

Индивидуального предпринимателя Чендева Александ (ИНН 667222068818, ОГРН 309667225700032)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КИТ» (ИНН 6671271218, ОГРН 1086671015738)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ИНН 7723724833, ОГРН 1097746460350)

о взыскании денежных средств в сумме 60200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Французов Н. В., представитель по доверенности 66А 0336567 № в реестре 1Д-59 от 17.01.2011г.

от ответчика: Некрасова А. В., представитель по доверенности без номера от 10 января 2012 г.



от третьего лица: представитель не явился, третье лицо уведомлено должным образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица, уведомленного должным образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КИТ» стоимость утраченного при перевозке груза в размере 60200 руб. 00 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 19 января 2012г. истец заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст.41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП».

Кроме того, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО Транспортная компания «КИТ» и ООО «ТЕМП» солидарно стоимость утраченного при перевозке груза в размере 60200 руб. 00 коп. Данные уточнения на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты.

В судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2012 г., истцом представлены письменные объяснения с приложениями, письмо –уведомление об оплате заявки – счета №5360 от 10.12.2010 г., письмо от 27.12.2010 г. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 41,65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании 28 февраля 2012 г. истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции №04239, которое судом было рассмотрено и удовлетворено на основании ст. ст. 41, 65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого в судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2012г. истец заявил отказ от иска в части требований к ООО «ТЕМП». Учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст.49 и п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования к ООО «ТЕМП» принят, производство по настоящему делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.

Таким образом, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КИТ» стоимость утраченного при перевозке груза в размере 60200 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что ООО ТК «КИТ» выполнило свои обязательства в полном объеме, кроме того, указал, что уведомило клиента об удовлетворении его требований и компенсации ущерба в размере оценочной стоимости 1000 руб. за каждое грузовое место. Доводы в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТЕМП».

Третье лицо – отзыв не представило.



В судебном заседании, состоявшемся 27 марта 2012г. истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства, отправки копии искового заявления третьему лицу, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст.41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец представил оригиналы документов по реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд

Установил:

ООО «Темп» (грузоотправитель) на основании экспедиторской расписки №Мс2Екб050505 от 16.12.2010 передал ответчику - ООО «Транспортная компания «Кит» (экспедитор) груз в количестве 8 мест для доставки из г. Москва в г. Екатеринбург в адрес истца.

При приемке груза в г. Екатеринбурге обнаружена недостача груза на общую сумму 60200 руб. 00 коп., что отражено в акте о расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей от 27.12.2010г. и коммерческим актом приемки/выдачи груза от 29.12.2010г.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по перевозке груза исполнены ненадлежащим образом, обратился к последнему с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 60200 руб. 00 коп.

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.1 ст.803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.6 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В силу п.1 ст.7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из экспедиторских расписок №Мс2Екб 050505 от 16.12.2010г., третье лицо - ООО «Темп» (грузоотправитель) передало ответчику - ООО «Транспортная компания «Кит» (экспедитор) груз в количестве 8 мест для доставки из г. Москвы в г. Екатеринбург в адрес истца.

Согласно акту от 29.12.2010г. об установленном расхождении в количестве при приемке товарно-материальных ценностей, имеющему ссылки на экспедиторскую расписку № Мс2Екб 050505 от 16.12.2010г., по товарным накладным №№ 5360, 5360 1, 5360 2 от 10.12.2010г. при приемке груза в г. Екатеринбурге обнаружена недостача части груза на общую сумму 60200 руб. 00 коп.

Оценив указанные документы в совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик - ООО «Транспортная компания «Кит» (экспедитор) по экспедиторской расписке №Мс2Екб 050505 от 16.12.2010г. принял к перевозке конкретный груз, указанный в товарных накладных №№ 5360, 5360 1, 5360 2 от 10.12.2010г.

При таких обстоятельствах довод ответчика о недоказанности того, какой именно груз был передан ответчику, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Кроме того, на представленной расписке отсутствуют отметки ответчика о том, что груз, передается к перевозке без документов.

Более того, в соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.3 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено каких – либо доказательств свидетельствующих о том, что к перевозке принимался иной груз, доводы истца ответчиком в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуты. При этом сам факт утраты груза, принятого по указанной расписке ответчиком не отрицается.

В силу пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

При этом действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (п.6 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Принимая во внимание изложенное суд счел, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика во внимание не принимаются, поскольку экспедиторская расписка, представленная истцом, не содержит подписи и печати истца в графе об ознакомлении с правилами оказания услуг, тарифами, сроками доставки грузов, сам факт ознакомления истцом отрицается, следовательно, условия договора, бланк которого размещен на сайте ответчика, не согласованы сторонами, не приняты истцом.

Доказательств оценки груза не представлено, доказательств наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, также не представлено.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению №55 от 02.08.2011г. уплачена государственная пошлина в сумме 2408 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2408 руб., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова