Арбитражная практика

Приговор от 22 февраля 2012 года № 1-261/2012. Приговор от 22 февраля 2012 года № 1-261/2012. Республика Татарстан.

Судья Набережночелнинского городского суда РТ А.Г. Сахипов, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны РТ Н.В. Лизуновой, подсудимого Е.А. Копылова, защитника В.П. Сафиной, представившей удостоверение №..., ордер № ..., при секретаре Р.Ф. Закиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е.А. Копылова, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Е.А. Копылов ... года около ..., находясь в ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил комплект строительного инструмента - аккумуляторной дрели-шуруповерта «М» стоимостью 3800 рублей, принадлежащий потерпевшему И., в который входит: инструментальный ящик, со следующим содержимым: две аккумуляторные батареи, аккумуляторная дрель-шуруповерт «М», зарядное устройство к данному шуруповерту, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на шуруповерт, тюбик с машинным маслом, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. После чего, Е.А. Копылов, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Е.А. Копылов причинил потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Таким образом, Е.А. Копылов совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Е.А. Копылов согласился и заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшим.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства суд пришел к выводу - настоящий Приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Копылов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением Е.А. Копылов полностью согласен. Ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Е.А. Копылов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимого Е.А. Копылова обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние его в содеянном, наличие ..., положительные характеристики, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание Е.А. Копылова судом не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Е.А. Копылову в пределах санкции статьи закона.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Е.А. Копылова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением статьи 73 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) назначенное наказание Е.А. Копылову считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Е.А. Копылову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: инструментальный ящик, аккумуляторную дрель-шуруповерт, две аккумуляторные батареи, зарядное устройство, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на шуруповерт, тюбик с машинным маслом, хранящиеся у потерпевшего И., оставить у последнего, копии документов - руководство по эксплуатации (титульный лист) и гарантийный талон на шуруповерт - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ: А. Г. САХИПОВ

Приговор вступил в законную силу: 06 марта 2012 г.

СУДЬЯ: А. Г. САХИПОВ

Секретарь судебного заседания: Р.Ф. Закиева