Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А76-1509/2012. По делу А76-1509/2012. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-1509/2012

05 апреля 2012 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Н. Васильева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Савчук, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Урал», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-СК», с. Тюнево, Нижнетавдинского района, Тюменской области,

о взыскании 466 308 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шатуновой Ю.О., действующей на основании доверенности от 07.07.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рельеф-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проект-СК» (далее – ответчик) задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 55/11-РУ от 04.04.2011 в размере 219 128 руб. 20 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции в размере 247 180 руб. 18 коп., начисленной за период с 29.08.2011 по 31.12.2011.

Арбитражный суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области по следующим основаниям.



Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (территориальная подсудность, ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

К исковому заявлению истцом приложен договор поставки № 55/11-РУ от 04.04.2011, где между истцом и ответчиком в пункте 7.1. достигнуто соглашение о том, что в случае нарушения условий настоящего договора стороны обращаются в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 16-оборот).

При таких обстоятельствах, суд считает, что сторонами в пункте 7.1. договора поставки № 55/11-РУ от 04.04.2011 согласовано условие о подсудности спора Арбитражному суду Челябинской области.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства обратился с ходатайством об уменьшении размера взыскиваемых пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции до 246 390 руб. 34 коп., в связи с уточнением периода начисления пени с 30.08.2011 по 31.12.2011.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнённые требования судом приняты.

С учетом уточненных требований судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 55/11-РУ от 04.04.2011 в размере 219 128 руб. 20 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции в размере 246 390 руб. 34 коп., начисленной за период с 30.08.2011 по 31.12.2011.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений (л.д. 6).

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ. Письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений по существу заявленных исковых требований не представил, требования не оспорил.

Таким образом, неявка вышеназванного лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица, участвующего в деле по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, считает требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 55/11-РУ от 04.04.2011 (далее – договор), а также договорной неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.



Как следует из пункта 2.1. договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товары надлежащего качества на условиях настоящего договора, в сроки, оговоренные сторонами дополнительно

Пунктом 2.2. договора установлено, что покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Из пункта 3.1. договора следует, что товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных (спецификациях). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон, с учетом потребности покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (л.д. 16).

В представленных в материалы дела товарных накладных № 11222 от 29.07.2011, № 11224 от 29.07.2011, № 11226 от 29.07.2011, № 11435 от 03.08.2011, № 11442 от 03.08.2011, № 11445 от 03.08.2011 указано наименование, количество товара (л.д. 18-38).

Данные товарные накладные, подписаны получателем товара (ответчиком), и скреплены его печатью, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента товара.

Истец в обоснование иска, в доказательство получения ответчиком товара на общую сумму 219 128 руб. 20 коп., обусловленного договором, представил товарные накладные № 11222 от 29.07.2011, № 11224 от 29.07.2011, № 11226 от 29.07.2011, № 11435 от 03.08.2011, № 11442 от 03.08.2011, № 11445 от 03.08.2011 на сумму 219 128 руб. 20 коп. (л.д. 18-38).

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в сумме 219 128 руб. 20 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик требования о взыскании основного долга не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4.

Так, в соответствии с п. 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.04.2011) сторонами согласовано, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика путем наличного или безналичного расчета. Днем отгрузки товара со склада считается дата составления товарной накладной. При оплате безналичным путем днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При оплате наличными днем оплаты считается день приема денежных средств поставщиком. Проценты за предоставление отсрочки оплаты поставщик не взимает (л.д. 17).

Судом установлено, что факт поставки товара надлежащего качества, в объемах, предусмотренных договором, ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела. Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком в нарушение условий договора не произведена.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.1. договора при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени (л.д. 16-оборот).

Претензия истца исх. № 227/1 от 23.11.2011 об уплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 39-41).

Истцом, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты, начислена штрафная неустойка от неоплаченной суммы задолженности с 30.08.2011 по 31.12.2011, которая составила – 246 390 руб. 34 коп. (с учетом уточнений).

Истцом при расчете штрафной неустойки, верно, определен период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчиком контррасчет не представлен, о чрезмерности взыскиваемой неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, неисполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 219 128 руб. 20 коп., а также требование о взыскании финансовой санкции в виде штрафной неустойки в размере 246 390 руб. 34 коп., начисленной с 30.08.2011 по 31.12.2011, согласно расчету истца (с учетом уточнений), заявлены обоснованно, в связи, с чем подлежат удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 329, 330 ГК РФ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по делу с суммы заявленных исковых требований в размере 465 518 руб. 54 коп. (219 128,20 + 246 390,34 = 465 518,54) составляет 12 310 руб. 37 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 326 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 62 от 25.01.2012 (л.д. 10).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 310 руб. 37 коп.

Государственная пошлина в сумме 15 руб. 80 коп. уплаченная истцом на основании платежного поручения № 62 от 25.01.2012, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н.Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.