Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А70-7958/2011. По делу А70-7958/2011. Тюменская область.

арбитражный суд тюменской области

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052/тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru; E-mail: info@tyumenarbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Тюмень Дело № А70-7958/2011

5 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Завод Тюменгазстроймаш»

к ИФНС России по г.Тюмени № 3

о признании недействительным постановления от 21 июля 2011 г. № 1192 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика,

при участии:

представитель заявителя - Тубаев А.Р. по доверенности от 5 сентября 2011 г.,

представитель ответчика - Некрасов С.А. по доверенности от 14 декабря 2011 г.,

Установил:

ОАО «Завод Тюменгазстроймаш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее по тексту – Инспекция) от 21 июля 2011 г. № 1192 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика

Поскольку заявление подано в арбитражный суд 12 августа 2011 года, то в данном случае заявителем соблюден трехмесячный срок подачи в арбитражный суд заявления, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении и дополнении к нему (л.д. 8-12, 42-51 т. 1, л.д. 11-12 т. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 6-8 т. 2).

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Инспекцией 21 июля 2011 года вынесено оспариваемое Постановление № 1192 о взыскании с Общества налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 3 765 216, 49 руб. (л.д. 15 т. 1).

Из текста оспариваемого постановления следует, что оно вынесено Инспекцией в связи с неуплатой Обществом в срок налогов, указанных в требовании от 1 июня 2011 г. № 6034, а также в требовании от 27 июня 2011 г. № 6882.

На основании данного исполнительного документа 28 июля 2011 года в отношении Общества в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 7029/11/27/72 (л.д. 27-28 т. 1).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговом кодексе РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Довод заявителя о том, что Инспекцией приняты меры к взысканию налога за счет имущества налогоплательщика в нарушение требований статьи 46 и 47 Налогового кодекса РФ, поскольку инкассовые поручения по счетам не выставлялись, подлежит отклонению судом.

В опровержение данного довода Инспекцией представлены сведения по открытым счетам Общества по состоянию на январь 2011 года, согласно которым операции по счетам Общества приостановлены, необходимые для взыскания денежные средства на счетах Общества отсутствуют (л.д. 9 т. 1).

Следовательно, Инспекцией принимались меры, направленные на установление наличия (отсутствия) денежных средств на всех счетах Общества в банках и взыскание задолженности за счет данных денежных средств.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что Инспекцией нарушен законный порядок вынесения оспариваемого постановления от 21 июля 2011 г. № 1192, поскольку на момент его вынесения указанная в нем задолженность у Общества фактически отсутствовала, а у Инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания данной задолженности.

Так, требованием Инспекции от 1 июня 2011 г. № 6034 с установленным сроком исполнения 22 июня 2011 года к оплате предъявлена сумма недоимки по НДС за 1 квартал 2011 года в размере 178 580 руб., пени по НДС в размере 3 224 487, 83 руб., а также пени по НДС в размере 362 148,66 руб. (л.д.16-17 т. 1).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2011 года по делу №А70-8584/2011 (с учетом определения от исправлении опечатки от 28 декабря 2011 г.) требование об уплате налога от 1 июня 2011 г. № 6034 в части пункта 2 на сумму 3 224 478,83 руб. и пункта 3 на сумму 362 148, 66 руб. признано недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание судом ненормативного правового акта налогового органа недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия, что свидетельствует о незаконности требования от 1 июня 2011 г. № 6034 в части пунктов 2 и 3 с момента его вынесения.

При этом задолженность по НДС за 1 квартал 2011 года в размере 178 580 руб., указанная в пункте 1 требования от 1 июня 2011 г. № 6034 была погашена заявителем добровольно, что подтверждается платежными поручениями от 30 июня 2011 г. № 316 и от 11 июля 2011 г. № 339 (л.д. 22-23 т. 1), а также письмом Инспекции от 18 октября 2011 г. № 05-121/9496 (л.д. 137 т. 1).

Таким образом, обязанность по уплате налога, послужившая основанием для направления заявителю требования от 1 июня 2011 г. № 6034, Обществом добровольно была исполнена в полном объеме 11 июля 2011 года, то есть ещё до вынесения Инспекцией оспариваемого постановления.

Как установлено арбитражным судом, вторым требованием Инспекции от 27 июня 2011 г. № 6882 Обществу к оплате вновь предъявлена та же самая сумма недоимки по НДС за 1 квартал 2011 года в размере 178 560 руб., которая, как уже указывалось, Обществом была погашена добровольно.

Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что исполнительное производство по оспариваемому постановлению прекращено, суд находит несостоятельным.

Действительно, Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 24 ноября 2011 года, исполнительное производство № 7029/11/27/72 прекращено (л.д. 5 т. 2). Основанием для прекращения исполнительного производства указано Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2011 года по делу №А70-8584/2011.

Однако прекращение исполнительного производство по оспариваемому постановлению не свидетельствует о том, что данное Постановлением отменено или утратило силу, следовательно, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 АПК РФ отсутствуют.

В результате выставления налоговым органом данного постановления были затронуты права и законные интересы заявителя, а именно: возбуждено исполнительное производство от 28 июля 2011 г. № 7029/11/27/72.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, Решение, Постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определение ВАС РФ от 27.05.2009 N ВАС-6095/09 по делу № А24-2951/2008).

Общество обратилось с заявлением в соответствии с главой 24 АПК РФ о признании недействительным постановления налогового органа как ненормативного правового акта. При этом самостоятельное изменение арбитражным судом предмета заявления нормами АПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки указанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговым органом не представлено доказательств соответствия оспариваемого акта закону.

В свою очередь, судом установлено, что у Инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое Постановление от 21 июля 2011 г. № 1192 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, подлежит признанию недействительным.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Постановление ИФНС России по г.Тюмени № 3 от 21 июля 2011 г. № 1192 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ОАО «Завод Тюменгазстроймаш».

Взыскать с ИФНС России по г.Тюмени № 3 пользу ОАО «Завод Тюменгазстроймаш» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Коряковцева