Арбитражная практика

Решение от 03 апреля 2012 года № А55-7726/2012. По делу А55-7726/2012. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

03 апреля 2012 года

Дело №

А55-7726/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года Полный текст судебного акта изготовлен 03 апреля 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Пономаревой О.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Агафоновой В.А.

рассмотрев в заседании 02 апреля 2012 года дело по иску

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю Грызлову Викто br>
о взыскании 1 039 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Грызлову Викто о взыскании штрафа в размере 1039 руб. 20 коп. за непредставление индивидуальных сведений за 2010 год.

Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, указанный в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.01.2012, а именно: Самарская область, г.Тольятти, ул.Горького, 44-1, о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи: «Истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела со стороны истца и ответчика и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 02.04.2012 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный

суд Установил:

Исходя из ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Закон об индивидуальном учете в подпунктах 1 - 8 пункта 2 статьи 6 устанавливает: физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство.

В силу п. 5 ст. 11 названного Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представляет эти сведения один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка предпринимателя по вопросу своевременности представления индивидуальных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Проверкой установлено, что ответчиком не своевременно предоставлены сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2010 год, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.05.2011.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения истцом решения №1435 от 29.06.2011 о привлечении ответчика к ответственности в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся платежей за 2010 год в сумме 1039 руб. 20 коп. Требованием №1295 от 28.07.2011 ответчику было предложено произвести уплату штрафа в добровольном порядке в срок до 15.08.2011.

Решение и требование направлены заказным письмом. Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в установленном порядке не оспорено, что явилось основанием для обращения органа пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, ответчиком совершено правонарушение и он правомерно привлечен Решением к ответственности на основании статьи части 3, статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в виде штрафа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Пенсионному фонду, суду не представил доказательств, опровергающих выводы истца, а также не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате им штрафных санкций. При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грызлова Викто 01.06.1982 года рождения, место рождения: с.Егорьевка Абдулинского района Оренбургской области, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Горького, 44-1, ОГРНИП 309632008300107, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области штраф в сумме 1039 руб. 20 коп. за непредставление сведений по персонифицированному учету за 2010 год.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грызлова Викто 01.06.1982 года рождения, место рождения: с.Егорьевка Абдулинского района Оренбургской области, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Горького, 44-1, ОГРНИП 309632008300107, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Пономарева