Арбитражная практика

Решение от 30 марта 2012 года № А32-43738/2011. По делу А32-43738/2011. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063 г. Краснодар, ул. Красная, 6

__________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение арбитражного суда первой инстанции

Дело № А-32-43738/2011

г. Краснодар «30» марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2012г.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2012г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Колодкиной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Портным А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Краснодартеплосеть» ( ОГРН 10523072307230458, ИНН 2132122495),

г. Краснодар

к ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» ( ИНН 2312054894, ОГРН 102231974420) г. Краснодар

о взыскании задолженности и пени

при участии:



от истца: Алексеенко Д.Ю. – представитель по доверенности от 06.02.2012г

от ответчика Ефимов А.В. – представитель по доверенности от 01.09.2011г

Установил:

ОАО «Краснодартеплосеть» обратилось в суд с иском к ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности согласно договорам поставки тепловой энергии за сентябрь 2011 г. в сумме 20 338 642 руб. 903 коп. и 48 732 руб. 76 коп. пени, а также 124 936 руб.87 коп. расходов по оплате госпошлины.

Ранее истец частично отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 153 558 руб. 06 коп., в связи с добровольной оплатой долга ответчиком. Частичный отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований и просит взыскать задолженность по договору №26 от 01.09.2008г -2 638 198 руб. 93 коп., и пени в сумме 80 748 руб. 19 коп., по договору №87 от 01.09.2008г – 16 547 485 руб. 05 коп. и пени в сумме 545 622 руб. 77 коп., пени по договору №175 от 01.07.2008 г. в сумме 1 801 руб. 54 коп. по состоянию на 28.02.2012 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. Кроме того, ответчик представил в материалы дела акт взаимозачета от 13.12.2011г. на сумму 6 358 783,05 руб. по договору №87 от 01.09.2008 г. за июнь-июль 2011 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 час 02.03.2011 года. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности,

Установил:

Между ОАО « Краснодартеплосеть» ( энергоснабжающая организация) и ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» ( Абонент) заключены договоры энергоснабжения ( тепловая энергия и теплоноситель) №26 от 01.07.2008г, № 87 от 01.09.2008г, № 175 от 01.07.2008г, согласно которым ОАО « Краснодартеплосеть» отпускает, а ответчик ( Абонент) потребляет тепловую энергию и оплачивает ее в порядке и на условиях, установленных в договорах.

В соответствии п.4.1. указанных договоров ( в редакции Протокола разногласий к каждому из договоров, согласованному обеими сторонами) определен порядок исполнения обязательства- оплата производится Абонентом ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30 числа расчетного месяца на расчетный счет ЭО в размере 60% от планового потребления согласно данным по тарифу предыдущего месяца.

Окончательный расчет –до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании фактических начислений.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставлял тепловую энергию ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается товарными накладными.



Так, согласно товарным накладным №1389 от 30.09.2011 г. и №1580 от 31.10.2011 г. за сентябрь-октябрь 2011 г. по договору №87 от 01.09.2008 г. ответчику отпущено тепловой энергии на сумму 17 489 035 руб. 40 коп.;

по товарным накладным № 532 от 30.09.2011 г., №597 от 31.10.2011 г. за сентябрь-октябрь 2011 г. ответчику по договору №26 от 01.09.2008 г. отпущено электроэнергии на сумму 2 720 237 руб. 20 коп.;

по товарным накладным №1390 от 30.09.2011 г., №1581 от 31.10.2011 г. за сентябрь-октябрь 2011 г. по договору №175 от 01.07.2008 г. ответчику отпущено тепловой энергии на сумму 129 369 руб. 36 коп.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии п.1. ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть теплоэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского Кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать Абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учет о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Однако, за ответчиком возникла задолженность за поставленную тепловую энергию на день рассмотрения настоящего спора в суд в сумме 19 185 683 руб. 90 коп, в том числе:

по договору №26 от 01.09.2008г -2 638 198 руб. 93 коп.,

по договору №87 от 01.09.2008г – 16 547 485 руб. 05 коп., в связи с оплатой после подачи иска в суд в сумме 1 152 958 руб. 06 коп.

Таким образом, в связи с добровол оплатой долга, истец отказывается от иска в сумме 1 153 558 руб. 06 коп. Отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга за поставленное тепло :

по договору №26 от 01.09.2008г ( за октябрь 2011г)- в сумме 2 638 198 руб. 93 коп.,

по договору №87 от 01.09.2008г- ( за период с сентября по октябрь 2011г)- в сумме 16 547 485 руб. 05 коп. ;

Пунктом 6.2. указанных договоров предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, истец увеличил суммы исковых требований в части пени в связи с увеличением даты взыскания и просит взыскать пеню :

по договору №26 от 01.09.2008г -80 748 руб. 19 коп.

по договору №87 от 01.09.2008г – 545 622 руб. 77 коп.

по договору №175 от 01.07.2008- 1 801 руб. 54 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за потребленную тепловую энергию в полном объеме в предусмотренные сроки.

Представленный ответчиком акт взаимозачета от 13.12.2011 г., подписанный сторонами на сумму 6 358 783 руб. 05 коп. касается зачета задолженности по договору №87 от 01.09.2008 г. за период июнь-июль 2011 г., который в настоящем споре не рассматривается.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет пени по состоянию на 28.02.2012г в сумме 628 172 руб. 60 коп. (1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25%), признал его верным и подлежащим взысканию с ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 “О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49,65, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» ( ИНН 2312054894, ОГРН 102231974420) г. Краснодар в пользу ОАО «Краснодартеплосеть» ( ОГРН 10523072307230458, ИНН 2132122495) г. Краснодар сумму основного долга:

по договору №26 от 01.09.2008г ( за октябрь 2011г)- в сумме 2 638 198 руб. 93 коп., и пени в сумме 80 748 руб. 19 коп.;

по договору №87 от 01.09.2008г- ( за период с сентября по октябрь 2011г)- в сумме 16 547 485 руб. 05 коп. и пени в сумме 545 622 руб. 77 коп.;

по договору №175 от 01.07.2008- пени в сумме 1 801 руб. 54 коп.

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 124 936 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.

Судья В.Г. Колодкина