Арбитражная практика

Решение от 04 апреля 2012 года № А55-7752/2012. По делу А55-7752/2012. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

04 апреля 2012 года

Дело №А55-7752/2012

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Медведев А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.Г.,

рассмотрев 04 апреля 2012 года в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю Гапееву Александру

о взыскании штрафных санкций в размере 1 039 руб. 20 коп.,

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

Установил:

Заявитель - Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в в Промышленном районе г. Самары (далее – Управление Пенсионного фонда РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гапееву Александру (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в размере 1039 руб. 20 коп.



В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром о вручении определения суда.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №53607.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

На основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в проколе судебного заседания от 04 апреля 2012 года.

На основании ч.1 и 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ суд, рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно абз. 1 п.5 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о признании утратившими силу законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральною закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» — Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, обязаны представлять в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

К таким сведениям относятся: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; сумма уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (п.6 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

Управлением Пенсионного фонда РФ проведена проверка предпринимателя по вопросу своевременности представления индивидуальных сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Проверкой установлено, что предприниматель не представил в Управление Пенсионного фонда РФ в установленный срок сведения, указанные в статье 11 Закона №27-ФЗ, за 2010 год, что подтверждается актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.05.2011.

По итогам рассмотрения акта заявителем было вынесено Решение № 408 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. О месте и времени вынесения решения заинтересованное лицо извещено актом.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке (ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Закона N 213-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2010 года).

Таким образом, с 1 января 2011г. индивидуальный предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, может быть привлечен к ответственности за несвоевременное представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированною) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на основании ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ.

На основании вышеуказанного решения заявителем было выставлено требование № 389 от 29.07.2011, в котором страхователю было предложено произвести уплату штрафа в размере 1039 руб. 20 коп. в срок до 16.08.2011..

Требование заинтересованным лицом в установленный срок исполнено не было, что явилось основанием для обращения органа Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражный суд.



03 апреля 2012 года от Индивидуального предпринимателя Гапеева Александра поступила копия чек – ордера, свидетельствующая об оплате задолженности в сумме 1039 руб. 20 коп.

Как установлено судом и подтверждается чек – ордером операция №0000000000185364924 Индивидуальный предприниматель Гапеев Александр Александрович 03 апреля 2012 года произвела уплату штрафных санкций в размере 1 039 руб. 20 коп. на КБК 39211620010066000140, тогда как следовало уплатить на КБК 39211620010060000140.

Таким образом, заинтересованным лицом при указании кода бюджетной классификации была допущена ошибка в одной цифре (КБК 39211620010066000140), Несмотря, на указанную ошибку, сумма штрафной санкции в любом случае поступила на счет территориального органа пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку согласно Указания «О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина РФ от 21.12.2011 №180н код главного администратора доходов бюджета (392); код вида доходов бюджетов подгрупп доходов (116 – штрафы, санкции, возмещение ущерба) указаны, верно. Ошибка произошла в указании кода подвида доходов бюджета: вместо – 0000 указано – 6000. А код подвида доходов бюджетов 6000 в соответствии с Указаниями «О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» означает – федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“ в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной.

Возможность распространения пункта 4 части 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ на уплату штрафа законодателем не предусмотрена.

Кроме того, неправильное указание кода бюджетной классификации в любом случае не повлекло неуплату начисленного штрафа, поскольку в платежном документе имеется расчетный счет соответствующего бюджета, правильность которого заявителем не оспаривается.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа даже в отсутствие прямого указания на это в Законе N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у Управления пенсионного фонда отсутствуют основания для повторного взыскания штрафных санкций.

Данная позиция подтверждается Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по делу №А56-55321/2010.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 216

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Медведев А.А.