Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А02-1608/2011. По делу А02-1608/2011. Республика Алтай.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ 649000, г.Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (факс) (388-22) 4-77-10

e-mail:arbsyd@arb.gorny.ru http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Горно-Алтайск Дело № А02-1608/2011

05 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байлагасовым А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166, место нахождения: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 75б) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ИНН 0411148042, ОГРН 1090411005453, место нахождения: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Октябрьская, 22) о взыскании 210126 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – Соловьевой Т.Н., представителя по доверенности, в деле;

от ответчика – не явился, уведомлен,

Установил:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (далее – ООО «Управляющая компания Центральная») о взыскании 40000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию, 10000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 50000 руб. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2011 до дня исполнения денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания Центральная» заключен договор энергоснабжения от 01.03.2010 № Ц 936, по условиям которого ОАО «Алтайэнергосбыт» обязалось осуществлять поставку ответчику электрической энергии (мощности), а ООО «Управляющая компания Центральная» обязалось принимать и оплачивать полученную электрическую энергию (мощность). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной энергии истец просит взыскать задолженность в судебном порядке. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований 6784561 руб. 29 коп., из которых 6627184 руб. 33 к долг, 157376 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2011 до дня исполнения денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие задолженности.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для представления ответчиком доказательств в обоснование возражений и контррасчета процентов.

После отложения в судебном заседании 29.03.2012 представитель истца в связи с погашением ответчиком основного долга заявил об уменьшении размера исковых требований до 210126 руб. 90 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011 по 20.03.2012.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уменьшение размера исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование заявленных возражений не представил. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 01.03.2010 между сторонами подписан договор энергоснабжения № Ц 936, в соответствии с которым ОАО «Алтайэнергосбыт» приняло на себя обязательство по поставке ООО «Управляющая компания Центральная» электрической энергии (мощности) в количестве, указанном в приложениях №№ 2, 6 к договору, и в порядке, установленном договором энергоснабжения, а ООО «Управляющая компания Центральная» приняло на себя обязательство надлежащим образом производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором.

Во исполнение условий договора энергоснабжения ОАО «Алтайэнергосбыт» поставило ООО «Управляющая компания Центральная» за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 электроэнергию на сумму 11386184 руб. 33 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами от 30.09.2011, от 31.10.2011 и от 30.11.2011 и ответчиком не оспаривается, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании ответчиком обстоятельств поставки электрической энергии в сентябре, октябре и ноябре 2011 в указанном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения ОАО «Алтайэнергосбыт» в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 6 договора от 01.03.2010 № Ц 936 стороны согласовали цену и порядок расчетов за электрическую энергию: расчетный период – календарный месяц, 100 % фактического объема поставленной электрической энергии ООО «Управляющая компания Центральная» оплачивает до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что оплата за поставленную электроэнергию в сентябре, октябре и ноябре 2011 в сумме 11386184 руб. 33 коп. произведена ООО «Управляющая компания Центральная» с нарушением сроков, определенных договором энергоснабжения.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 210126 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченной задолженности, является обоснованным.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв обязанность по исполнению денежного обязательства по оплате электроэнергии с определением сроков исполнения этого обязательства, ООО «Управляющая компания Центральная» своевременно ее не исполнило.

Истец заявил о взыскании 210126 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченной задолженности за период с 17.10.2011 по 20.03.2012, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 %, действовавшей на день предъявления иска.

Ответчик расчет процентов не оспорил, своего контррасчета не представил, соответственно, оснований для признания расчета процентов истца необоснованным не имеется. Оснований для уменьшения размера процентов суд также не находит.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 210126 руб. 90 коп., государственная пошлина в размере 7202 руб. 54 коп. взыскивается с ответчика, из которых 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца счет возмещения судебных расходов, 5202 руб. 54 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» в пользу Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 210126 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, всего 212126 (двести двенадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания центральная» в доход федерального бюджета 5202 (пять тысяч двести два) руб. 54 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Л. Новикова