Арбитражная практика

Приговор от 13 марта 2012 года № 1-368/2012. Приговор от 13 марта 2012 года № 1-368/2012. Республика Татарстан.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Пичугин Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Набиуллиной Г.Р.,

подсудимого Хамидуллина А.Р.,

защитника Гайнутдинова М.Б., представившего удостоверение № [...] и ордер № [...],

при секретаре Бадертдиновой З.Г.,

а также представителя потерпевшего М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хамидуллина А.Р., [...], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

[...] года около [...] часов Хамидуллин А.Р., находясь на территории ООО «[...]», расположенной по адресу: [...], сознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения, чужого имущества, подошел к воротам ангара принадлежащий

ООО «[...]», где путем отгибания нижней части ворот открыл запорные

устройства ворот, куда незаконного проник и откуда тайно похитил инверторный

сварочный аппарат «[...]», принадлежащий ООО «[...]». После чего Хамидуллин А.Р. обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся причинив ООО «[...]» ущерб на сумму [...] рублей [...] копеек.

Своими действиями Хамидуллин А.Р. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Хамидуллин А.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства.



Представитель потерпевшего М. не возражает против особого порядка производства по делу. Заявил иск в счет возмещения материального ущерба на сумму [...] рублей.

Учитывая все обстоятельства, а так же то, что в суде Хамидуллин А.Р. пояснил о добровольности заявленного им ходатайства – после консультации с защитником и то, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого подтверждается материалами дела, представитель государственного обвинения, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, в большей части возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также с учетом отсутствия тяжких последствий и частичного возмещения ущерба, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Иск представителя потерпевшего М. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме [...] рублей, исходя из того, что был возвращен украденный сварочный аппарат, за исключением газового рукава.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Хамидуллина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему в соответствии с данным законом наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Хамидуллину А.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «[...]» и документы на него – оставить у потерпевшего М...

Взыскать с осужденного Хамидуллина А.Р. в пользу ООО «[...]» в счет возмещения материального ущерба [...] рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хамидуллиным А.Р. в тот же срок со дня вручения ей копии Приговора. В случае подачи Кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.



Председательствующий: «подпись»

Копия верна.

Судья: Н.И. Пичугин

Секретарь: З.Г. Бадертдинова

Приговор вступил в законную силу «__26___»_______03________2012 года.

Судья: Н.И. Пичугин